Для увеличения скорости письма больше подходят сокращения и метасимволы — в матане несколькими метасимволами можно записать теорему из двух-трех предложений (главное — не забыть эти метаимволы)…
Я в начале 90-х подобную систему использовал после двух-трех итераций подгонки символов. Но подгонял и их под свой почерк — уже к концу школы почерк у меня был далеко не такой, какому учили в начальной школе.
Подгонка же заключалась как раз в том, чтобы 1) окончание одного символа выходило на начало другого, 2) как можно меньше углов типа буквы "г" (было всего три угловатых символа, написание которых было похоже на латинскую i прописную).
В те времена мне эта система реально помогала успевать писать за преподавателями, которые иногда любили "общаться с доской" — читали предмет, не обращая внимания на студентов.
Как уже отмечали здесь проблема была только одна — бумага: газетная, волокнистая, мелованная… На этих бумагах перьевыми ручками писать крайне не удобно — чернила или расплываются, или перо забивается волокнами, или чернила не впитываются. На нормальной бумаге (та же снегурочка, или нормальная тетрадная бумага) чернильной ручкой писать одно удовольствие.
Кляксы если и были, то крайне редко — когда кто-то подтолкнет.
А качество ручек в начале 90-х у студента техникума было сами понимаете какое — точно не паркер.
Я лично пользовался подобной штукой когда учился в техникуме, а потом еще и в университете. Я тогда про такой способ узнал из газеты какой-то местной. Упрощение начертания символов пришлось делать раза три, пока не нашел подходящий для меня вариант.
Плюсом к этому еще один лайфхак для себя нашел — если писать таким способом да еще и перьевой ручкой, то рука вообще практически не устает: перьевой ручкой давить не надо на лист.
По субъективным ощущениям — скорость была на 20-30% выше, чем у самого быстрого писца обычными символами.
Но есть побочный эффект — очень не многие сокрусники твои конспекты понимают. И, потому, не берут списывать.
подобно слизи из одного прочитанного мной в детстве короткого научно-фантастического рассказа, которая случайно возникла в городской канализации и выросла до универсального растворителя органики
ЕМНИП, рассказ назывался "Клон". И закончилось там все поливанием всего и вся раствором йода. Автора не помню.
Да я не против! Каких конкретно средств вам не хватило?
У вас есть варианты. Лучше иметь возможность обращаться к ОС, чем не иметь и испытывать от этого боль. Например, вы можете соорудить костыль быстро и не кроссплатформенно. А затем долгими зимними вечерами соорудить нормальное решение.
2) Берете любую библиотеку, оборачиваете ее в ВК. И получаете, поддержку хоть LUA, хоть Groovy, хоть что-нибудь еще.
3) Вспоминаете про микросервисы. Пишете отдельный сервис, и встраиваете к себе в 1С его поддержку.
4) куча других вариантов.
Не хватает много чего.
Из последнего: докачки в FTP-клиенте и генерации запароленных PDF и DOC.
И то и другое — есть в природе давно.
Вот только 1С не делает поддержку всего этого (оно в принципе-то понятно почему).
Но вот вопрос — почемубы изначально не развиваться в направлении подключаемых библиотек?
Почему изначально развитие средств интеграции 1С со сторонними решениями было не в приоритете?
Ведь сейчас выиграли бы все от такого решения — 1С как СУБД, а все остальное в виде внешних компонент на разный вкус и цвет.
Ведь развитие средств интеграции в 1С началось относительно недавно — не ранее 2010 года
что база в несколько терабайт — это не про 1С.
На любой размер базы найдется кластер в дцать топовых серверов.
И прожует этот клатер этот терабайт «без шуму и пыли».
Но речь не о размерах и кластерах.
Потому если это и аргумент, то только в пользу железа.
Я не знаю что именно туда входит и какой функционал переводится на 1С. Но то, что 1С ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в РЖД — это медицинский факт.
Использование использованию рознь.
К тому же использование 1С в РЖД — это, на мой взгляд, больше политика. Типа импортозамещение.
Ибо почему РЖД не использовали 1С до провозглашения эпохи импортозамещения?
Потому РЖД — это тоже не аргумент.
Тот же Мегафон — сидит на SAP-е и не сопит. И пока не думает на 1С переходить.
А ведь, как мне кажется, нагрузка на ОпСоС-а посерьезнее будет, чем на РЖД.
В ОДНОМ флаконе — нет, не видел.… Суммарно весь мой опыт сильно зашкаливает за ваши 15%. Да, у меня не 100%. Но, скорее за 80%.
Суммарно — это как средняя температура по больнице. Т.е. не сильно информативно.
Но даже из этого заявления можно сделать вывод — если бы 1С изначально развивалась как ядро СУБД и средства интеграции, то у подавляющего большинства потребителей использовались бы за 80% функционала!
1) Развитие механизма расширений
2) Веб-клиент
3) Мобильное приложение.
4) в 8.3.14 появился механизм копий данных. 1С решила проблему совместной работы в режимах OLTP и OLAP.
5) Анализ данных…
НЕ все выше перечисленное — прорывное развитие платформы.
А красивые релизы от 1С — не впечатляют. Вот если бы они победили бы «поломки» конфигураций и/или баз — вот это был бы прорыв. Ибо толку от синхронизации таблиц, если база как стекло — поломаться может.
У 1С была проблема с реструктуризацией таблиц, в которых в каких-то реквизитах составного типа удаляли один тип. Сколько и как они решали эту проблему? НЕ решали долго, а решили только тогда, когда в сообществе разработчиков 1С появилось реальное надежное работающее и, к тому же, более быстрое решение.
Вот как бы так же не получилось с этой синхронизацией таблиц…
Прорывы в развитии, по моему мнению, по пальцам пересчитать:
— разработка платформы v8
— переход к поддержке нормальной клиент-серверной архитектуры
— распространение в веб и на мобильные платформы
А вот это справедливо. Иногда хочется по гвоздю вбить в голову каждого программиста из команды 1С
Упс… вы о другом :) Вот лично я рад, что 1С выбралась из зоны суперстабильности. Качество инструментов поднято на другую высоту. И инструменты продолжают развиваться. Меня это радует.
Не… Я о том же, о чем и Вы.
Вот представьте себя на месте владельца бизнеса: что лучше — новые плюшки с их багофичами, или отлаженное и оттестированное решение?
Думаю, что ответ будет примерно таким — в зависимости от того, где используется 1С: если в бухгалтерии, то по барабану, а вот если в основном цикле производства, то каждая багофича может обернуться какими-то неприятностями.
Именно поэтому говорил о суперстабильном релизе.
Ибо постоянные подрелизы (и не только технологической платформы) с исправлением одних багов и добавлением других — это и есть тот выход из зоны суперстабильности, за который хочется «по гвоздю вбить...»
Развивается. Хотя и очень уныло. Вот примеры тех плюшек, которые появились в 8.3 и без которых теперь жутко неудобно:
Все это в природе есть уже давно.
Но только для 1С это именно сравнимо с прорывом.
Прорывом было бы в том случае, если было бы сделано своевременно. А не в процессе догонялок.
-Но, например, в 8.2.17 появился механизм СКД
Увы, но СКД — это НЕ язык запросов. Это всего лишь сильное развитие объекта ПостроительОтчетов.
А язык запросов остался таким, каким был.
На хабре есть разработчики PVS-studio.… анализатор встанет в… около 40000руб/мес…
40 тыр в месяц получает не самый опытный разработчик 1С.
Так что компании, которой важна стабильность прикладного решения, это под силу.
Вы уверены, что в мире 1С есть РЫНОК стат. анализа?
Рынок есть!
Об этом говорит и то OpenSource решение, о котором Вы упомянули (только не упомянули — какое именно :)).
Об этом говорит Инфостарт, на котором периодически появляются статьи про самопальные анализаторы
Об этом говорит та же SilverBullet, которая, по их словам, создала анализатор на основе Sonar Qube.
Рынок не большой пока.
Но уверен: как только работа из конфигуратора перейдет в Eclipse — развиваться этот рынок начнет гораздо быстрее.
в мире 1С разработки вращается гораздо меньше денег
10 ярдов на 10 лет…
Или это не из мира 1С разработки?
А бумажных книг в комплекте поставки вам мало? :)
А есть там в этом комплекте та же Хрусталева?
К тому же — толку от этих книг, если как Вы говорите «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной».
Стат. анализатор — совсем не must have. Модульность в каком-то виде присутствует. То, что остается — не более чем хотелки.
Может для 1С это «совсем не must have».
НО:
Объясните, пожалуйста, наличие бесплатных стат. анализаторов (хотя бы того же PVS).
Объясните, пожалуйста, статьи на хабре о пользе стат. анализа. Причем статьи не только от PVS.
Объясните, пожалуйста, почему те же возможности, которые предоставляет Снегопат — которые гораздо круче сворачивания блоков и intellisenc, и которые Вы назвали прорывом — давно есть в IDE средней паршивости?
Направление движения 1С в сторону Eclipce — это и есть, на мой взгляд, попытка прибиться к нормальным условиям разработки.
Ибо если бы это были хотелки, то 1С даже не посмотрела бы на Eclipce.
Ну так уж прям монополисты?
Да. Именно монополисты. Ибо другие решения или кратно дороже, или еще более убогие.
Вообще-то доступ к ИТС проводится на платной основе. Он доступен круглосуточно. Но — за деньги. Не понимаю, почему это проблема ДЛЯ БИЗНЕСА?
Например, мероприятия для студентов/школьников способствуют развитию экосистемы. Например, БЕСПЛАТНАЯ версия для обучения программированию, вместе с БЕСПЛАТНЫМИ учебниками — способствуют развитию экосистемы.
Опять же — если бы не было проблем, то и не было бы движения 1С в сторону открытия БЕСПЛАТНОГО доступа к ИТС.
Помните фразу из мультика — «если звезды зажигают...»?
Ну или как предлагаете обучать студентов?
Типа так: ребята, вот вам учебная версия, вот какие-то книги, в которых «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной». А уже «мясо» — это за денюжку! Т.к. у нас бизнес, коммерческая информация и т.п… Ну или идите вы… к пиратам.
Согласитесь — как-то не комильфо…
база за год до терабайта вырастает и одновременно работает несколько тысяч пользователей
.
Про терабайты я уже говорил. Повторяться не хочу.
Я не заявлял, что 1С — зло.
Я говорю, что 1С — это боль от использования. (Самая свежая боль — не позволяет 1С вообще убрать стандартные действия из меню расшифровки табличного поля отчета на СКД: хоть один стандартный пунктик да останется)
COM-объекты и по полной юзать все 100% возможностей операционки.
Вкусовщина тут ни при чем. Ограниченность средств от 1С — вот что тут при чем.
Прямое обращение к средствам ОС — мина замедленного действия.
Ибо от версии к версии ОС один и тот же функционал либо работает по-разному, либо начинает отсутствовать.
Например, в 64-х разрядных серверных системах отсутствует класс MSScriptControl.ScriptControl.
Как в подобных случаях Вы предлагаете мне использовать 100% возможностей операционки? Только через кучу проверок и/или костылей! Именно это и есть боль.
РЖД импортозамещает SAP на 1С
Любую информацию (особенно от злых языков) надо фильтровать. Особенно PR-информацию.
Я как-то НЕ уверен, что РЖД на 1С будет рассчитывать графики загруженностей участков ЖД.
Если, все-таки, будет — я им НЕ завидую.
Скорее всего, замена идет в части бухгалтерии/отчетов/билетов.
Ибо высокой нагруженности в этой части ожидать даже в случае с РЖД не приходится.
Все 100% возможностей используются. Ничего особо лиiнего в 1C нет.
Давайте вспомним контекст моего коммента, на который Вы так отреагировали: «Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.»
Вы реально видели ИПБЮЛ, которое
1. торгует бытхимом в трех точках в городе
2. использует ВСЕ 100% возможностей платформы?
Даже не ИПБЮЛ… Даже шиномонтажная сеть «Пятое колесо», у которой учетная система построена на 1С…
Очень сомневаюсь, что они используют XBase, МенеджерКриптографии, работу с HTML, работу с DOM, геопозиционирование или анализ данных.
При этом прошу заметить — наличие в БСП реализации работы с вышеперечисленными механизмами отнюдь НЕ означает, что этими механизмами пользуются!
Вот я как-то не в курсе этих больших проблем. Уточните, что это за проблемы
Вы не замечали, что в последнее время платформа развивается в основном в части интерфейсных плюшек?
Как давно мы наблюдали прорыв в развитии платформы?
Как давно мы наблюдали какой-нибудь суперстабильный релиз платформы? (Суперстабильный — тот, с которого НЕ слезают до последнего вздоха! Как, например, 7.7)
Да что там платформа… Как давно мы наблюдали суперстабильный релиз УПП/УТ/Бухгалтерии?
В части платформы 1C постоянно что-то догоняет.
Не знаю, что там было до 7 версии, потому буду говорить про нее и то, что было позже.
Итак. Платформа версии 7.x это
— предприятие, конфигуратор, отладчик, монитор.
— свой язык запросов
— свой язык программирования удивительно похожий на упрощенный VB for Applications Платформа версии 8.0 это — серьезный (и, скорее всего, последний) шаг к промышленному программированию
— предприятие, конфигуратор. Причем конфигуратор по своим возможностям был на равне с очень хорошими IDE того времени (2005-2009гг).
— язык запросов = далекту SQL'92 (причем только SELECT) + своим плюшки.
— язык программирования оброс встроенными объектами и коллекциями. Но при этом так же остался удивительно похожим на упрощенный VB for Applications Платформа 8.2 это
— все тот же конфигуратор, что и в 8.0. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор конфигуратор НЕ развивается.
— все тот же язык запросов. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор язык запросов претерпел лишь незначительные изменения, из которых самым значимым стала поддержка временных таблиц.
— про язык программирования вообще молчу
— внезапно (через 8 лет после 8.0) появляются WEB- и HTTP-сервисы — зачатки интеграции с вебом.
Где статический анализ кода? Где модульность построения решения? Элементарно — где вменяемая помощь, например, по КомпоновкаДанных? Почему 1С не пытается внедрить решения того же Снегопат-а на уровне платформы?
Это ведь не просто хотелки — это все must have современного средства разработки.
А что такое EDT, как не очередная попытка догнать прогресс — конфигуратор развивать перестали, так хоть перепрыгнем на Eclipce! А с ним и все плюшки промышленной разработки получим.
1С монополисты. И в этом их проблема.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что 1С это фирма из 90-х, в которой все должно быть засекречено и пропиетарно. Дабы не потерять рынок!
Например, сайт ИТС начал открываться для свободного доступа только год назад! Почему НЕ раньше? Разве открытые, например, стандарты программирования на 1С как-то способствуют потере рынка?
Или кто-нибудь знает open source-решения от 1С? Типовые конфигурации прошу не называть — это надстройка над платформой. А вот открытых решений уровня платформы — я лично не знаю.
Когда я в детстве проходил мимо ракетостроительного кружка (я тогда занимался в авиамодельном) услышал одну фразу от тамошнего руководителя: «Если буду мощные движки, то и швабра в космос полетит»
Иными словами — если есть мощные движки (энтузиазм и/или деньги), то и на 1С можно аля фотошоп написать! Скорость и качество работы этого 1Сшопа — это, как говорится, вопрос второй!
Но 1С — это в первую очередь СУБД.
Одна из основных целей БД — фиксация информации в различных разрезах для ее последующего анализа. (Более академичное определение с википедии: База данных — совокупность данных, хранимых в соответствии со схемой данных, манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами средств моделирования данных)
Вот и получается, что многие БД, и 1С в том числе, делаются для решения именно учетных задач. Что и как учитывается — зависит от конкретного случая.
За 11 лет, что я работаю с 1С, я для себя понял такую штуку: 1С это очень хорошая система прототипирования. Для начинающего, мелкого или среднего бизнеса — сойдет. Для крупного — только в отдельных сегментах (типа той же бухгалтерии).
1С — этот комбайн, в который пытаются запихнуть много разных технологий: FTP-клиент — свой, HTTP-клиент — свой, SMTP-клиент — свой, почтовых клиентов — два минимум (просто почта и интернет-почта), работа с файловой системой — своя, и т.д. Цель этого — универсальность и кроссплатформенность. Последствия — ограниченность и/или убогость реализации. Цена — боль от скрещивания ежиков с ужиками в ситуациях, когда нужно немного НЕ так/немного НЕ то.
Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.
Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих вечных холиваров про программирование на русском языке.
(В конце концов — никто не мешает написать транспайлер, который позволит писать по-русски и на C/C++! И что? Все будут плеваться на C/C++?)
1С — это давно уже не только/не столько платформа: платформа является продуктом маркетинговой политики фирмы 1С. И говорить об 1С и ее плюсах/минусах надо именно как о таком симбиозе ежика и ужика
Во многих языках/фреймворках порог вхождения низкий.
Но у многих языков/фреймворков есть а) достаточное количество примеров качественного кода; б) достаточное количество литературы (в т.ч. и бесплатной и от именитых авторов), чтобы можно было учиться хорошему стилю.
Новичок, начиная работать с этими языками/фреймворками, с самого начала знает, что рано или поздно он обратится за помощью к какому-то сообществу, покажет свой код и получит фидбек.
А чем 1С может порадовать новичка?
Платная подписка ИТС? Платная литература? Где на официальных ресурсах 1С можно бесплатно найти стандарты программирования в 1С? Где на официальных ресурсах в свободном доступе описаны хорошие практики проектирования конфигураций? (Паттерны проектирования?) Где инструментарий типа статических анализаторов? Где инструментарий типа JSLint как минимум для соблюдения единой стилистики кода? (Стандартное форматирование в конфигураторе не предлагать, т.к. оно само уже в некоторых моментах не соответствует текущим стандартам программирования) Где бесплатно с официальных ресурсов можно скачать технологическую платформу? (Я в свое время купил «1С-Деньги», чтобы иметь доступ к сайту с платформой и обновлениями)
За 10 лет я видел много пиратских версий Радченко-Хрусталевой-еще_пары_тройки_писателей. Но качественной бесплатной литературы с примерами и объяснениями правил хорошего тона в 1С — я не видел.
На чем учиться новичку? На типовых конфигурациях?
Может быть такие ресурсы уже есть (Инфостарт и мисту не предлагать). Просто года три назад я прекратил их искать.
Я клоню к тому, что при низком пороге вхождения в 1С наблюдается небольшое количество действительно доступных официальных ресурсов, с помощью которых новичок мог бы повышать свой уровень. А без подобных ресурсов — новички варятся в собственном соку и в соку своих товарищей, которые когда-то были такими же новичками. После чего и появляется мем «тупой 1С-ник».
Т.е. складывается впечатление, что фирма 1С не заинтересована в развитии сообщества 1С: выпустили продукт, выпустили описание. Но доступ к продукту и описанию ограничили. И так же складывается впечатление, что данная ситуация саму фирму 1С не волнует — ибо фирма зарабатывает НЕ на сторонних программистах и их поделках.
А что касается организации процесса разработки — то это отдельная тема, которую я не намеревался поднимать.
И, пользуясь случаем, хочу попросить — можете показать какую-нибудь небольшую конфигурацию, в которой объекты метаданных (как минимум документы) написаны с применением юнит-тестов? Интересует все — от организации кода документа и тестов, до организации выполнения тестов формирования движения документов по регистрам.
Ибо в инете есть только искусственные примеры разработки обработок. А вот документов не видел.
Я, наверное, непонятно написал фразу «разбирать код новичка».
Суть не в том, что код новичка попал в продакшен.
Суть в том, что перед продакшеном этот код надо проверить! (Типа Вашего Code Review)
Потом вернуть новичку на доработку. И так раза три-четыре (а доходило и до десяти раз), пока не получишь более-менее нормальный вариант.
И вот вопрос — как долго новичок должен учиться, чтобы пройти сертификацию? Месяц? Два? Полгода? И все это время бизнес будет ему платить за работу в «песочнице»?
Думается, что фирма 1С НЕ является таким учебным заведением.
К тому же сертификация — это как водительские права в России: они могут быть, а ездить их владелец не умеет! (Приходил к нам на собеседование один такой кандидат — весь в сертификатах. А код — ужас-ужас!)
Просто низкий порог вхождения позволяет называть себя гордым словом «Программист» тем, кто написал «Hello, World» мелом на заборе. И вообще высший класс — если это написано без ошибок!
Про объектную модель — согласен, может быть не так назвал. Я имел в виду программные объекты для работы с данными.
Не все из того, что описал ТС, я знаю.
Не со всем, что сказал ТС, я согласен.
В 1С я уже 10 с половиной лет. И у меня тоже накопились некоторые претензии к 1С.
Но вот что я для себя смог понять:
1. Язык 1С, язык запросов 1С, объектная модель 1С не скоро будут переработаны (если вообще будут).
Причины — а. всего этого и сейчас вполне хватает для того, чтобы писать конфигурации; б. фирма 1С зарабатывает НЕ на развитии средств конфигурирования, а на своих типовых конфигурациях, на их внедрениях, на поддержке, на лицензиях. Т.е. средства конфигурирования для них НЕ основной продукт. Потому этот продукт и развивается слабо.
Разработка DT и переход на Eclipse — это, всего лишь, изменение в методологии и технологии разработки. Но это НЕ изменение платформы — сама платформа в этом случае остается такой же, как и была.
2. Стабильность релизов — согласен, хромает.
Я не берусь судить в чем там дело. Но иногда мне мечтается о том, чтобы разработчики PVS-Studio вышли на контакт с фирмой 1С и предложили бесплатно один разочек проверить всю кодовую базу платформы 1С (вдруг найдут что-то) с обязательным обнародованием результатов проверки.
Но если серьезно, то думаю, что это один из немногих случаев, когда 1С надо «понять и простить».
3. Низкий порог вхождения — фича и, в то же время, бич 1С.
Многие из нас знают не по наслышке, что это такое — разбирать код новичка. Причем новичка не в 1С, но в программировании! (И такие у нас были)
С опытными разработчикам тоже не все гладко: далеко не все из них могут хоть как-то описать хотя бы пару известных паттернов программирования (например, фасад или наблюдатель). Не могут просто потому, что на языке 1С большинство паттернов либо вовсе НЕ реализуется, либо реализуется с большими трудностями.
Грустно. Но тут, как говорится, см. пункт 1.
4. Не самая удачная объектная модель платформы.
К такому выводу пришел потому, что в типовых (и не очень) конфигурациях применяется, в основном, такой способ работы с данными — данные из БД читаются с помощью запросов, и только запись данных в БД производится с помощью методов и объектов объектной модели.
Т.е., видна, на самом деле, попытка 1С разработать нормальную объектную модель. Но разработчики, наверное, поняли, что для нормального чтения данных потребуется очень серьезная доработка методов объектной модели. И когда они это поняли — начали развивать язык запросов 1С и возможности механизма запросов.
Но скажите мне — когда было последнее нововведение в языке запросов и в механизме запросов? ЕМНИП — году так в 2010-м. Но уж точно до 2012-го года.
А почему? См. пункт 1.
Вообще можно долго и много высказывать претензий и пожеланий к фирме 1С и ее продуктам.
Только вот думаю, что это тщетно — фирма 1С делает то, что ЕЙ приносит деньги.
И да — 1С монополист. И пока монополия не будет устранена, ситуация останется практически без изменений.
Для увеличения скорости письма больше подходят сокращения и метасимволы — в матане несколькими метасимволами можно записать теорему из двух-трех предложений (главное — не забыть эти метаимволы)…
Я в начале 90-х подобную систему использовал после двух-трех итераций подгонки символов. Но подгонял и их под свой почерк — уже к концу школы почерк у меня был далеко не такой, какому учили в начальной школе.
Подгонка же заключалась как раз в том, чтобы 1) окончание одного символа выходило на начало другого, 2) как можно меньше углов типа буквы "г" (было всего три угловатых символа, написание которых было похоже на латинскую i прописную).
В те времена мне эта система реально помогала успевать писать за преподавателями, которые иногда любили "общаться с доской" — читали предмет, не обращая внимания на студентов.
Как уже отмечали здесь проблема была только одна — бумага: газетная, волокнистая, мелованная… На этих бумагах перьевыми ручками писать крайне не удобно — чернила или расплываются, или перо забивается волокнами, или чернила не впитываются. На нормальной бумаге (та же снегурочка, или нормальная тетрадная бумага) чернильной ручкой писать одно удовольствие.
Кляксы если и были, то крайне редко — когда кто-то подтолкнет.
А качество ручек в начале 90-х у студента техникума было сами понимаете какое — точно не паркер.
Я лично пользовался подобной штукой когда учился в техникуме, а потом еще и в университете. Я тогда про такой способ узнал из газеты какой-то местной. Упрощение начертания символов пришлось делать раза три, пока не нашел подходящий для меня вариант.
Плюсом к этому еще один лайфхак для себя нашел — если писать таким способом да еще и перьевой ручкой, то рука вообще практически не устает: перьевой ручкой давить не надо на лист.
По субъективным ощущениям — скорость была на 20-30% выше, чем у самого быстрого писца обычными символами.
Но есть побочный эффект — очень не многие сокрусники твои конспекты понимают. И, потому, не берут списывать.
оффтоп
Не хватает много чего.
Из последнего: докачки в FTP-клиенте и генерации запароленных PDF и DOC.
И то и другое — есть в природе давно.
Вот только 1С не делает поддержку всего этого (оно в принципе-то понятно почему).
Но вот вопрос — почемубы изначально не развиваться в направлении подключаемых библиотек?
Почему изначально развитие средств интеграции 1С со сторонними решениями было не в приоритете?
Ведь сейчас выиграли бы все от такого решения — 1С как СУБД, а все остальное в виде внешних компонент на разный вкус и цвет.
Ведь развитие средств интеграции в 1С началось относительно недавно — не ранее 2010 года
На любой размер базы найдется кластер в дцать топовых серверов.
И прожует этот клатер этот терабайт «без шуму и пыли».
Но речь не о размерах и кластерах.
Потому если это и аргумент, то только в пользу железа.
Использование использованию рознь.
К тому же использование 1С в РЖД — это, на мой взгляд, больше политика. Типа импортозамещение.
Ибо почему РЖД не использовали 1С до провозглашения эпохи импортозамещения?
Потому РЖД — это тоже не аргумент.
Тот же Мегафон — сидит на SAP-е и не сопит. И пока не думает на 1С переходить.
А ведь, как мне кажется, нагрузка на ОпСоС-а посерьезнее будет, чем на РЖД.
Суммарно — это как средняя температура по больнице. Т.е. не сильно информативно.
Но даже из этого заявления можно сделать вывод — если бы 1С изначально развивалась как ядро СУБД и средства интеграции, то у подавляющего большинства потребителей использовались бы за 80% функционала!
НЕ все выше перечисленное — прорывное развитие платформы.
А красивые релизы от 1С — не впечатляют. Вот если бы они победили бы «поломки» конфигураций и/или баз — вот это был бы прорыв. Ибо толку от синхронизации таблиц, если база как стекло — поломаться может.
У 1С была проблема с реструктуризацией таблиц, в которых в каких-то реквизитах составного типа удаляли один тип. Сколько и как они решали эту проблему? НЕ решали долго, а решили только тогда, когда в сообществе разработчиков 1С появилось реальное надежное работающее и, к тому же, более быстрое решение.
Вот как бы так же не получилось с этой синхронизацией таблиц…
Прорывы в развитии, по моему мнению, по пальцам пересчитать:
— разработка платформы v8
— переход к поддержке нормальной клиент-серверной архитектуры
— распространение в веб и на мобильные платформы
Не… Я о том же, о чем и Вы.
Вот представьте себя на месте владельца бизнеса: что лучше — новые плюшки с их багофичами, или отлаженное и оттестированное решение?
Думаю, что ответ будет примерно таким — в зависимости от того, где используется 1С: если в бухгалтерии, то по барабану, а вот если в основном цикле производства, то каждая багофича может обернуться какими-то неприятностями.
Именно поэтому говорил о суперстабильном релизе.
Ибо постоянные подрелизы (и не только технологической платформы) с исправлением одних багов и добавлением других — это и есть тот выход из зоны суперстабильности, за который хочется «по гвоздю вбить...»
Все это в природе есть уже давно.
Но только для 1С это именно сравнимо с прорывом.
Прорывом было бы в том случае, если было бы сделано своевременно. А не в процессе догонялок.
-Но, например, в 8.2.17 появился механизм СКД
Увы, но СКД — это НЕ язык запросов. Это всего лишь сильное развитие объекта ПостроительОтчетов.
А язык запросов остался таким, каким был.
40 тыр в месяц получает не самый опытный разработчик 1С.
Так что компании, которой важна стабильность прикладного решения, это под силу.
Рынок есть!
Об этом говорит и то OpenSource решение, о котором Вы упомянули (только не упомянули — какое именно :)).
Об этом говорит Инфостарт, на котором периодически появляются статьи про самопальные анализаторы
Об этом говорит та же SilverBullet, которая, по их словам, создала анализатор на основе Sonar Qube.
Рынок не большой пока.
Но уверен: как только работа из конфигуратора перейдет в Eclipse — развиваться этот рынок начнет гораздо быстрее.
10 ярдов на 10 лет…
Или это не из мира 1С разработки?
А есть там в этом комплекте та же Хрусталева?
К тому же — толку от этих книг, если как Вы говорите «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной».
Может для 1С это «совсем не must have».
НО:
Направление движения 1С в сторону Eclipce — это и есть, на мой взгляд, попытка прибиться к нормальным условиям разработки.
Ибо если бы это были хотелки, то 1С даже не посмотрела бы на Eclipce.
Да. Именно монополисты. Ибо другие решения или кратно дороже, или еще более убогие.
Опять же — если бы не было проблем, то и не было бы движения 1С в сторону открытия БЕСПЛАТНОГО доступа к ИТС.
Помните фразу из мультика — «если звезды зажигают...»?
Ну или как предлагаете обучать студентов?
Типа так: ребята, вот вам учебная версия, вот какие-то книги, в которых «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной». А уже «мясо» — это за денюжку! Т.к. у нас бизнес, коммерческая информация и т.п… Ну или идите вы… к пиратам.
Согласитесь — как-то не комильфо…
.
Про терабайты я уже говорил. Повторяться не хочу.
Я не заявлял, что 1С — зло.
Я говорю, что 1С — это боль от использования. (Самая свежая боль — не позволяет 1С вообще убрать стандартные действия из меню расшифровки табличного поля отчета на СКД: хоть один стандартный пунктик да останется)
Вкусовщина тут ни при чем. Ограниченность средств от 1С — вот что тут при чем.
Прямое обращение к средствам ОС — мина замедленного действия.
Ибо от версии к версии ОС один и тот же функционал либо работает по-разному, либо начинает отсутствовать.
Например, в 64-х разрядных серверных системах отсутствует класс MSScriptControl.ScriptControl.
Как в подобных случаях Вы предлагаете мне использовать 100% возможностей операционки? Только через кучу проверок и/или костылей! Именно это и есть боль.
Любую информацию (особенно от злых языков) надо фильтровать. Особенно PR-информацию.
Я как-то НЕ уверен, что РЖД на 1С будет рассчитывать графики загруженностей участков ЖД.
Если, все-таки, будет — я им НЕ завидую.
Скорее всего, замена идет в части бухгалтерии/отчетов/билетов.
Ибо высокой нагруженности в этой части ожидать даже в случае с РЖД не приходится.
Давайте вспомним контекст моего коммента, на который Вы так отреагировали: «Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.»
Вы реально видели ИПБЮЛ, которое
1. торгует бытхимом в трех точках в городе
2. использует ВСЕ 100% возможностей платформы?
Даже не ИПБЮЛ… Даже шиномонтажная сеть «Пятое колесо», у которой учетная система построена на 1С…
Очень сомневаюсь, что они используют XBase, МенеджерКриптографии, работу с HTML, работу с DOM, геопозиционирование или анализ данных.
При этом прошу заметить — наличие в БСП реализации работы с вышеперечисленными механизмами отнюдь НЕ означает, что этими механизмами пользуются!
Вы не замечали, что в последнее время платформа развивается в основном в части интерфейсных плюшек?
Как давно мы наблюдали прорыв в развитии платформы?
Как давно мы наблюдали какой-нибудь суперстабильный релиз платформы? (Суперстабильный — тот, с которого НЕ слезают до последнего вздоха! Как, например, 7.7)
Да что там платформа… Как давно мы наблюдали суперстабильный релиз УПП/УТ/Бухгалтерии?
В части платформы 1C постоянно что-то догоняет.
Не знаю, что там было до 7 версии, потому буду говорить про нее и то, что было позже.
Итак.
Платформа версии 7.x это
— предприятие, конфигуратор, отладчик, монитор.
— свой язык запросов
— свой язык программирования удивительно похожий на упрощенный VB for Applications
Платформа версии 8.0 это — серьезный (и, скорее всего, последний) шаг к промышленному программированию
— предприятие, конфигуратор. Причем конфигуратор по своим возможностям был на равне с очень хорошими IDE того времени (2005-2009гг).
— язык запросов = далекту SQL'92 (причем только SELECT) + своим плюшки.
— язык программирования оброс встроенными объектами и коллекциями. Но при этом так же остался удивительно похожим на упрощенный VB for Applications
Платформа 8.2 это
— все тот же конфигуратор, что и в 8.0. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор конфигуратор НЕ развивается.
— все тот же язык запросов. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор язык запросов претерпел лишь незначительные изменения, из которых самым значимым стала поддержка временных таблиц.
— про язык программирования вообще молчу
— внезапно (через 8 лет после 8.0) появляются WEB- и HTTP-сервисы — зачатки интеграции с вебом.
Где статический анализ кода? Где модульность построения решения? Элементарно — где вменяемая помощь, например, по КомпоновкаДанных? Почему 1С не пытается внедрить решения того же Снегопат-а на уровне платформы?
Это ведь не просто хотелки — это все must have современного средства разработки.
А что такое EDT, как не очередная попытка догнать прогресс — конфигуратор развивать перестали, так хоть перепрыгнем на Eclipce! А с ним и все плюшки промышленной разработки получим.
1С монополисты. И в этом их проблема.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что 1С это фирма из 90-х, в которой все должно быть засекречено и пропиетарно. Дабы не потерять рынок!
Например, сайт ИТС начал открываться для свободного доступа только год назад! Почему НЕ раньше? Разве открытые, например, стандарты программирования на 1С как-то способствуют потере рынка?
Или кто-нибудь знает open source-решения от 1С? Типовые конфигурации прошу не называть — это надстройка над платформой. А вот открытых решений уровня платформы — я лично не знаю.
Иными словами — если есть мощные движки (энтузиазм и/или деньги), то и на 1С можно аля фотошоп написать! Скорость и качество работы этого 1Сшопа — это, как говорится, вопрос второй!
Но 1С — это в первую очередь СУБД.
Одна из основных целей БД — фиксация информации в различных разрезах для ее последующего анализа. (Более академичное определение с википедии: База данных — совокупность данных, хранимых в соответствии со схемой данных, манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами средств моделирования данных)
Вот и получается, что многие БД, и 1С в том числе, делаются для решения именно учетных задач. Что и как учитывается — зависит от конкретного случая.
За 11 лет, что я работаю с 1С, я для себя понял такую штуку: 1С это очень хорошая система прототипирования. Для начинающего, мелкого или среднего бизнеса — сойдет. Для крупного — только в отдельных сегментах (типа той же бухгалтерии).
1С — этот комбайн, в который пытаются запихнуть много разных технологий: FTP-клиент — свой, HTTP-клиент — свой, SMTP-клиент — свой, почтовых клиентов — два минимум (просто почта и интернет-почта), работа с файловой системой — своя, и т.д. Цель этого — универсальность и кроссплатформенность. Последствия — ограниченность и/или убогость реализации. Цена — боль от скрещивания ежиков с ужиками в ситуациях, когда нужно немного НЕ так/немного НЕ то.
Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то. Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.
Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих вечных холиваров про программирование на русском языке.
(В конце концов — никто не мешает написать транспайлер, который позволит писать по-русски и на C/C++! И что? Все будут плеваться на C/C++?)
1С — это давно уже не только/не столько платформа: платформа является продуктом маркетинговой политики фирмы 1С. И говорить об 1С и ее плюсах/минусах надо именно как о таком симбиозе
ежика и ужикаПросто я работаю не во франчайзи.
Но у многих языков/фреймворков есть а) достаточное количество примеров качественного кода; б) достаточное количество литературы (в т.ч. и бесплатной и от именитых авторов), чтобы можно было учиться хорошему стилю.
Новичок, начиная работать с этими языками/фреймворками, с самого начала знает, что рано или поздно он обратится за помощью к какому-то сообществу, покажет свой код и получит фидбек.
А чем 1С может порадовать новичка?
Платная подписка ИТС? Платная литература? Где на официальных ресурсах 1С можно бесплатно найти стандарты программирования в 1С? Где на официальных ресурсах в свободном доступе описаны хорошие практики проектирования конфигураций? (Паттерны проектирования?) Где инструментарий типа статических анализаторов? Где инструментарий типа JSLint как минимум для соблюдения единой стилистики кода? (Стандартное форматирование в конфигураторе не предлагать, т.к. оно само уже в некоторых моментах не соответствует текущим стандартам программирования) Где бесплатно с официальных ресурсов можно скачать технологическую платформу? (Я в свое время купил «1С-Деньги», чтобы иметь доступ к сайту с платформой и обновлениями)
За 10 лет я видел много пиратских версий Радченко-Хрусталевой-еще_пары_тройки_писателей. Но качественной бесплатной литературы с примерами и объяснениями правил хорошего тона в 1С — я не видел.
На чем учиться новичку? На типовых конфигурациях?
Может быть такие ресурсы уже есть (Инфостарт и мисту не предлагать). Просто года три назад я прекратил их искать.
Я клоню к тому, что при низком пороге вхождения в 1С наблюдается небольшое количество действительно доступных официальных ресурсов, с помощью которых новичок мог бы повышать свой уровень. А без подобных ресурсов — новички варятся в собственном соку и в соку своих товарищей, которые когда-то были такими же новичками. После чего и появляется мем «тупой 1С-ник».
Т.е. складывается впечатление, что фирма 1С не заинтересована в развитии сообщества 1С: выпустили продукт, выпустили описание. Но доступ к продукту и описанию ограничили. И так же складывается впечатление, что данная ситуация саму фирму 1С не волнует — ибо фирма зарабатывает НЕ на сторонних программистах и их поделках.
А что касается организации процесса разработки — то это отдельная тема, которую я не намеревался поднимать.
И, пользуясь случаем, хочу попросить — можете показать какую-нибудь небольшую конфигурацию, в которой объекты метаданных (как минимум документы) написаны с применением юнит-тестов? Интересует все — от организации кода документа и тестов, до организации выполнения тестов формирования движения документов по регистрам.
Ибо в инете есть только искусственные примеры разработки обработок. А вот документов не видел.
Суть не в том, что код новичка попал в продакшен.
Суть в том, что перед продакшеном этот код надо проверить! (Типа Вашего Code Review)
Потом вернуть новичку на доработку. И так раза три-четыре (а доходило и до десяти раз), пока не получишь более-менее нормальный вариант.
И вот вопрос — как долго новичок должен учиться, чтобы пройти сертификацию? Месяц? Два? Полгода? И все это время бизнес будет ему платить за работу в «песочнице»?
Думается, что фирма 1С НЕ является таким учебным заведением.
К тому же сертификация — это как водительские права в России: они могут быть, а ездить их владелец не умеет! (Приходил к нам на собеседование один такой кандидат — весь в сертификатах. А код — ужас-ужас!)
Просто низкий порог вхождения позволяет называть себя гордым словом «Программист» тем, кто написал «Hello, World» мелом на заборе. И вообще высший класс — если это написано без ошибок!
Про объектную модель — согласен, может быть не так назвал. Я имел в виду программные объекты для работы с данными.
Не со всем, что сказал ТС, я согласен.
В 1С я уже 10 с половиной лет. И у меня тоже накопились некоторые претензии к 1С.
Но вот что я для себя смог понять:
1. Язык 1С, язык запросов 1С, объектная модель 1С не скоро будут переработаны (если вообще будут).
Причины — а. всего этого и сейчас вполне хватает для того, чтобы писать конфигурации; б. фирма 1С зарабатывает НЕ на развитии средств конфигурирования, а на своих типовых конфигурациях, на их внедрениях, на поддержке, на лицензиях. Т.е. средства конфигурирования для них НЕ основной продукт. Потому этот продукт и развивается слабо.
Разработка DT и переход на Eclipse — это, всего лишь, изменение в методологии и технологии разработки. Но это НЕ изменение платформы — сама платформа в этом случае остается такой же, как и была.
2. Стабильность релизов — согласен, хромает.
Я не берусь судить в чем там дело. Но иногда мне мечтается о том, чтобы разработчики PVS-Studio вышли на контакт с фирмой 1С и предложили бесплатно один разочек проверить всю кодовую базу платформы 1С (вдруг найдут что-то) с обязательным обнародованием результатов проверки.
Но если серьезно, то думаю, что это один из немногих случаев, когда 1С надо «понять и простить».
3. Низкий порог вхождения — фича и, в то же время, бич 1С.
Многие из нас знают не по наслышке, что это такое — разбирать код новичка. Причем новичка не в 1С, но в программировании! (И такие у нас были)
С опытными разработчикам тоже не все гладко: далеко не все из них могут хоть как-то описать хотя бы пару известных паттернов программирования (например, фасад или наблюдатель). Не могут просто потому, что на языке 1С большинство паттернов либо вовсе НЕ реализуется, либо реализуется с большими трудностями.
Грустно. Но тут, как говорится, см. пункт 1.
4. Не самая удачная объектная модель платформы.
К такому выводу пришел потому, что в типовых (и не очень) конфигурациях применяется, в основном, такой способ работы с данными — данные из БД читаются с помощью запросов, и только запись данных в БД производится с помощью методов и объектов объектной модели.
Т.е., видна, на самом деле, попытка 1С разработать нормальную объектную модель. Но разработчики, наверное, поняли, что для нормального чтения данных потребуется очень серьезная доработка методов объектной модели. И когда они это поняли — начали развивать язык запросов 1С и возможности механизма запросов.
Но скажите мне — когда было последнее нововведение в языке запросов и в механизме запросов? ЕМНИП — году так в 2010-м. Но уж точно до 2012-го года.
А почему? См. пункт 1.
Вообще можно долго и много высказывать претензий и пожеланий к фирме 1С и ее продуктам.
Только вот думаю, что это тщетно — фирма 1С делает то, что ЕЙ приносит деньги.
И да — 1С монополист. И пока монополия не будет устранена, ситуация останется практически без изменений.