Нихрена не понять об чём речь. Это БД, файловая система, block storage? Зачем переводить на хабр откровенно маркетинговый текст, не имеющий ничего общего с технологий?
Проблема не в технике. Проблема в неумолимо падающей культуре работы с техникой. Если мне не изменяет память, то авария произошла из за того, что в ракету залили на несколько тонн больше топлива. При допустимых отклонениях стартовой массы в пару сотен килограмм. Заметте, что большинство операций при подготовке к пуску находятся под тройным контролем.
Я не очень осведомлён о конструкциях ракет, но зная зарплаты и скажем так «кадровую политику» в КБ и НИИ которые этим занимаются, я очень сильно сомневаюсь, что там ещё есть инженеры способные значительно улучшить конструкции 80х годов, когда допуск к чему угодно космическому был неоспоримым карьерным достижением.
Так а какое мнение? Да многопоточное программирование на потоках, мюьтексах и барьерах памяти сложно и опасно. Да в этой модели нет фозможности остановить код не спроектированный специально для остановки. Без существенного ограничения на то как используются ресурсы, такие как мьютексы и потоки ввода-вывода, я не представляю как можно это изменить.
Бороться понятно как — писать код корретно обрабатывающий прерывание. Если сторонняя бибилотека этого не умеет — пишем свою. Или убийство процесса и watchdog, смотря какие требования.
> с какой стати государство должно помогать убыточной отрасли, оторвавшейся от реальной жизни?
Не каждой. Но станкостроение это не производство скрепок. Это фундамент промышлености. Это то, что до сих пор отличает Германию и США от Китая и Тайланда. Возможность создать производство. Китайцы осознают, что стоит им немного подорожать и станки повезут в Зимбабве, а своих то нет =(
СССР мог производить движки для чего угодно, какие-никакие микросхемы, спутники связи, оптику, пушки в конце концов, не спрашивая ничьего разрешения, потому что обладал инструментами. Это очень большой экономический потенциал. Всегда можно найти кого-то кому можно продать впятеро дороже, но чтобы нужная характеристика была вдвое выше чем у среднерычной. Специализированные и дорогие производства это большая часть экономики развитых стран. У нас их просто выкинули в надежде, что массовый разлив кока-колы может кормить государство.
> Проблема не в отсутствии денег, а в неумении управлять, в неэффективности управления.
Именно, и это было достаточно очевидно КМК (правда через 20 лет всегда всё кажется очевидным), что основной проблемой станет неподготовленность управленцев и жажда быстрой наживы. Приватизация же была проведена так, что эти проблемы имели максимальный эффект.
Мало того идиотизм продолжается. Отрасли которые несмотря ни на что живы (в основном людьми 50-60 годов рождения) по прежнему предоставлены сами себе. При том, что откровенно убоги автоваз упорно вытягивается заоблачными пошлинами на импорт автомобилей.
Я не говорю про всё производство. Я говорю про наиболее наукоёмкие и трудновоспроизводимые (как мне кажется, надеюсь что поправят если я не прав) стадии материального производства. Я достаточно неплохо представляю картину с производством информационным (она действительно лучше, чем принято считать) и мне интересно понять картину в так сказать более физичной области.
Пропоганда?.. Наверное да, я 4 года общался с военными проектами, это создаёт некоторые предубеждения «против России и её правительства».
Жёсткие диски не очень уместны в истребителе по целому ряду причин. И мне почему-то кажется, что США могут их произвести есличо.
Мой вопрос был вызван тем, что всегда когда я слышу о нашей полупроводниковй промышленности говорят о дизайне, реже о производстве. Но не об оборудовании и собственно технологиях очистки, формовки, литографии. Тот же Intel является мировым лидером долгие годы потому что может физически сделать что-то что другие не могут (во всяком случае могут далеко не все). Это практически виртуальная отрасль, да она создаёт рабочие места, спрос на математиков, программистов, элетронщиков. Но она не подпитывает университеты спросом на химиков и физиков, фундаментальные исследования, не требует разнообразного материального производства.
Я хотел спросить само новое оборудование (установки для литографии и создания самих шаблонов) где производится? Так то понятно, что за должную сумму китайцы построят любую линию (ну может на поколение-два старше последних достижений Intel и AMD)?
А сами кристаллы отличаются от массовых только дизайном и более тщательным просевом или химическим составом полупроводника/технологией изготовления тоже?
А чьего производства у них оборудование? Меня давно занимает вопрос о возможности нашей страны к самостоятельной поддержке полупроводниковой технологии.
> А что вы думаете по этому поводу?
Что задачи бывают произвольным объёмом от 10 минут до 16 часов и выравние их всех под 8 часов ничем хорошим не кончится.
Простите, а что вы собралить модульно тестировать? Вы заменили абсолютно всё, что действительно важно на // perform logic x и предлагаете обсудить во что приятнее это завернуть. Да во что угодно, ничего полезного всё-равно делаться не будет. Такие вопросы без контекста (часто глубокого, изобилующего мелкими техническими деталями, ссылками на пункты ТЗ и баги в интегрируемом ПО) просто бессмысленны.
Возмите реальную проблему, решите её одним способом, но до конца, посчитайте сколько было багов и по каким причинам — такая статья будет иметь смысл. В ней будет _что_ обсуждать.
Я не очень осведомлён о конструкциях ракет, но зная зарплаты и скажем так «кадровую политику» в КБ и НИИ которые этим занимаются, я очень сильно сомневаюсь, что там ещё есть инженеры способные значительно улучшить конструкции 80х годов, когда допуск к чему угодно космическому был неоспоримым карьерным достижением.
Бороться понятно как — писать код корретно обрабатывающий прерывание. Если сторонняя бибилотека этого не умеет — пишем свою. Или убийство процесса и watchdog, смотря какие требования.
Не каждой. Но станкостроение это не производство скрепок. Это фундамент промышлености. Это то, что до сих пор отличает Германию и США от Китая и Тайланда. Возможность создать производство. Китайцы осознают, что стоит им немного подорожать и станки повезут в Зимбабве, а своих то нет =(
СССР мог производить движки для чего угодно, какие-никакие микросхемы, спутники связи, оптику, пушки в конце концов, не спрашивая ничьего разрешения, потому что обладал инструментами. Это очень большой экономический потенциал. Всегда можно найти кого-то кому можно продать впятеро дороже, но чтобы нужная характеристика была вдвое выше чем у среднерычной. Специализированные и дорогие производства это большая часть экономики развитых стран. У нас их просто выкинули в надежде, что массовый разлив кока-колы может кормить государство.
Именно, и это было достаточно очевидно КМК (правда через 20 лет всегда всё кажется очевидным), что основной проблемой станет неподготовленность управленцев и жажда быстрой наживы. Приватизация же была проведена так, что эти проблемы имели максимальный эффект.
Мало того идиотизм продолжается. Отрасли которые несмотря ни на что живы (в основном людьми 50-60 годов рождения) по прежнему предоставлены сами себе. При том, что откровенно убоги автоваз упорно вытягивается заоблачными пошлинами на импорт автомобилей.
Пропоганда?.. Наверное да, я 4 года общался с военными проектами, это создаёт некоторые предубеждения «против России и её правительства».
На собственно мой вопрос вы можете ответить?
Мой вопрос был вызван тем, что всегда когда я слышу о нашей полупроводниковй промышленности говорят о дизайне, реже о производстве. Но не об оборудовании и собственно технологиях очистки, формовки, литографии. Тот же Intel является мировым лидером долгие годы потому что может физически сделать что-то что другие не могут (во всяком случае могут далеко не все). Это практически виртуальная отрасль, да она создаёт рабочие места, спрос на математиков, программистов, элетронщиков. Но она не подпитывает университеты спросом на химиков и физиков, фундаментальные исследования, не требует разнообразного материального производства.
Что задачи бывают произвольным объёмом от 10 минут до 16 часов и выравние их всех под 8 часов ничем хорошим не кончится.
// perform logic xи предлагаете обсудить во что приятнее это завернуть. Да во что угодно, ничего полезного всё-равно делаться не будет. Такие вопросы без контекста (часто глубокого, изобилующего мелкими техническими деталями, ссылками на пункты ТЗ и баги в интегрируемом ПО) просто бессмысленны.Возмите реальную проблему, решите её одним способом, но до конца, посчитайте сколько было багов и по каким причинам — такая статья будет иметь смысл. В ней будет _что_ обсуждать.