На удивление, достаточно хорошая обзорная публикация. Спасибо.
За все время было подтверждено около 8 естественных столкновений (под рукой нет таблички - собирал из интернета). С образованием облака был только Иридиум с Космосом.
Любопытная картинка времени существования. Понятно, что это "средняя температура по больнице". Ниже 550км КО могут тоже висеть годами и десятилетиями.
Собственно, проблема мусора это не проблема, плотности даже на низких достаточно маленькие. Проблема в способности вовремя контролировать эти все орбиты для адекватного принятия решения об опасном сближении. Ну и разработчикам стоит учитывать конструктив корпуса, дабы мелочь оставляла царапины, а не критические пробоины.
гамма хорошо поглощается атмосферой, иначе мы бы не существовали. Кроме того, зеркал для гамма толком нет, поэтому направить пучок достаточной мощности - проблематично (вращают сами генераторы, которые нечто в виде набора сот).
В следующей публикации обещали рассказать о вариантах расчистки. Ждем.
Чисто теоретически, если взять орбиту без возмущений, то два КО имеющих общую точку пересечения орбит и одинаковый период, имеют нулевую вероятность столкновения, если они не синхронизированы по положению с этой точкой, либо 1-цу, если синхронизированы (на первом же витке и столкнуться).
Если орбиты близки по периоду (но не равны), то через некое число витков они таки синхронизируются в общей точке. Грубо говоря, вероятность столкновения 1 на интервале времени (90*90.1)/2=(8109мин)/2 = 2.8 суток.
Делю на 2 т.к. есть два узла пересечения (разные наклонения). Если же они на одной орбите (или есть только одна общая точка), друг друга догонят за 5.6 дней.
А вообще, орбиты испытывают возмущения (в реальности не существует замкнутых кругов, есть некие волнообразные спирали, и общая точка пересечения существует не все время). Поэтому, даже если по расчетам два КО в одной точке, не факт что они столкнуться т.к. знаем их положение с ошибкой. В итоге, это все является статистической оценкой.
За все время, в космосе было собственно столкновений меньше чем пальцев на руках. Отсюда вероятность 8(? столкновений было зафиксировано) /20000 (ко на орбите) / 64лет =6е-6 [ события в год ] (конь в вакууме). Но эти столкновения участились к нашему времени, одно на 5-10 лет. Поэтому, грубо говоря событие столкновения 0.1в год, а для конкретного абстрактного КО 0.1/20000 = 5e-6
Объем, в смысле- область пространства вдоль орбиты, а не объем конкретной железяки. Т.е. если по пути КО (условно) смел все что мог, эта область уже "энергетически вырождена" и он дальше долго летает "в холостую".
Низкие постепенно опускаются и в конце концов сходят с орбит. С одной стороны облако фрагментов начинает пересекать орбиты других КО, но с другой, и сами "те другие" орбиты опускаются (причем, чем ниже- тем быстрее, поэтому особого наложения нет), да и плотность исходного облака уменьшается (хотя и занимает больший объем пространства по орбитам). И опять же, с каждым столкновением размеры значительно уменьшаются (например от недавнего разрушения КО в 1600кг самые большие фрагменты это только несколько фрагментов под сотню кг) Т.е. здесь вырисовывается достаточно сложная и вырождающаяся система.
Повторю, не видел моделей которые учитывали бы выше озвученные нюансы. Если кто слышал - буду благодарен. Поэтому, категорически утверждать что "через 100 лет - все", нельзя. Я бы сказал, через 100 лет вероятность безопасной пассивной эксплуатации (с точки зрения столкновений) КА, на всем интервале активного существования, не менее 0.95 (число почти от балды).
Экспоненциально возрастает, это если ВСЕ одновременно фрагментировались на два-три и более. А у нас одно событие:
увеличивает число НА несколько КО (а не сразу в разы от общей популяции);
эти КО занимают определенный объем пространства, который, по большому счету, занимали и ранее. Т.е., чтобы добраться этим фрагментам до других КО- должно пройти значительное время (они там не как домино расположены).
Это все, как с газом от плиты или муки в воздухе, пока не будет нужной концентрации - не взорвется. А то что воняет - работа такая, пугать заранее.
Микроспутники, действительно, в основном на низких, и поэтому сами относительно быстро сходят в атмосферу, и без дополнительных баллонов. С другой стороны, их делают кто? Университеты, любители, небольшие конторы, у которых с финансами не особый фонтан, уложиться бы в бюджет. Здесь не до изысков, если только это не изучение методов увода- цель работы.
Есть микроспутники, массой единицы кг, на них тоже баллон весом 50кг ставить?
Баллон нужен для сведения, а значит развернуть его надо в конце срока жизни. А будет ли к этому времени работать комп, для выдачи команды впрыснуть газ/смесь в баллон? Если развернуть сразу - это будет мешать аппаратуре (закрывать СБ, антенны, оптику...). Во вторых, микрометеориты из пленки толщиной 0.01мм сделают решето. На МКС выставляли пластины и экспонировали год, собственно отсюда и оценка популяции мелкой фракции на орбите. Для металлической пластины - царапина, для пленки- дырка с потерей герметичности и свойств упругости. Поэтому, можно, но для всех эффективно это работать не будет.
Так называемый синдром Кесслера это популярная теория. Во первых, она актуальна только для MEO орбит, На ГСО плотности и число КО другое, там проблема не в "синдроме", а радиочастотной совместимости, но это отдельная песнь. Для низких тоже есть нюансы. Допустим два аппарата после столкновения рассыпаются на более мелкие, но больших фрагментов от них остается только десятки, остальное- мелочевка, которая спокойно выведет другой КА из строя но не приведет к значительной его фрагментации. Сколь серьезных моделей с учетом этих особенностей не слышал. Поэтому, "синдром" даже для низких это больше пугалка, что не отменяет головной боли разработчикам. С другой стороны - большие отслеживают и та-же МКС регулярно делает увод орбиты, а от мелочевки есть противометеоритные щиты и специальная компоновка навесных приборов (они собой защищают основной корпус). Т.е. да, опасно, но предсказуемо и терпимо.
С уборщиками тоже все красиво - для удаления одного КО, необходимо вывести на его орбиту другой КА, а буквально сегодня НОРАД обновит юбилейный 50000 номер зарегистрированных в БД КО... Ну ладно, сколько там десятков тысяч КО необходимо вывести для сведения других десятка тысяч с орбиты.... Пока, в ближайшее столетие никто таким заниматься не будет. Ну, а потратить гранты на красивые прожекты, это всегда было благородным делом. Поэтому, мечта об ионной печке на орбите... Почему бы и не помечтать :)
Удобство - штука субъективная, невзирая на статистику и эргономику. Лично я укачиваюсь в автобусе/электричке, но спокойно ездил в поезде. Морская болезнь больше, когда колебания направлены из стороны в сторону. Отсюда вопрос, а есть ли в мире эксплуатируемые аналоги "елочной компоновки" и статистика отзывов по ним? Не окажется ли, после всех эргономических изысканий, что после динамической езды в пол оборота, с качанием и мелькающим столбам за окном, уже не захочется всех этих новых удобств?
Не банкир, но по редким датам это события 2005...2015г. Тогда еще "персональная информация" был корпоративной, а не юридическим (могу и ошибаться). Собственно вопрос в другом, а как иначе обеспечить доступ оператора к данным (они ему нужны) и одновременно запретить к ним доступ (т.к. утечка). На ум приходит только мониторинг повышенной активности. Но если это узловой сервер (под столом активного товарища), то здесь только отобрать этот сервер сразу же после окончания разработки (что аудиторы и посоветовали). С оговорками - нормальный рабочий процесс разработки, а не бардак (с учетом экономии на целом штате чистых разработчиков и их специализированных консультатнов - напоминаю, история десятилетней давности...).
Видимо, речь о диаграмме Герцшпрунга — Рассела. Условно - зависимость светимости от температуры. Эти карлики очень тусклые, и если мы их много насчитали вокруг себя, значит их в целом во вселенной больше, чем ожидаем теоретически.
Характеристики многих объектов локализованы в некой области графика "светимость-температура", поэтому и "популяция объектов".
«Естественно, в квартире находят множество улик»
Специально зашел полистать комменты на этот закидон.
Если в квартире есть улики, то обыск организовали не просто так.
Методы защиты данных от воров, конкурентов и шпионов это одно, но в таком соусе это попахивает слабо прикрытой инструкцией для экстремистов (что чревато) либо юношеским выпендрежом перекроить мир под себя любимого.
В ролике раскрытия СБ Экспресс-АМ8 видно (43-57с.) что пластинки СБ с одной стороны зеркальные/темные, а с обратной матовые/светло-коричневые. Никаких дополнительных покрытий сзади нет. Получается что сброс излишка тепла идет через саму подложку элемента СБ. Спасибо за хорошую подборку материала!
>Насчет нагрева излучателя отраженным излучением Солнца в фокусе антенны
От Солнца такой «несчастный случай» м.б. разве что в равноденствие или в определенные ракурсы ориентации, т.е. очень редко. Имелось в виду, что тепловое излучение от выпуклой сферы (тыльной стороны рефлектора) расходиться, а вот с вогнутой стороны- возможно что небольшая часть (не все, т.к. оно д.б. близко к диффузному) теплового переизлучения и сфокусируется. Причем этот избыточный подогрев зоны излучателя д.б. постоянен (пропорционален нагреву). Написал, и подумал что там пожалуй не такой уж и перегрев, не намного больше чем от плоской пластины.
Видимо, эти рефлекторы укрывают снаружи ЭВТИ, а внутри наносят отражающее для радиоволн покрытие.
Спасибо за ссылку на СБ. Они все показывают фото с лицевой (светочувствительной стороны), обратную сторону невидно. Здесь уже была ссылка на npptais.ru там есть фото каркаса СБ. Вот только непонятно, это уже собранная панель сзади, или просто рамка для крепления элементов. По крайней мере, внешне совсем не похоже на лицевую, а значит и отражательные характеристики м.б. другие.
Замечательная статья! Как раз искал подробности по отражательным характеристикам материалов. Скажите, а черные защитные «целлофановые» пленки на тарелках связи какую роль играют? (их ведь перед стартом не снимают?) Допустим, они радиопрозрачны, черный цвет — предполагает сброс лишнего тепла, тем самым предупреждая тепловую деформацию металла и рассеивая его за счет неправильной формы (иначе мог бы нагреваться излучатель в фокусе). Но это догадки. А что это за материал такой? На ЭВТИ не похоже.
И еще, а с тыльной стороны у СБ что? Теоретически они всегда д.б. развернуты на Солнце и с обратной стороны неким образом должны сбрасывать немалый излишки тепла…?
Есть хорошее выражение: экономия это не тогда, когда покупаешь дешевое, а тогда, когда не покупаешь ненужное.
У меня меня еще работает Sempron 2600, далекого 2005г. Его вполне достаточно для консоли и ssh, что позволяет спокойно решать затратные вещи, для которых домашнего ноутбука маловато (выйти можно и с него, но два экрана удобней).
Если потекла труба — купят и поставят тоже трубу, это функционально и достаточно, а не некую непонятную современную «приблуду» которая дороже и круче.
Когда сломается мой Sempron, пойду и куплю что будет в магазине, исходя из задачи и субъективности моей оценки стоимости.
Это все к тому, что придя в магазин я сейчас не смогу купить «квантовый компьютер», как бы того не хотел. А значит, мой выбор это не шаг к прогрессу, это банальное потребление доступного, и стимулирование неких производителей к превосходству над конкурентами. И прогресс вокруг нас не для нас, а за счет нас.… Если кто усмехнулся, пусть посмотрит на тенденцию экологии, которая изменяется не в лучшую для нас сторону, как раз благодаря таком типу прогресса. И не факт, что тем кому сейчас хорошо (ресурс личных денег превращает в локальную благоприятную экосистему в виде кондиционера и т.п.) что их детям тоже будет хорошо.
Мир меняется. Вскоре, нам придется переосмысливать содержание термина «прогресс». Посмотрим.
снег имеет потенциальную энергию и тригер ее освобождает. Но с лавиной обсуждаемую тему сравнивать нельзя т.к. атмосфера это больше похоже на озеро в которую бросили камень. Круги пойдут, но далее энергия воздействия будет разсеяна в пространстве. И второе что стоит понимать-земля имеет форму шара, т. е. уплотняя здесь мы не скатываемся вниз(каклавина), а наоборот- получаем встречное сопротивление от всей массы атмосферы, которая в первом приближении является замкнутой средой.
Поэтому, в целом по публикации: локально измененме будет, а глобально практически незаметно.
Мир чудесатей и чудесатей… Любопытно посмотреть даже на пробные запуски.
Скорость 8000км/с и дуга окружности 314.16м дает период ровно 7 оборотов за секунду.
Вполне реальная раскрутка. Другое дело что система д.б. идеально сбалансированной. Любой перекос, люфт — разнесет внутри все к чертям. Впрочем, как и незначительная асинхронизация расстыковки замков на балласте и ракете, которые, позвольте заметить, под дикими перегрузками это все должны удержать. Пиропатроны — химия непредсказуема в деталях, механика- непредсказуема в нагрузке (износ- изменение параметров со временем), относительно компактные электромагниты — «ню-ню». А попасть необходимо в окошко выхода достаточно малого размера… И на выходе ракету ждет типа атмоудара, т.к. внутри либо вакуум (сомнительно), либо циркулирующие вихри, которые создают дикие вибрации на изделии и сами сепарируются и создают локальные зоны уплотнения- разряжения.
Походу, эта система сделает большой «бум» еще до открытия стартового люка.
Ошибки при разработке неизбежны. Им необходимо начинать пулять с малых оборотов, для отладки системы и параметров, постепенно увеличивая частоту. И все это до первой крупной аварии, после которой единственный «стартовы стол» придется строить заново- а кто проигравшим даст снова денег? Итого — проект похож на «процесс ради процесса» с красивыми обещаниями для инвесторов — зарплату то они получают уже сейчас, а там «ну не шмагла я».
… Есть дым, есть. Но Вы видите только верхушку айсберга. Как нашего, так и того же пропиаренного Максика, и ведетесь на звон, непонимая глубин.
4-й том — желаю успехов!
Брал с интернета, исходных ссылок не нашел:
12.1991: "Космос-1934" + фрагмент "Космос-926"
07.1996: КА «Cerise» + фрагмент ступени ракеты «Ariane-1»
01.2005: ступень Р/Н Thor Burner-2A + фрагмент ступени Р/Н Chang Zheng-4
XX.2005: КА DART + КА MUBLCOM
03.2006: КА «Экспресс-АМ11» + ???
02.2009: «Iridium 33» + «Космос-2251»
XX.2013: КА "BLITS" + фрагмент «Фэнъюнь 1С» (FY-1C)
XX.2013: КА Pegaso + фрагмент Р/Н «Циклон-3»
09.2020: КА «Экспресс-80» + ??
Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_мусор#Случаи_столкновения_космических_аппаратов_с_мусором
На удивление, достаточно хорошая обзорная публикация. Спасибо.
За все время было подтверждено около 8 естественных столкновений (под рукой нет таблички - собирал из интернета). С образованием облака был только Иридиум с Космосом.
Любопытная картинка времени существования. Понятно, что это "средняя температура по больнице". Ниже 550км КО могут тоже висеть годами и десятилетиями.
Собственно, проблема мусора это не проблема, плотности даже на низких достаточно маленькие. Проблема в способности вовремя контролировать эти все орбиты для адекватного принятия решения об опасном сближении. Ну и разработчикам стоит учитывать конструктив корпуса, дабы мелочь оставляла царапины, а не критические пробоины.
гамма хорошо поглощается атмосферой, иначе мы бы не существовали. Кроме того, зеркал для гамма толком нет, поэтому направить пучок достаточной мощности - проблематично (вращают сами генераторы, которые нечто в виде набора сот).
В следующей публикации обещали рассказать о вариантах расчистки. Ждем.
Так не считают, ну да ладно.
Чисто теоретически, если взять орбиту без возмущений, то два КО имеющих общую точку пересечения орбит и одинаковый период, имеют нулевую вероятность столкновения, если они не синхронизированы по положению с этой точкой, либо 1-цу, если синхронизированы (на первом же витке и столкнуться).
Если орбиты близки по периоду (но не равны), то через некое число витков они таки синхронизируются в общей точке. Грубо говоря, вероятность столкновения 1 на интервале времени (90*90.1)/2=(8109мин)/2 = 2.8 суток.
Делю на 2 т.к. есть два узла пересечения (разные наклонения). Если же они на одной орбите (или есть только одна общая точка), друг друга догонят за 5.6 дней.
А вообще, орбиты испытывают возмущения (в реальности не существует замкнутых кругов, есть некие волнообразные спирали, и общая точка пересечения существует не все время). Поэтому, даже если по расчетам два КО в одной точке, не факт что они столкнуться т.к. знаем их положение с ошибкой. В итоге, это все является статистической оценкой.
За все время, в космосе было собственно столкновений меньше чем пальцев на руках. Отсюда вероятность 8(? столкновений было зафиксировано) /20000 (ко на орбите) / 64лет =6е-6 [ события в год ] (конь в вакууме). Но эти столкновения участились к нашему времени, одно на 5-10 лет. Поэтому, грубо говоря событие столкновения 0.1в год, а для конкретного абстрактного КО 0.1/20000 = 5e-6
Очень примерно так
Объем, в смысле- область пространства вдоль орбиты, а не объем конкретной железяки. Т.е. если по пути КО (условно) смел все что мог, эта область уже "энергетически вырождена" и он дальше долго летает "в холостую".
Низкие постепенно опускаются и в конце концов сходят с орбит. С одной стороны облако фрагментов начинает пересекать орбиты других КО, но с другой, и сами "те другие" орбиты опускаются (причем, чем ниже- тем быстрее, поэтому особого наложения нет), да и плотность исходного облака уменьшается (хотя и занимает больший объем пространства по орбитам). И опять же, с каждым столкновением размеры значительно уменьшаются (например от недавнего разрушения КО в 1600кг самые большие фрагменты это только несколько фрагментов под сотню кг) Т.е. здесь вырисовывается достаточно сложная и вырождающаяся система.
Повторю, не видел моделей которые учитывали бы выше озвученные нюансы. Если кто слышал - буду благодарен. Поэтому, категорически утверждать что "через 100 лет - все", нельзя. Я бы сказал, через 100 лет вероятность безопасной пассивной эксплуатации (с точки зрения столкновений) КА, на всем интервале активного существования, не менее 0.95 (число почти от балды).
Экспоненциально возрастает, это если ВСЕ одновременно фрагментировались на два-три и более. А у нас одно событие:
увеличивает число НА несколько КО (а не сразу в разы от общей популяции);
эти КО занимают определенный объем пространства, который, по большому счету, занимали и ранее. Т.е., чтобы добраться этим фрагментам до других КО- должно пройти значительное время (они там не как домино расположены).
Это все, как с газом от плиты или муки в воздухе, пока не будет нужной концентрации - не взорвется. А то что воняет - работа такая, пугать заранее.
Микроспутники, действительно, в основном на низких, и поэтому сами относительно быстро сходят в атмосферу, и без дополнительных баллонов. С другой стороны, их делают кто? Университеты, любители, небольшие конторы, у которых с финансами не особый фонтан, уложиться бы в бюджет. Здесь не до изысков, если только это не изучение методов увода- цель работы.
Есть микроспутники, массой единицы кг, на них тоже баллон весом 50кг ставить?
Баллон нужен для сведения, а значит развернуть его надо в конце срока жизни. А будет ли к этому времени работать комп, для выдачи команды впрыснуть газ/смесь в баллон? Если развернуть сразу - это будет мешать аппаратуре (закрывать СБ, антенны, оптику...). Во вторых, микрометеориты из пленки толщиной 0.01мм сделают решето. На МКС выставляли пластины и экспонировали год, собственно отсюда и оценка популяции мелкой фракции на орбите. Для металлической пластины - царапина, для пленки- дырка с потерей герметичности и свойств упругости. Поэтому, можно, но для всех эффективно это работать не будет.
Так называемый синдром Кесслера это популярная теория. Во первых, она актуальна только для MEO орбит, На ГСО плотности и число КО другое, там проблема не в "синдроме", а радиочастотной совместимости, но это отдельная песнь. Для низких тоже есть нюансы. Допустим два аппарата после столкновения рассыпаются на более мелкие, но больших фрагментов от них остается только десятки, остальное- мелочевка, которая спокойно выведет другой КА из строя но не приведет к значительной его фрагментации. Сколь серьезных моделей с учетом этих особенностей не слышал. Поэтому, "синдром" даже для низких это больше пугалка, что не отменяет головной боли разработчикам. С другой стороны - большие отслеживают и та-же МКС регулярно делает увод орбиты, а от мелочевки есть противометеоритные щиты и специальная компоновка навесных приборов (они собой защищают основной корпус). Т.е. да, опасно, но предсказуемо и терпимо.
С уборщиками тоже все красиво - для удаления одного КО, необходимо вывести на его орбиту другой КА, а буквально сегодня НОРАД обновит юбилейный 50000 номер зарегистрированных в БД КО... Ну ладно, сколько там десятков тысяч КО необходимо вывести для сведения других десятка тысяч с орбиты.... Пока, в ближайшее столетие никто таким заниматься не будет. Ну, а потратить гранты на красивые прожекты, это всегда было благородным делом. Поэтому, мечта об ионной печке на орбите... Почему бы и не помечтать :)
Удобство - штука субъективная, невзирая на статистику и эргономику. Лично я укачиваюсь в автобусе/электричке, но спокойно ездил в поезде. Морская болезнь больше, когда колебания направлены из стороны в сторону. Отсюда вопрос, а есть ли в мире эксплуатируемые аналоги "елочной компоновки" и статистика отзывов по ним? Не окажется ли, после всех эргономических изысканий, что после динамической езды в пол оборота, с качанием и мелькающим столбам за окном, уже не захочется всех этих новых удобств?
Не банкир, но по редким датам это события 2005...2015г. Тогда еще "персональная информация" был корпоративной, а не юридическим (могу и ошибаться). Собственно вопрос в другом, а как иначе обеспечить доступ оператора к данным (они ему нужны) и одновременно запретить к ним доступ (т.к. утечка). На ум приходит только мониторинг повышенной активности. Но если это узловой сервер (под столом активного товарища), то здесь только отобрать этот сервер сразу же после окончания разработки (что аудиторы и посоветовали). С оговорками - нормальный рабочий процесс разработки, а не бардак (с учетом экономии на целом штате чистых разработчиков и их специализированных консультатнов - напоминаю, история десятилетней давности...).
Видимо, речь о диаграмме Герцшпрунга — Рассела. Условно - зависимость светимости от температуры. Эти карлики очень тусклые, и если мы их много насчитали вокруг себя, значит их в целом во вселенной больше, чем ожидаем теоретически.
Характеристики многих объектов локализованы в некой области графика "светимость-температура", поэтому и "популяция объектов".
Специально зашел полистать комменты на этот закидон.
Если в квартире есть улики, то обыск организовали не просто так.
Методы защиты данных от воров, конкурентов и шпионов это одно, но в таком соусе это попахивает слабо прикрытой инструкцией для экстремистов (что чревато) либо юношеским выпендрежом перекроить мир под себя любимого.
Например ИнтелСат18 в сборочном цехе ( spaceref.com/onorbit/payload-integration-underway-for-intelsat-18-launch.html ), у него квадратные «боковые лопухи» в черное завернуты. Или SES-9 ( www.ses.com/media-gallery/satellite-manufacturing ).
А вот www.spacenewsmag.com/wp-content/uploads/2016/03/Is29e-Launch-Satellite-Attached-to-Launcher-1.jpg ИнтелСат29е в процессе накатки обтекателя — рефлекторы явно завернуты в черный «целлофан».
>Насчет нагрева излучателя отраженным излучением Солнца в фокусе антенны
От Солнца такой «несчастный случай» м.б. разве что в равноденствие или в определенные ракурсы ориентации, т.е. очень редко. Имелось в виду, что тепловое излучение от выпуклой сферы (тыльной стороны рефлектора) расходиться, а вот с вогнутой стороны- возможно что небольшая часть (не все, т.к. оно д.б. близко к диффузному) теплового переизлучения и сфокусируется. Причем этот избыточный подогрев зоны излучателя д.б. постоянен (пропорционален нагреву). Написал, и подумал что там пожалуй не такой уж и перегрев, не намного больше чем от плоской пластины.
Видимо, эти рефлекторы укрывают снаружи ЭВТИ, а внутри наносят отражающее для радиоволн покрытие.
Спасибо за ссылку на СБ. Они все показывают фото с лицевой (светочувствительной стороны), обратную сторону невидно. Здесь уже была ссылка на npptais.ru там есть фото каркаса СБ. Вот только непонятно, это уже собранная панель сзади, или просто рамка для крепления элементов. По крайней мере, внешне совсем не похоже на лицевую, а значит и отражательные характеристики м.б. другие.
И еще, а с тыльной стороны у СБ что? Теоретически они всегда д.б. развернуты на Солнце и с обратной стороны неким образом должны сбрасывать немалый излишки тепла…?
У меня меня еще работает Sempron 2600, далекого 2005г. Его вполне достаточно для консоли и ssh, что позволяет спокойно решать затратные вещи, для которых домашнего ноутбука маловато (выйти можно и с него, но два экрана удобней).
Если потекла труба — купят и поставят тоже трубу, это функционально и достаточно, а не некую непонятную современную «приблуду» которая дороже и круче.
Когда сломается мой Sempron, пойду и куплю что будет в магазине, исходя из задачи и субъективности моей оценки стоимости.
Это все к тому, что придя в магазин я сейчас не смогу купить «квантовый компьютер», как бы того не хотел. А значит, мой выбор это не шаг к прогрессу, это банальное потребление доступного, и стимулирование неких производителей к превосходству над конкурентами. И прогресс вокруг нас не для нас, а за счет нас.… Если кто усмехнулся, пусть посмотрит на тенденцию экологии, которая изменяется не в лучшую для нас сторону, как раз благодаря таком типу прогресса. И не факт, что тем кому сейчас хорошо (ресурс личных денег превращает в локальную благоприятную экосистему в виде кондиционера и т.п.) что их детям тоже будет хорошо.
Мир меняется. Вскоре, нам придется переосмысливать содержание термина «прогресс». Посмотрим.
снег имеет потенциальную энергию и тригер ее освобождает. Но с лавиной обсуждаемую тему сравнивать нельзя т.к. атмосфера это больше похоже на озеро в которую бросили камень. Круги пойдут, но далее энергия воздействия будет разсеяна в пространстве. И второе что стоит понимать-земля имеет форму шара, т. е. уплотняя здесь мы не скатываемся вниз(каклавина), а наоборот- получаем встречное сопротивление от всей массы атмосферы, которая в первом приближении является замкнутой средой.
Поэтому, в целом по публикации: локально измененме будет, а глобально практически незаметно.
Скорость 8000км/с и дуга окружности 314.16м дает период ровно 7 оборотов за секунду.
Вполне реальная раскрутка. Другое дело что система д.б. идеально сбалансированной. Любой перекос, люфт — разнесет внутри все к чертям. Впрочем, как и незначительная асинхронизация расстыковки замков на балласте и ракете, которые, позвольте заметить, под дикими перегрузками это все должны удержать. Пиропатроны — химия непредсказуема в деталях, механика- непредсказуема в нагрузке (износ- изменение параметров со временем), относительно компактные электромагниты — «ню-ню». А попасть необходимо в окошко выхода достаточно малого размера… И на выходе ракету ждет типа атмоудара, т.к. внутри либо вакуум (сомнительно), либо циркулирующие вихри, которые создают дикие вибрации на изделии и сами сепарируются и создают локальные зоны уплотнения- разряжения.
Походу, эта система сделает большой «бум» еще до открытия стартового люка.
Ошибки при разработке неизбежны. Им необходимо начинать пулять с малых оборотов, для отладки системы и параметров, постепенно увеличивая частоту. И все это до первой крупной аварии, после которой единственный «стартовы стол» придется строить заново- а кто проигравшим даст снова денег? Итого — проект похож на «процесс ради процесса» с красивыми обещаниями для инвесторов — зарплату то они получают уже сейчас, а там «ну не шмагла я».
4-й том — желаю успехов!