Конечно. Основной алгоритм напрашивается сам собой. А вот оценки и решения задач выбора — это действительно интересная тема, т.к. времени на оптимальный обсчет физически нет, и приходится использовать эвристику.
При компьютерном моделировании ИИ можно начинать с задания простых в реализации сенсорных раздражителей, например аналога тактильных ощущений и моделирования внутренних ощущений, типа голода, скуки и т.п.
Не согласен насчет простоты реализации скуки. Это довольно сложный процесс, зависящий не только от сенсорных раздражителей, но также от опыта и способа его интерпретации.
Cтарая закалка тормозит внедрение новых технологий и упрощения процесса
Думаю, это от конкретных людей зависит. Кто-то не хочет рисковать, даже если для этого есть основания, а кто-то стремится любое нововведение непременно использовать у себя.
ИМХО, лучше руководствоваться следующими правилами:
— В каждом новом проекте использовать не более одной новой технологии.
— В каждом новом проекте использовать хотя бы одну новую технологию, если с ее помощью можно улучшить процесс создания ПО.
На самом деле, это почти всегда так ) топик — это фактически поле для мысли, а комментарии — отношение к нему. И, поскольку все мы люди, т.е. существа социальные, отношение к проблеме притягивает нас больше, чем сама проблема.
Я для себя еще в 18 лет уяснил, что настоящая смерть человека происходит тогда, когда он останавливается. Сначала останавливается в желаниях, потом — в стремлениях, потом — в действиях. И, если его не расшевелить, он уже не живет, а просто существует.
А для живого человека даже смерть не преграда. Взять, хотя бы, отношение к своей собственной смерти Сократа.
Если собрать программистов со всех компаний и посчитать, сколько на них нужно начальников, то все равно получится, что большая часть народа никогда не поднимется выше определенной планки.
Вы, скорее всего, имеете в виду языки одной языковой парадигмы. Языки с разной парадигмой существенно отличаются по способу мышления, написания и отладки программ.
Смотря для каких целей.
Если рассматривать, например, IntelliJ IDEA для Java, то это довольно мощная IDE, в которой есть большинство из того, что нужно для счастья. В частности, возможности поиска, которые позволяют в несколько раз быстрее находить ошибки — это очень полезная вещь, нужная в инструментарии любого разработчика. Хотя бы затем, чтобы не терять лишнее время на рутинные операции, которые могут быть автоматизированы.
Что лично мне не нравится в delphi — так это навязывание подхода с объединением презентационной логики и безнес-логики. Поскольку новичку никто не объясняет, почему их стоит разделять, до него это очень долго доходит, если доходит вообще. Да и вообще, используя какой-либо Framework (а delphi — это фактически Framework для Паскаля), необходимо помнить о паттернах проектирования, и о том, какие проблемы может вызвать тот или иной подход.
IDE — вещь, безусловно, удобная, поэтому ей все и пользуются.
Просто многие забывают, что IDE — это обертка, а за ней стоят фактически вызовы программ или скриптов с большой кучей параметров.
Но, тем не менее, ситуаций, когда нельзя воспользоваться IDE, не так уж много. Как правило можно взять логи с боевой, включить голову и анализировать, анализировать и еще раз анализировать, используя IDE для упрощения поиска.
А, может, это правило, а не исключения? ) Тогда уж процентаж имеет смысл писать, если таковой кто-то когда-либо высчитывал. А иначе цифры с потолка получаются. Тогда их хотя бы каким-нибудь IMHO имеет смысл предварять, подчеркивая, что это Ваше личное мнение, а не зафиксированное каким-либо исследованием, опросом и т.п.
Не согласен насчет простоты реализации скуки. Это довольно сложный процесс, зависящий не только от сенсорных раздражителей, но также от опыта и способа его интерпретации.
Например, 44x78 вряд ли кто-то будет заказывать ) обычно кратные 5 и 2^n.
enterHabrahabr(); while (programmersDay()) { writeComment(); drink(); } assert (!work()) : "Don't work on weekend!" ;//)Думаю, это от конкретных людей зависит. Кто-то не хочет рисковать, даже если для этого есть основания, а кто-то стремится любое нововведение непременно использовать у себя.
ИМХО, лучше руководствоваться следующими правилами:
— В каждом новом проекте использовать не более одной новой технологии.
— В каждом новом проекте использовать хотя бы одну новую технологию, если с ее помощью можно улучшить процесс создания ПО.
А для живого человека даже смерть не преграда. Взять, хотя бы, отношение к своей собственной смерти Сократа.
Не всегда хочется писать. И когда не хочется, нет вдохновения — ничего не выйдет. Шаблонно еще можно, творчески — увы, нет.
И это никто не отменял.
Без лет лучше )
Вы, скорее всего, имеете в виду языки одной языковой парадигмы. Языки с разной парадигмой существенно отличаются по способу мышления, написания и отладки программ.
Если рассматривать, например, IntelliJ IDEA для Java, то это довольно мощная IDE, в которой есть большинство из того, что нужно для счастья. В частности, возможности поиска, которые позволяют в несколько раз быстрее находить ошибки — это очень полезная вещь, нужная в инструментарии любого разработчика. Хотя бы затем, чтобы не терять лишнее время на рутинные операции, которые могут быть автоматизированы.
Просто многие забывают, что IDE — это обертка, а за ней стоят фактически вызовы программ или скриптов с большой кучей параметров.
Но, тем не менее, ситуаций, когда нельзя воспользоваться IDE, не так уж много. Как правило можно взять логи с боевой, включить голову и анализировать, анализировать и еще раз анализировать, используя IDE для упрощения поиска.
А, может, это правило, а не исключения? ) Тогда уж процентаж имеет смысл писать, если таковой кто-то когда-либо высчитывал. А иначе цифры с потолка получаются. Тогда их хотя бы каким-нибудь IMHO имеет смысл предварять, подчеркивая, что это Ваше личное мнение, а не зафиксированное каким-либо исследованием, опросом и т.п.