Не меньше ) если нет базы, то все эти ценнейшие знания пройдут мимо.
А базу, как показывает практика, нарабатывают только те, кто сам задается целью изучить устройство компа и программирование. А для остальных все это будет мусором, увы )
Только недавно пытался въехать в спецификацию, со скрипом — и вот тебе готовое, разжёванное решение =) (ну, не совсем, конечно, но с ним намного проще).
Автор — молодец!
Оно бы еще правильных людей учило писать правильно ) тех, которые с нами рядом работают, и чей код мы порой разгребаем :-) ну, и, естественно, нас самих (куда без этого, все мы такие)
Я давно уже с надеждой смотрю в сторону LISPа, глядя на такие ООП-монстры, как C# и Java. Они удобны, надежны, но… очень уж неповоротливы и громоздки. Ведь действительно, зачем писать 10 строк кода, когда при поддержке функционального синтаксиса хватило бы и одной?
Главная движущая сила прогресса — это те, кто платит за него деньги.
Если вдруг платить за программы перестанут, прогресс практически сразу остановится.
IMHO, для решения сложившейся ситуации можно применить следующий метод:
1) Назначить ответственных. Конечно, есть админы, но им просто рук не хватит следить за всем и вся. Нужны еще и модераторы. Каким образом их выбирать — вопрос для обсуждения.
2) Проследить активность пользователей: какие страницы читает, какие статьи постит и какие пишет комменты.
3) При отсутствии адекватных постов и комментов — предупреждения и баны. Если на бан нет реакции длительное время — удаление.
4) Чтобы все не решалось только одним человеком, необходимо выносить вердикты после решения нескольких модераторов. Если все единогласно решили, что пост не соответствует тематике ресурса — минусовать нещадно. При этом у модераторов должен быть приоритет по сравнению с обычными пользователями.
5) Хорошо бы было производить вычленения «группировок» — группы пользователей, которые всегда выносят одинаковые вердикты, преимущественно в одно и то же время (с разрывом менее, чем в полчаса), и при этом не постят собственных тематических статей и комментов.
Я лично всегда был за качественное модерирование. Если ресурс тебе интересен — ты будешь в нем так или иначе активно участвовать, хотя бы на уровне тематических комментариев. Если же все комметарии типа «да, круто», без содержательного смысла — они только засоряют ресурс, и от них имеет смысл избавляться.
Просто это никому не нужно:
— большинство студентов нынче не особо рвутся что-то изучать
— а те, кто изучают, как правило сами разыскивают необходимую информацию
— при этом преподаватели в большинстве своем тоже не рвутся что-либо менять в устоявшейся программе
— а те, кто рвутся, сталкиваются в определенными проблемами соответствия своей программы требованиям
Автоматизированный рефакторинг существующего кода — ручками это делать всегда утомительно, да и ошибок можно внести, пока перетаскиваешь код.
Для случая с использованием фабрик и xml-конфигурации — гарантия того, что для каждой константы и каждого интерфейса в ней предусмотрен обработчик, прописанный в xml-конфигурации.
Как всегда в декларативном программировании: если нет поддержки IDE, то гарантия консистентности превращается в ад программиста.
Не согласен. Бумажный вариант во многом приятнее, чем электронный. Думаю, многие со мной согласятся. Электронный доступнее, да. Но печатный комфортнее.
А базу, как показывает практика, нарабатывают только те, кто сам задается целью изучить устройство компа и программирование. А для остальных все это будет мусором, увы )
Автор — молодец!
Если вдруг платить за программы перестанут, прогресс практически сразу остановится.
1) Назначить ответственных. Конечно, есть админы, но им просто рук не хватит следить за всем и вся. Нужны еще и модераторы. Каким образом их выбирать — вопрос для обсуждения.
2) Проследить активность пользователей: какие страницы читает, какие статьи постит и какие пишет комменты.
3) При отсутствии адекватных постов и комментов — предупреждения и баны. Если на бан нет реакции длительное время — удаление.
4) Чтобы все не решалось только одним человеком, необходимо выносить вердикты после решения нескольких модераторов. Если все единогласно решили, что пост не соответствует тематике ресурса — минусовать нещадно. При этом у модераторов должен быть приоритет по сравнению с обычными пользователями.
5) Хорошо бы было производить вычленения «группировок» — группы пользователей, которые всегда выносят одинаковые вердикты, преимущественно в одно и то же время (с разрывом менее, чем в полчаса), и при этом не постят собственных тематических статей и комментов.
Я лично всегда был за качественное модерирование. Если ресурс тебе интересен — ты будешь в нем так или иначе активно участвовать, хотя бы на уровне тематических комментариев. Если же все комметарии типа «да, круто», без содержательного смысла — они только засоряют ресурс, и от них имеет смысл избавляться.
Я когда хотел получить инвайт, писал более-менее тематический пост.
— большинство студентов нынче не особо рвутся что-то изучать
— а те, кто изучают, как правило сами разыскивают необходимую информацию
— при этом преподаватели в большинстве своем тоже не рвутся что-либо менять в устоявшейся программе
— а те, кто рвутся, сталкиваются в определенными проблемами соответствия своей программы требованиям
Как всегда в декларативном программировании: если нет поддержки IDE, то гарантия консистентности превращается в ад программиста.
А вариант, предложенный автором, не требует )
Данная формулировка мне больше нравится — в ней соблюдается разумный баланс.