Не стоит опускаться до выяснения отношений или высказывания своего эмоционального отношения. Лучше аргументированно доказывать свою точку зрения — это во-первых более соответствует направлению хабра, а во-вторых это более объективно. Иначе тут получится флуд, а не разговор.
Отнюдь. Основу дает не университет, а собственная голова. Если ты готов ей работать и изучать новое — проблемы нет и без университета. Тогда он разве что может дать тебе разные направления, по которым можно двигаться.
Если же голова думает только о том, как бы на лавочке пиво попить или сесть и погамать, то тут нужно уже самодисциплиной заниматься, а не университетом. Пинать тебя все равно некому.
P.S.1. Основано на личном опыте перехода из второй группы в первую.
P.S.2. Местоимение «ты» в данном случае собирательное и обобщенное, прошу не принимать на свой счёт.
Не согласен. Причем не с точки зрения получения технически подготовленного специалиста, а с точки зрения общего образовательного уровня общества. Я, конечно, много чего имею против текущей системы образования, но это не отменяет того, что сами знания необходимы.
P.S. Предчувствуя дискуссию по поводу необходимости знаний, предлагаю вынести ее в отдельный блог — этот на другую тему.
Да нет, и нормальные преподы иногда спрашивают )
Видимо, так, интересуются… и если лекции норм, можно с «между x или y» получить более высокую оценку. Понятно, что если оценка не плавающая, то какие не были бы лекции — ее и получишь.
А Вы уверены, что те, кто толковал творения Пушкина, до конца понимал его идею? =) Тут скорее впору рассматривать оба варианта как имеющие право на жизнь. А также нельзя забывать о том, что данное сочетание могло использоваться и для первого, и для второго случая сразу.
А имеются ли какие-либо доказательство того, что окружающий мир дискретен? Или непрерывен?
На текущий момент этот вопрос скорее из области философии, поэтому в каждом конкретном случае рассматривается то решение, которое удобнее для описания модели, т.е. которое позволяет лучше отразить происходящие процессы.
Если посмотреть математический аппарат, применяемый для каждого из двух (непрерывного и дискретного) случаев, то для практических задач дискретная функция (например, выборка) просто интерполируется, и рассматривается уже как непрерывная.
Поэтому прежде чем говорить о дискретизации в 100 000 раз, необходимо понять, какого уровня дискретизации будет достаточно для описания.
Формально же оценивать производительность систем с фон-неймановской архитектурой можно только после установки этой границы.
Насколько я помню, неотличимые звуки тем не менее влияют на психический аспект восприятия. Не помню, где, но я читал, что когда людям с абсолютным слухом предложили послушать два варианта одной итой же мелодии, и в первой из них сигнал был срезан в неслышимом диапазоне, он показался им хуже, т.к. «что-то не так звучит».
Я к тому, что в каждом конкретном случае надо смотреть. Потому как полностью описать систему, которую ты не можешь объять — бессмысленная задача ) вот и приходится работать с конкретикой, когда все перед глазами, и тебе не нужно рассматривать те случаи, которые не происходят ) конечно, концепция какого-либо принципа может до бесконечности уточняться, но всегда находится граница, за пределами которой ты уже не можешь сказать, соответствуешь ли ты принципу или нет
О смысле жизни других людей также полезно думать. Как говорил кто-то (не помню, кто), люди вокруг меня — отражение меня самого. Если я их встретил в своей жизни — значит, что-то есть в моей жизни, с чем они связаны.
Так жить не легче. На собственном опыте: через некоторое время начинаешь понимать, что твоя жизнь — просто ни о чем, ты тут лишний. Причем не только с точки зрения физической жизни, а также и с моральной, духовной, религиозной и т.д. составляющих.
Кому хочется быть пустышкой или кто слишком боится перемен — те до поры продолжают жить, как раньше. Иногда так и не просыпаются.
Но тот, у кого есть хотя бы капля желания, такого, что мнение окружающих перестает иметь значения по сравнению с достижением этой цели — он встает и начинает менять свою жизнь. Начиная с самого себя. В этот момент, наверное, лучше всего осознаешь, что все зависит от тебя самого, а не от окружающих людей, обстоятельств и т.д.
Так что… все в твоих руках.
Вывод: любому человеку, у которого есть желания (не потребности, а именно желания), можно предложить что-то такое, что заставит его бросить заниматься чем-то левым и начать строить свою жизнь.
Может, и простая, но вот зарегистрироваться на mail.ru, не введя персональных данных, помнится, нельзя ) причем регистрация у них аж на трех страницах сделана )
Если же голова думает только о том, как бы на лавочке пиво попить или сесть и погамать, то тут нужно уже самодисциплиной заниматься, а не университетом. Пинать тебя все равно некому.
P.S.1. Основано на личном опыте перехода из второй группы в первую.
P.S.2. Местоимение «ты» в данном случае собирательное и обобщенное, прошу не принимать на свой счёт.
P.S. Предчувствуя дискуссию по поводу необходимости знаний, предлагаю вынести ее в отдельный блог — этот на другую тему.
Видимо, так, интересуются… и если лекции норм, можно с «между x или y» получить более высокую оценку. Понятно, что если оценка не плавающая, то какие не были бы лекции — ее и получишь.
А вообще это скорее вопрос воспитания и поведения родителей.
На текущий момент этот вопрос скорее из области философии, поэтому в каждом конкретном случае рассматривается то решение, которое удобнее для описания модели, т.е. которое позволяет лучше отразить происходящие процессы.
Если посмотреть математический аппарат, применяемый для каждого из двух (непрерывного и дискретного) случаев, то для практических задач дискретная функция (например, выборка) просто интерполируется, и рассматривается уже как непрерывная.
Поэтому прежде чем говорить о дискретизации в 100 000 раз, необходимо понять, какого уровня дискретизации будет достаточно для описания.
Формально же оценивать производительность систем с фон-неймановской архитектурой можно только после установки этой границы.
Я к тому, что в каждом конкретном случае надо смотреть. Потому как полностью описать систему, которую ты не можешь объять — бессмысленная задача ) вот и приходится работать с конкретикой, когда все перед глазами, и тебе не нужно рассматривать те случаи, которые не происходят ) конечно, концепция какого-либо принципа может до бесконечности уточняться, но всегда находится граница, за пределами которой ты уже не можешь сказать, соответствуешь ли ты принципу или нет
Кому хочется быть пустышкой или кто слишком боится перемен — те до поры продолжают жить, как раньше. Иногда так и не просыпаются.
Но тот, у кого есть хотя бы капля желания, такого, что мнение окружающих перестает иметь значения по сравнению с достижением этой цели — он встает и начинает менять свою жизнь. Начиная с самого себя. В этот момент, наверное, лучше всего осознаешь, что все зависит от тебя самого, а не от окружающих людей, обстоятельств и т.д.
Так что… все в твоих руках.
Вывод: любому человеку, у которого есть желания (не потребности, а именно желания), можно предложить что-то такое, что заставит его бросить заниматься чем-то левым и начать строить свою жизнь.