Вы правда не понимаете разницы между хостингом и трансляцией?
Какую разницу Вы имеете ввиду?
А можно пруф какой-нибудь?
Например, в США заблокировали ряд российских сайтов. Тот же Ютуб заблокировал ряд роликов и каналов в соответствии с американским законодательством.
Странный вопрос. Вы всерьёз думаете, что в США не заблокируют сайт, нарушающий законы США, если он хостится за границей?
Ютуб удалял и останавливал доступ по судебным решениям.
Ютубу выкатили штраф за неисполнение судебных решений.
Кстати, непредоставление услуг (бан аккаунтов российских медиа) российский суд также признал незаконным. Теперь Ютуб обязан (по закону РФ) восстановить аккаунты.
Оно не странное - оно противозаконное.
Согласен. Замедление противозаконное, так как оно не предусмотрено российским законодательством. А вот блокировка ютуб вполне законна.
Киньте ссылку что ли, заинтриговали уже.
Бомба - пример страницы, нарушающей законодательство всех стран, включая США. Такие ролики ютуб банит. А вот ролики, которые нарушают российские законы, но не нарушают американские, они не банят. Найти их не проблема.
Определить можно айпи, но не локацию (впн, прокси) и тем более гражданство.
Аналогично с блокировкой. Отличие в том, что РКН может заблокировать только сайт целиком, а ютуб может заблокировать отдельные (запрещённые) ролики, сохранив доступ к остальным (которые нужны Вам и мне).
Монополист - это не синоним "лидер рынка" (Даже если этот лидер будет иметь 99.999% рынка).
Если лидер рынка имеет 99% рынка, то он - монополист.
Предлагаю рассмотреть на примере Фирмы, которая производит и продаёт 99% телевизоров. (см. ниже)
Монополист - тот, кто может управлять рынком. Например, может назначать цены по своему усмотрению. Убирать конкурентов.
Согласен.
Что будет если ютуб (как "монополист") понизит монетизацию в 10 раз?
Что будет если Фирма (как "монополист") повысит цены на телевизоры в 10 раз?
У неё перестанут покупать телевизоры, и найдётся кто-то другой, кто начнёт производить и продавать телевизоры.
Может ли ютуб убрать, скажем, все видео какой-нибудь тематики, например, все DIY видео, и тем самым лишить нас возможности их смотреть?
Может ли Фирма перестать производить небольшие телевизоры и заставить клиентов покупать на кухню телевизоры с диагональю 55 дюймов?
Как и в предыдущем случае, фактически, это означает уход с рынка. Найдётся кто-то другой, кто начнёт производить и продавать телевизоры.с диагональю 24 дюйма.
Может ли ютуб запретить нам открывать ВК или Рутуб или порнхаб?
Может ли фирма запретить нам покупать телевизоры других марок? Нет. Просто никто не хочет производить телевизоры себе в убыток. (Себе в убыток платить хорошие деньги авторам роликов на ВК или Рутуб)..
Мы не покупаем телевизоры других марок, потому что они хуже. (Не открываем ВК или Рутуб, потому что там меньше контента).
А теперь давайте подумаем, а кто же имеет возможность управлять рынком? Барабанная дроооообь! Рутуб!!
Каким образом Рутуб может заставить американцев выкладывать ролики на Рутуб, а не на Ютуб?
Вы всерьёз считаете, что Газпром имеет возможность отобрать у Гугла рынок и прибыль с этого рынка, но им тупо лень?
Это конечно хорошо что есть ру площадки, но как быть с тем контентом который есть только на ютубе и к которому просто обрубили доступ?
Предлагаю посмотреть на это с формальной точки зрения. Предположим, мужик торгует на рынке помидорами и наркотиками. У других продавцов на рынке помидоры существенно хуже. Полиция задерживает его за торговлю наркотиками. Будем возмущаться - выпустите его, нам помидоры негде покупать? Пусть лучше он продолжает торговать наркотиками, чем мы останемся без помидоров?
Достойной альтернативы ютубу нет не только в России, но и во всём мире. Кто-то может сказать: "а им и не надо". Это не верно. Всем надо. Точнее, всем хочется, чтобы часть получаемой сейчас ютубом прибыли доставалась им. Если бы могли, то обязательно потеснили бы его на рынке.
Ютуб не показывал на территории страны, у него нет терминалов в России.
Это Ваше утверждение противоречит не только общепринятой мировой практике, но и здравому смыслу.
Предположим, есть сайт с противозаконным опасным для общества контентом. Например, с призывом устраивать теракты в больницах и подробной инструкцией, как сделать бомбу в домашних условиях. Если этот сайт хостится за границей, то пусть все смотрят, ведь, согласно Вашей логике, он "на территории страны не показывает"?
Впрочем, и требование было не "заблокировать ролики", требование было "заблокировать российских граждан, находящихся на территории России в доступе к роликам" - а это тупо технически примерно невозможная задача.
Первое логично. Правительство РФ не может требовать не показывать эти ролики на территории других государств, но может - на законных основаниях - требовать не показывать их на территории РФ.
Второе неверно. Техническая возможность (ограничить выдачу по IP) есть. И, насколько я знаю, ютуб эту возможность использует. Пользователь получает сообщение "Этот ролик запрещён к показу на территории вашей страны".
Но в российском законодательстве нет обязанностей для ютуба "показывать всё, что не запрещено российским законодательством" (ну или приведите закон).
Речь идёт о запрете выкладывать ролики (о не предоставлении услуг). Но, как я написал, я не знаю, насколько это законно с юридической точки зрения. Поэтому я не буду спорить.
И надо смотреть не чем провинился ютуб, а чем провинились граждане.
См. выше про заграничный сайт с инструкций про бомбу. Чем провинились граждане, что им не дают посмотреть, как правильно взрывать больницы?
Им запрещено смотреть 1-й канал. И, если не ошибаюсь, с 20:00 до 21:00 на 1-ом Саймс передачу ведёт, которого за это обвиняют по нескольким статьям, включая вмешательство в выборы в США и получение денег от иностранного государства.
Или эти министры настолько тугодумы, что до них никак не дойдет, Youtube это далеко не только развлекательный контент,
Согласно законам РФ, да и любой другой страны, наличие полезного контента не даёт право постить противозаконный контент. А противозаконным этот контент признали российские депутаты, избранные российскими гражданами. Министры, получается, не причём.
В приведённом Вами случае при копировании выделится столько же (если строка неизменяемая) или меньше (если строка изменяемая) памяти в куче, чем при обновлении объекта.
Это, если в Rust записи хранятся на стеке. Я не знаком с этим языком. Если же на стеке хранится только указатель на запись, то будет выделено 100-200 байт в куче (примерно по 8 байт на свойство). Для сборщика мусора такие маленькие объекты - ерунда.
В таких случаях я не буду использовать монаду. Я буду использовать другие, более подходящие для этих случаев концепции Haskell.
а проблем у мутабельных переменных довольно немного
Основная проблема в том, что глядя на вызов функции, я не могу сказать, что она делает. (не меняет ли она состояние)
Другая проблема - код с изменяемыми переменными сложнее отлаживать. Вызывая одну и ту же функцию несколько раз с одинаковыми аргументами, я могу получить разный ответ.
плата за эту работу уж очень высока
Высока плата за копирование 100 байт на стеке? Сомневаюсь.
я говорю, что эту абстракцию поймёт далеко не каждый.
Школьники понимают.
Во всяком случае средний человек посмотрит на Вас с недоумением, если вы поставите ему задачу посчитать гусей во дворе, запретив при этом прибавлять к предыдущему значению по единице.
Почему я должен это запрещать? В ФП так и подсчитывается количество гусей. К предыдущему значению прибавляем единицу и получаем новое значение.
что означают буквы икс и игрек в уравнении y = x + 1
В моём примере не было такого уравнения.
слышали ли они, что помимо переменных бывают параметры
Давайте спросим, слышали ли они, что у функций бывают параметры.
ну вот кто мешал в Rust использовать немутирующие методы работы с реквест/респонзом в http?
Предположу, что автор привык писать на С++.
Rust просто популярен.
Rust популярен, потому что он позиционируется как функциональный язык на замену С++.
мучаетесь.
Давайте обойдёмся без приписывания мне того, чего нет.
напишите рекурсивный определитель длины списка или строки
таким образом это равенство в одну сторону и неравенство в другую
Вы занимаетесь подтасовками. Предлагаю взять типичный ФП язык и типичный ООП язык и повторить Ваши рассуждения. Например, F# и C# (или любой другой императивный язык из топ-5).
Вы же взяли единственный (из популярных) чистый ФП язык, а в качестве императивного языка взяли функциональный же Rust.
в общем ещё раз, Вы зря противопоставляете объекты и функциональщину
ООП и ФП - это разные парадигмы. В ООП используются классы/прототипы, в ФП - АТД. В ООП используется полиморфизм подтипов, в ФП - параметрический полиморфизм. И так далее.
только про АДТ вы так и не ответили. Каким боком он поможет мне избавиться от мутабельных операций в http-сервере/клиенте?
В данном случае достаточно вместо методов, которые изменяют объект, использовать методы, которые возвращают новый объект.
Полагаю, что автомат с goto на Perl не будет делать CALL вообще.
Производительность определяется по времени работы, а не по количеству вызовов кол. И определитесь, для Вас лучше означает лучшее время работы (и тогда Haskell лучше, чем Perl) или что-то другое (и тогда ни к чему все эти рассуждения про goto).
эти языки лучше Haskell, поскольку позволяют программировать и монады и мутабельные переменные
Насколько я понимаю, в этих языках нет специального синтаксиса для монад.
а Haskell не позволяет программировать мутабельные переменные
Это Ваши личные предпочтения, а не объективный фактор.
Я не знаю, про какую палату Вы говорите, но могу сказать, как это отразилось на нашей стране.
На территории страны показывали некоторые видеоролики, которые нарушают российское законодательство и запрещены к показу в нашей стране.
На территории страны были запрещены к показу некоторые видеоролики и целые каналы, которые не нарушают российское законодательство.
Ютуб - вполне частная контора. Которая имеет право забанить любой контент
Я не юрист и не знаю, как закон относится к отказу предоставления услуг определённой категории граждан. Возможно, Вы правы. По крайней мере, в США лояльно относились к "только для белых" или "коммунистов не обслуживаем". Но в том, что частная контора, которая ведёт вещание на территории России, не имеет права не забанить контент, нарушающий российское законодательство, я уверен.
получится что мегабайтный запрос проходя через каскад обработчиков будет постоянно копироваться из состояния A в A со штрихом, с двумя штрихами и так далее, и это будет жуть как неэффективно.
Уверяю, Вы не заметите разницы по производительности. Как известно, список (строка) копируется за О(1).
Да. Очевидно же, что раз он поддерживает ООП, то он не является чистым функциональным языком.
То бишь, Rust - обычный язык, который не чурается собрать в кучу все подходы вообще.
То есть, если есть ООП язык с элементами ФП, то это "процедурный, который взял лучшее из ФП". А если есть ФП язык с элементами ООП, то это тоже "процедурный, который взял лучшее из ФП"
это ключевая тема нашего с Вами спора.
В данном конкретном месте мы обсуждаем Ваше утверждение, что ФП - это сектанты, которые отвергают всё "чуждое", включая ООП.
А для сравнения ФП и ООП нужно брать чистые ФП/ООП языки.
ну ООП это Вы сюда привлекаете.
"Всё" включает ООП, очевидно. Но не суть важно. Можете заменять на "императивный". Просто все популярные императивные языки поддерживают ООП.
инкапсуляция и наследование.
Цель использования классов - борьба со сложностью разрабатываемого ПО. Упрощённо - способ разбить программу на более-менее независимые части. А инкапсуляция и наследование.- это способ достижения этой цели.
как АДТ помогает наследовать "кошка" от "животное"?
АДТ позволяют обойтись без наследования.
то есть отказываясь от мутабельности и goto мы отказываемся (отдаляемся) от базиса на котором стоят CPU.
Если у Вас такой плохой компилятор, то используйте ассемблер.
В современной разработке затраты на программиста гораздо выше затрат на железо. Поэтому в большинстве задач выразительность языка имеет большее значение, чем близость языка к ассемблеру.
Но, конечно, есть ряд задач, где лучше использовать Си.
Полагаю, что автомат на Haskell будет работать быстрее, чем автомат на Python/JavaScript/Perl. Следует ли из этого, что эти языки хуже, чем Haskell?
Факториал объясняется не через рекурсии, а через ряды.
Одно из определений факториала: n! = 1 для n = 0 и n*(n - 1)! для n > 0. Подобные (рекурсивные) определения часто встречаются в математике.
А ещё есть метод математической индукции. И им тоже можно пользоваться, не зная, что такое рекурсия.
самый распространённый - тот, что я указал первым
Некорректная аналогия.
здесь переменная вполне в императивном - мутабельном смысле.
Здесь не переменные, а параметр и значение функции f(x) = x. А когда Вы используете выражение "y = x + 1" в доказательстве или в решении задачи, то y - это символ, которым обозначили значение "x + 1", чтобы потом вместо "x + 1" можно было (для краткости) писать "y".
я хочу его использовать. Но я не хочу использовать ТОЛЬКО его
И кто Вам мешает? Берёте почти любой функциональный язык (например, F#) и используйте хоть ФП, хоть ООП, хоть смесь ФП и ООП. А вот если Вы возьмёте C#, то это будет проблематично сделать (для полноценного использования ФП нужны АТД).
так и зачем Вы мучаетесь с придумыванием варианта рекурсии, там где проще иметь простой цикл?
Я не мучаюсь в придумыванием цикла, потому что есть рекурсия.
вынуждены выдумывать монады, которые решают ваши проблемы
Вы ещё скажите, что бедные люди вынуждены были придумать колесо для решения своих проблем. А могли бы ходить пешком и горя не знать.
Монада - это концепция, которая позволяет некоторый код сделать более выразительным. Точно так же, как придумали циклы, чтобы не писать if + goto.
стараться не вляпываться
Чтобы не вляпаться в известную проблему с мутабельными переменными, у которой нет решения, используют немутабельные переменные. А "проблема", у которой есть простое решение, проблемой не являются.
Началось с того, что правительства РФ и США что-то не поделили (наверное, ресурсы, рынки сбыта и прочие деньги). Начался конфликт, частью которого стала информационная война. РФ и США стали диктовать, какой контент можно показывать на территории страны, а какой нельзя. Плохо это или хорошо, но какая-то логика в этом есть (правительство издаёт законы для своих граждан).
Но США пошли дальше и стали диктовать, какой контент можно показывать на территории РФ, а какой нельзя. Точно так же, как они диктуют другим странам в экономике (с кем можно торговать), спорте (кому можно выступать) и т.д.
Технически ютуб может банить контент для конкретной страны (IP)., но они так делать не стали. Возможно, им запретили так делать. А правительство РФ не может забанить отдельный ролик или канал. Вот и отвечают, как могут. В результате граждане РФ потеряли (легальный) доступ к контенту, который к политике не имеет никакого отношения.
От него не требовали определять гражданство. Требовали, чтобы ролики были недоступны с российских IP. Как это УЖЕ сделано для некоторых роликов.
Какую разницу Вы имеете ввиду?
Например, в США заблокировали ряд российских сайтов. Тот же Ютуб заблокировал ряд роликов и каналов в соответствии с американским законодательством.
Странный вопрос. Вы всерьёз думаете, что в США не заблокируют сайт, нарушающий законы США, если он хостится за границей?
Ютубу выкатили штраф за неисполнение судебных решений.
Кстати, непредоставление услуг (бан аккаунтов российских медиа) российский суд также признал незаконным. Теперь Ютуб обязан (по закону РФ) восстановить аккаунты.
Согласен. Замедление противозаконное, так как оно не предусмотрено российским законодательством. А вот блокировка ютуб вполне законна.
Бомба - пример страницы, нарушающей законодательство всех стран, включая США. Такие ролики ютуб банит. А вот ролики, которые нарушают российские законы, но не нарушают американские, они не банят. Найти их не проблема.
Согласен. Замедление незаконно.
Его есть за что заблокировать. За нарушения уже дециллион штрафов накопилось.
Уже предъявили. Поэтому Ваша аналогия не подходит.
Нет никаких проблем в том, чтобы найти на ютубе запрещённые в РФ ролики (например, дискредитация армии) и лично убедиться, что "наркотиками торговал".
Аналогично с блокировкой. Отличие в том, что РКН может заблокировать только сайт целиком, а ютуб может заблокировать отдельные (запрещённые) ролики, сохранив доступ к остальным (которые нужны Вам и мне).
Нет. Если у Вас выключен телевизор, это не означает, что 1-ый канал прекратил трансляцию в Вашем доме.
Мировое сообщество с Вами не согласно.
Цензура запрещена. Но всё равно есть контент, который запрещен. Так во всём мире, и это правильно.
Есть. На ютубе есть контент, который, согласно российскому законодательству, показывать нельзя.
Соглашусь, что замедление выглядит, мягко говоря, странно. Наверное, решили смягчить (размазать по времени) негативную реакцию на блокировку.
Рядом со страничкой про эту установку есть страничка про бомбу. То, что Вы лично её не открываете, не значит, что её нет.
Если лидер рынка имеет 99% рынка, то он - монополист.
Предлагаю рассмотреть на примере Фирмы, которая производит и продаёт 99% телевизоров. (см. ниже)
Согласен.
Что будет если Фирма (как "монополист") повысит цены на телевизоры в 10 раз?
У неё перестанут покупать телевизоры, и найдётся кто-то другой, кто начнёт производить и продавать телевизоры.
Может ли Фирма перестать производить небольшие телевизоры и заставить клиентов покупать на кухню телевизоры с диагональю 55 дюймов?
Как и в предыдущем случае, фактически, это означает уход с рынка. Найдётся кто-то другой, кто начнёт производить и продавать телевизоры.с диагональю 24 дюйма.
Может ли фирма запретить нам покупать телевизоры других марок? Нет. Просто никто не хочет производить телевизоры себе в убыток. (Себе в убыток платить хорошие деньги авторам роликов на ВК или Рутуб)..
Мы не покупаем телевизоры других марок, потому что они хуже. (Не открываем ВК или Рутуб, потому что там меньше контента).
Каким образом Рутуб может заставить американцев выкладывать ролики на Рутуб, а не на Ютуб?
Вы всерьёз считаете, что Газпром имеет возможность отобрать у Гугла рынок и прибыль с этого рынка, но им тупо лень?
Предлагаю посмотреть на это с формальной точки зрения. Предположим, мужик торгует на рынке помидорами и наркотиками. У других продавцов на рынке помидоры существенно хуже. Полиция задерживает его за торговлю наркотиками. Будем возмущаться - выпустите его, нам помидоры негде покупать? Пусть лучше он продолжает торговать наркотиками, чем мы останемся без помидоров?
Достойной альтернативы ютубу нет не только в России, но и во всём мире. Кто-то может сказать: "а им и не надо". Это не верно. Всем надо. Точнее, всем хочется, чтобы часть получаемой сейчас ютубом прибыли доставалась им. Если бы могли, то обязательно потеснили бы его на рынке.
Это Ваше утверждение противоречит не только общепринятой мировой практике, но и здравому смыслу.
Предположим, есть сайт с противозаконным опасным для общества контентом. Например, с призывом устраивать теракты в больницах и подробной инструкцией, как сделать бомбу в домашних условиях. Если этот сайт хостится за границей, то пусть все смотрят, ведь, согласно Вашей логике, он "на территории страны не показывает"?
Первое логично. Правительство РФ не может требовать не показывать эти ролики на территории других государств, но может - на законных основаниях - требовать не показывать их на территории РФ.
Второе неверно. Техническая возможность (ограничить выдачу по IP) есть. И, насколько я знаю, ютуб эту возможность использует. Пользователь получает сообщение "Этот ролик запрещён к показу на территории вашей страны".
Речь идёт о запрете выкладывать ролики (о не предоставлении услуг). Но, как я написал, я не знаю, насколько это законно с юридической точки зрения. Поэтому я не буду спорить.
См. выше про заграничный сайт с инструкций про бомбу. Чем провинились граждане, что им не дают посмотреть, как правильно взрывать больницы?
Им запрещено смотреть 1-й канал. И, если не ошибаюсь, с 20:00 до 21:00 на 1-ом Саймс передачу ведёт, которого за это обвиняют по нескольким статьям, включая вмешательство в выборы в США и получение денег от иностранного государства.
Согласно законам РФ, да и любой другой страны, наличие полезного контента не даёт право постить противозаконный контент. А противозаконным этот контент признали российские депутаты, избранные российскими гражданами. Министры, получается, не причём.
В приведённом Вами случае при копировании выделится столько же (если строка неизменяемая) или меньше (если строка изменяемая) памяти в куче, чем при обновлении объекта.
Это, если в Rust записи хранятся на стеке. Я не знаком с этим языком. Если же на стеке хранится только указатель на запись, то будет выделено 100-200 байт в куче (примерно по 8 байт на свойство). Для сборщика мусора такие маленькие объекты - ерунда.
В таких случаях я не буду использовать монаду. Я буду использовать другие, более подходящие для этих случаев концепции Haskell.
Основная проблема в том, что глядя на вызов функции, я не могу сказать, что она делает. (не меняет ли она состояние)
Другая проблема - код с изменяемыми переменными сложнее отлаживать. Вызывая одну и ту же функцию несколько раз с одинаковыми аргументами, я могу получить разный ответ.
Высока плата за копирование 100 байт на стеке? Сомневаюсь.
Школьники понимают.
Почему я должен это запрещать? В ФП так и подсчитывается количество гусей. К предыдущему значению прибавляем единицу и получаем новое значение.
В моём примере не было такого уравнения.
Давайте спросим, слышали ли они, что у функций бывают параметры.
Предположу, что автор привык писать на С++.
Rust популярен, потому что он позиционируется как функциональный язык на замену С++.
Давайте обойдёмся без приписывания мне того, чего нет.
Вы занимаетесь подтасовками. Предлагаю взять типичный ФП язык и типичный ООП язык и повторить Ваши рассуждения. Например, F# и C# (или любой другой императивный язык из топ-5).
Вы же взяли единственный (из популярных) чистый ФП язык, а в качестве императивного языка взяли функциональный же Rust.
ООП и ФП - это разные парадигмы. В ООП используются классы/прототипы, в ФП - АТД. В ООП используется полиморфизм подтипов, в ФП - параметрический полиморфизм. И так далее.
В данном случае достаточно вместо методов, которые изменяют объект, использовать методы, которые возвращают новый объект.
Производительность определяется по времени работы, а не по количеству вызовов кол. И определитесь, для Вас лучше означает лучшее время работы (и тогда Haskell лучше, чем Perl) или что-то другое (и тогда ни к чему все эти рассуждения про goto).
Насколько я понимаю, в этих языках нет специального синтаксиса для монад.
Это Ваши личные предпочтения, а не объективный фактор.
Я не знаю, про какую палату Вы говорите, но могу сказать, как это отразилось на нашей стране.
На территории страны показывали некоторые видеоролики, которые нарушают российское законодательство и запрещены к показу в нашей стране.
На территории страны были запрещены к показу некоторые видеоролики и целые каналы, которые не нарушают российское законодательство.
Я не юрист и не знаю, как закон относится к отказу предоставления услуг определённой категории граждан. Возможно, Вы правы. По крайней мере, в США лояльно относились к "только для белых" или "коммунистов не обслуживаем". Но в том, что частная контора, которая ведёт вещание на территории России, не имеет права не забанить контент, нарушающий российское законодательство, я уверен.
Не понимаю, что за "слон". Поясните, пожалуйста.
з.ы. В предыдущем посте я не давал никаких оценок. Просто описывал ситуацию, как я её понимаю.
Уверяю, Вы не заметите разницы по производительности. Как известно, список (строка) копируется за О(1).
Да. Очевидно же, что раз он поддерживает ООП, то он не является чистым функциональным языком.
То есть, если есть ООП язык с элементами ФП, то это "процедурный, который взял лучшее из ФП". А если есть ФП язык с элементами ООП, то это тоже "процедурный, который взял лучшее из ФП"
В данном конкретном месте мы обсуждаем Ваше утверждение, что ФП - это сектанты, которые отвергают всё "чуждое", включая ООП.
А для сравнения ФП и ООП нужно брать чистые ФП/ООП языки.
"Всё" включает ООП, очевидно. Но не суть важно. Можете заменять на "императивный". Просто все популярные императивные языки поддерживают ООП.
Цель использования классов - борьба со сложностью разрабатываемого ПО. Упрощённо - способ разбить программу на более-менее независимые части. А инкапсуляция и наследование.- это способ достижения этой цели.
АДТ позволяют обойтись без наследования.
Если у Вас такой плохой компилятор, то используйте ассемблер.
В современной разработке затраты на программиста гораздо выше затрат на железо. Поэтому в большинстве задач выразительность языка имеет большее значение, чем близость языка к ассемблеру.
Но, конечно, есть ряд задач, где лучше использовать Си.
Полагаю, что автомат на Haskell будет работать быстрее, чем автомат на Python/JavaScript/Perl. Следует ли из этого, что эти языки хуже, чем Haskell?
Одно из определений факториала: n! = 1 для n = 0 и n*(n - 1)! для n > 0. Подобные (рекурсивные) определения часто встречаются в математике.
А ещё есть метод математической индукции. И им тоже можно пользоваться, не зная, что такое рекурсия.
Некорректная аналогия.
Здесь не переменные, а параметр и значение функции f(x) = x. А когда Вы используете выражение "y = x + 1" в доказательстве или в решении задачи, то y - это символ, которым обозначили значение "x + 1", чтобы потом вместо "x + 1" можно было (для краткости) писать "y".
И кто Вам мешает? Берёте почти любой функциональный язык (например, F#) и используйте хоть ФП, хоть ООП, хоть смесь ФП и ООП. А вот если Вы возьмёте C#, то это будет проблематично сделать (для полноценного использования ФП нужны АТД).
Я не мучаюсь в придумыванием цикла, потому что есть рекурсия.
Вы ещё скажите, что бедные люди вынуждены были придумать колесо для решения своих проблем. А могли бы ходить пешком и горя не знать.
Монада - это концепция, которая позволяет некоторый код сделать более выразительным. Точно так же, как придумали циклы, чтобы не писать if + goto.
Чтобы не вляпаться в известную проблему с мутабельными переменными, у которой нет решения, используют немутабельные переменные. А "проблема", у которой есть простое решение, проблемой не являются.
Началось с того, что правительства РФ и США что-то не поделили (наверное, ресурсы, рынки сбыта и прочие деньги). Начался конфликт, частью которого стала информационная война. РФ и США стали диктовать, какой контент можно показывать на территории страны, а какой нельзя. Плохо это или хорошо, но какая-то логика в этом есть (правительство издаёт законы для своих граждан).
Но США пошли дальше и стали диктовать, какой контент можно показывать на территории РФ, а какой нельзя. Точно так же, как они диктуют другим странам в экономике (с кем можно торговать), спорте (кому можно выступать) и т.д.
Технически ютуб может банить контент для конкретной страны (IP)., но они так делать не стали. Возможно, им запретили так делать. А правительство РФ не может забанить отдельный ролик или канал. Вот и отвечают, как могут. В результате граждане РФ потеряли (легальный) доступ к контенту, который к политике не имеет никакого отношения.