А в чем собственно проблема? Открыл Кормэна, открыл Сейджвика — посмотрел и сделал. А по структурам данных есть шпаргалка по большим О. Тем более:
А) Как показывает… гхм… личный опыт: Бодрые ответы на собеседовании про алгоритмы и большие О потом никак не коррелируют с их применением. Также тащат не самые оптимальные алгоритмы
Б) Вообще эти асимптотические оценки вычислительной сложности мягко говоря бывают писаны вилами по воде. Те же хэш-таблицы обещают операции за константное время, но как правило в Волшебной Стране Розовых Понни, в реальности же наихудший случай О(n) наступает куда чаще чем хотелось бы.
В) Ну и да. Это все будут разговоры о заезженных алгоритмах, но мне кажется что программистов обычно набирают не для того что бы они переписывали стандартные библиотеки. Мне всегда казалось что программистам платят деньги за новые программы и алгоритмы. Ну вот в моем, например, случае итоговая сложность порядка О(n^6) это еще хорошо и большое достижение — ну вот такой вот мерзкий класс задач, так что разницу между деревьями и хэш-таблицами никто и не заметят (вообще заметят, только многомерные деревья, только хардкор).
А так то да. Знание теории вещь конечно необходимое, но к заучиванию теорминимума это отношение не имеет
Кому как. Я вот тоже гуи терпеть не могу, однако коллега, от разработки и проектирования гуев просто тащиться, раза в 4-5 быстрее меня такие штуки клепает… вот так мы и порешили: он гуи, я — алгоритмы.
Вы путаете принципиальную возможность решить задачу и хороший навык в решении задачи.
Нет необходимых навыков — нет возможности решить задачу, как Вы назвали нет принципиальной возможности. Навыки человеком приобретаются самостоятельно, уровень овладения навыками и обучаемость напрямую зависят от его развития. Вот начиная с 20 лет, человек может освоить и применить любые навыки, которые соответствуют его специализации мозга (которая формируется в 13-17 лет примерно), до 20 лет — нет, только часть более простых.
Так что в 14 лет человек может с легкостью паять также хорошо как и опытные паяльщицы, потому что вся моторика уже развилась, а вот возглавить УФТИ Ландау смог только в 24 года, а первую работу по теоретической физике он опубликовал в 20 лет — не смотря на то, что это была архинезаурядная личность, который с детства опережал сверстников в развитии.
Вот вам и принципиальная возможность — в 20 лет можно выполнить работу по теоретической физике и в 24 озаглавить институт, а в 14 лет — нет, принципиально нет, но работать радиомонтажником можно и в 10 лет.
Самым кстати молодым доктором наук за всю историю России — был Маргелян, защитил диссертацию в 20 лет, самый молодой профессор за всю историю человечества — была Алия Сабур, с 18 по 19 лет была профессором, но потом ей контракт так и не продлили — к слову сказать настоящие профессора в США работают по пожизненным контрактам, и вообще ее квалификация под большим вопросом (суды там какие-то были даже). Вот Вам и
принципиальную возможность
в 20 лет стать ученым таки реально, если ты акселерат. Жду теперь примеры 14-и летних докторов наук, директоров и известных разработчиков.
Не очень понятно зачем вы упоминаете исследование по IQ
Ну так это и есть:
И мой вопрос был в том какую задачу (класс задач) не может решать человек после 14 лет?
IQ и все схожие тесты — это есть задачи, нескольких классов: на пространственное мышление, вербальное, работа с цифрами и т.д. и т.п. Причем они не требуют специальных навыков. Чем лучше котелок работает, тем быстрее и больше заданий решается. Вот там с 14 до 25 прям взрывной рост идет каждый год.
IQ разве что эмоциональный интеллект не проверяет, но с ним сложнее чем треугольниками и слово-сочетаниями.
Ну если хотите наглядный пример: Самолетик, FlappyBird и Stardew Valley. Первую игру создал подросток в 14 лет, вторую игру самостоятельно реализовал 16-и летний подросток, ну а тертью игру 4 года разрабатывал чувак после колледжа, работавший библиотекарем. Вот и сравните сложность работ Самолетик vs Flappy Birds vs Stardew Valley — вот Вам и разница между 14, 16 и 20+ годами, на примере синглового проекта. Другой пример: Magicka — её разработчики ей начали заниматься еще в университете, выиграли грант, организовали фирму и выпустили спустя несколько лет игру — им тоже было 20+.
Все такие умные:
Особенно забавно это читать после того как начал кодить в 12.
имеют столько инструментов и свободного времени, каждый новый учебный год генерирует толпы школьников которые собираются создать убийцу WOW/Diablo/Crysis (нужное подчеркнуть), но у них нифига не получается, потому что это требует:
1. Знание и умение применять сложные алгоритмы, несколько сложнее, чем сортировка пузырьком
2. Умение самостоятельно строить реалистичные планы и организовывать работу… длительную работу
3. Разработку грамотной архитектуры
4. Собственно долго и упорно работать
Т.е. Самолетик они создать могут, сделать свою SCAD или Космических Рейнджеров — нет.
Я вот только про одного школьника (уже не школьника, уже студента) знаю, который к успеху пришел. И опять таки чуваку не 14 лет, а 17 (уже больше) и там не рядовой школьник — олимпиадник, углубленное изучение математики, все дела. И то это скорее всего казузистика (хотя с учетом того, что инструменты разработки упрощают жизнь все больше и больше, планка падать потихоньку буде), все это примеры достаточно выдающихся людей, несколько круче среднестатистических.
Касательно снижения возраста уголовной ответственности — тыц.
Она и была раньше с 12 лет. Потом повысили. Но тут опять ограниченный состав преступлений. При этом для того что бы понимать «что такое хорошо, а что такое плохо» университетов кончать не надо.
Тут еще кстати один момент есть. Вообще преступления склонны совершать люди с психопатией — у мериканцев находил исследования, в которых пишут, что каждый третий-четвертый преступник страдает этим заболеванием, не смотря на то, что частота заболевания низкая — в общем порядка что ли 1% всего. Между прочим это заболевание прям с самого детства начинает развивается, аш с 2-3 летнего возраста.
Не надо подходить к вопросу формально. Помните, у Мольера господин Журден очень удивился, когда узнал, что разговаривает прозой? Вот и здесь: волновой алгоритм прекрасно объясняется и без того, чтобы ошарашивать учеников тем, что это, оказывается, теория графов.
Я хз, они должны знать откуда это и где потом искать больше. Тем более тут просто предлагают просто рассказать все алгоритмы, а дальше как хотите.
Это называется «примитивная чувственная абстракция». Ключевое слово тут «примитивная».
Из практического примера мозг сам может выдернуть абстракцию.
А если нет исходного практического примера? Если надо выделить абстракцию из абстракции, на основе чисто теоретических знаний, а потом их применить на практике? :-) А почему у одних абстракции выдергивает у других нет или по разному?
Если вы не поняли, то без знания как называется это «по научному» мозг сам выделил эту абстракцию и использовал для себя. Да и слово контент тогда было не так популярно.
Ну это уровень: отделить содержимое рюкзака от самого рюкзака. Ну да, дети с этим справляются.
Смогли в 14 лет применить для сайта теорию массового обслуживания? Провести нагрузочное тестирования, все дела?
Мы ведём речь о способностях в решении определённых задач, ни МРТ, ни формирование каких-либо оболочек не имеют в данном вопросе никакого значения...
Вы смеётесь что ли? Как это не имеет значение — ребенок уверенно ходить начинает только к 4 годам когда основная моторика развилась. Покажите мне двухнедельного новорожденного который умеет ходить, когда еще лобно-мостовой путь даже еще не начал формироваться.
Рученочками-ножками беспорядочно он махать будет, потому что чувствительные корешки еще на стадии плода завершают свое формирование.
Так вот мне и интересно на каких такого рода исследованиях базируется утверждение, что человек после (в среднем) 14 лет неспособен решать какого-то класса задачи?
На исследованиях нейрофизиологов, нейробиологов, психологов, неврологов, психиатров, педагогов — тут целый сомн исследователй, т.к. эта научная область междисциплинарная, но за последние 20 лет значительно выросли наши знания о мозге и возможности его исследования, правда все равно еще недостаточно. Та самая Карла Ханфорд, таблицу которой я приводил выше — чойт около 30 лет занимается проповедованием в школе, так шо помимо нейрофизиологии она еще и педагог.
дали задачу, справился, значит всё сформировалось, нет — нет
Вы можете давать общий тест на IQ в течении всей жизни и обнаружить, что с возрастом «сырые баллы» растут, особенно сильный качественный скачок между 17 и 25 годами.
Собственно есть, например Сиэтлское лонгитюдное исследование (которое проводилось на протяжении 40 лет), там например, пик по вербальному тесту вообще приходиться на 55 лет, а минимум на 25 лет, по пространственному тесту — 30 лет и снижается только после 60, по умозаключениям — достигает пика в 40 лет и начинается снижаться только после 60, успешность по числовому тесту растут от 25 лет и до 50, после чего начинает снижаться.
Все эти тесты не требуют специальных навыков (но образование, естественно, как и любая другая форма тренировки мозга улучшает показатели).
мы рассматриваем человека как чёрный ящик
Рассматривайте сколько угодно, но способности человека напрямую ограничены его уровнем физиологического развития — оно последовательно и долгое — занимать может до 20-25 лет. Нравиться Вам это или нет, но это объективная реальность.
сроки наступления уголовной ответственности только снижают
Вообще-то их скорее поднимают. В начале 20-го века никого не удивлял смертный приговор для 12-и летнего, а сейчас про такое наверное разве что из Ирана или Нигерии услышишь. К слову сказать в СССР в 30-ых годах за отдельные преступления могли судить уже с 12 лет, сейчас только с 14 и то только за особо опасные. Основной возраст уголовной ответственности — обычно 16 лет, но до 18 лет в обычную тюрьму не отправят. Во многих странах существует градация по составу преступления в зависимости от возраста. Хе, в США алкоголь не продают лицам младше 21 года, а в армию можно с 18 лет или с согласия родителей 17 лет ;-) Вот такие вот они странные американцы — водить машину можно с 14, в армию служить с 18, а бухать только с 21, как думайте почему? :-)
Но вообще Вы соскочили с темы — «что такое хорошо, и что такое плохо» — уровень мыслительной деятельности ниже, чем оперирование абстракциями или эмоциональная зрелость.
Пиаже никто не свергает
Естественно, просто его последними исследованиями — были исследования по тому как 11-15 летние дети усваивают формальную логику, а потом он умер.
Ну логично, сам себя процитирую:
префронтальная кора заканчивает свое развитие к 13-14 годам
так что уметь в рассудительность в 15 лет должны все дети.
Он просто более старшие группы затронуть не успел, а вот его последователи — продолжили этим заниматься
Эт Вы наверное просто никогда не видели людей у которых не могут сформироваться или были утеряны навыки речи и письма — есть целый ряд патологий на эту тему: афазия, дисграфия и т.д. Как правило это все серьезные патологии.
Ну кстати один легкий пример можно увидеть по телевизору — Кличко, который иногда трех слов связать не может — это все результат его боксерской карьеры, где часто приходиться получать по голове.
Ну алгоритмы Дейкстры, Ли, волновой алгоритм и прочие которые успешно используются для поиска пути — все из теории графов.
Есть другие — типа алгоритм поворота Креша или метод потенциальных полей — способ решить задачу с другого бока (хотя некоторые утверждают что метод потенциальных полей, тот же алгоритм Ли, но я хз). А можно вообще нейросеть присобачить
Этим и хороши прикладные задачи — можно продемонстрировать сразу несколько путей решения. Более того, любой разработчик это должен уметь делать (хотя вот меня стал часто посещать «паралич разработчика» — когда хз что лучше выбрать).
Ну т.е. все эти абстракции — гарфы там, конечные автоматы и прочая хрень — отлично демонстрируются набором прикладных задач. Вот с них и нужно начинать.
Я не встречал инженеров-механиков, которые не умели работать на станке. Так же как и инженеров-электронщиков, которые не умели паять. Другое дело, шо по-хорошему за них это должны делать специально обученные люди, но общие навыки и понимание есть у всех.
Каменщик со знанием сопромата => потенциальный инженегр или как минимум мастер над другими каменщиками (шо впрочем инженегрская должность), каменщик без знания сопромата — так и останется каменщиком.
Или людей, которые понимаю сложный матан, ну имеет слабые навыки письма?
Эти монстры матана в университет поступить смогли? Значит сдавали русский язык, даже те кто идет вне конкурса, должны сдать все экзамены не хуже чем «удовлетворительно». Если сдали, то значит навыки письма достаточные.
Вы не знаете борцов за грамотность, которые не могут 2*2 посчитать?
В магазин они своих помощников отправляют за покупками и верят им на слово?
В общем IRL такие личности могут попасться только в ПНД. К слову сказать любые навыки атрофируются, если ими не пользоваться
Это неважно. Просто если так любить идеи Вирта, давайте и вправду переходить на Оберон.
Ну мне Оберон и Компонентный Паскаль скажем так нравятся больше чем мейнстримовые Жабы и C# или JS с Пухтоном. Но приходиться все равно идти за большинством и выбирать из 2-х зол меньшее.
Верно. Вот умножить вручную два пятизначных числа тоже унылое занятие. Вы это тоже обычно с помощью ручки и бумаги делаете?
Нет конечно, я вообще в умножение плохо умею еще со школы :-)
Не в этом дело. Я же не против методов Ньютона или Гаусса. Я просто говорю, что всё это задачи из области математики и смежных областей. Можно найти огромное число полезнейших для начинающего программиста задач, которые бы не были бы связаны настолько жёстко с математикой. Мне хотелось бы, чтобы цвели все цветы.
Тут главное верно подводить к этому. Ну например, когда я учился на физфаке у нас всегда была триада: лекции, семинары и лабораторные работы по физике, так что в вопросов «где нужна теорема Штейнера и как это выглядит?» не было. Более того — чем старше курс, тем больше практических примеров. При этом математика катастрофически не поспевала за физикой. На старших курсах в эту триаду плавно вплелось программирование — и тут я могу сказать вот что: то программирование которое нам читали погромисты с погромисткого факультета: набор алгоритмов и зубодробильная дискретка — прошло по факту мимо всех, пока к физике на старших курсах не прибавилась вычислительная практика и численные методы. Но даже в универах с грамотной демонстрацией — туго, а в школах с этим вообще ж0па.
Очень смешно. Просто покажите урок в применении к движку компьютерной игры. Сразу вовлеченность возрастет.
Вы и предлагайте переход от абстрактной подачи материала, к практической.
Особенно забавно это читать после того как начал кодить в 12.
Вы уже в 12 лет умели оперировать паттернами и разрабатывать архитектуру, применяли замыкания, могли написать компилятор и разрабаться с языком только по его спецификации (без примеров)?
в 14 продумывал как раскручивать свой сайт, в том числе видео-уроки, статьи, карты для игры, модели/звуки и так далее. В голове прикидывал что наиболее эффективно. Прекрасно понимал что удобная навигация и нужные ссылки под рукой делают контент более эффективным в плане возвращения пользователей на сайт. Хотя слова «контент» тогда не знал/не юзал, но общее понимание видимо имел.
Хотя слова «контент» тогда не знал/не юзал, но общее понимание видимо имел — это наверное ключевое выражение в этом увлекательном рассказе.
Из книг и статей по нейрофизиологии. Конкретно такие цифры вроде как приводила нейрофизиолог Карла Ханфорд. Но у других будут аналогичные цифры.
По Пиаже насколько помню окончательное формирование мышления в период с 11 до 15 лет
Пиаже умер лет за 10 до, например, появления функционального МРТ. Миелинизация (процесс формирования миелиновых оболочек вокруг отростков нервных клеток ) ассоциативных путей в головном мозгу начнется со 2-го месяца жизни и заканчивается только к 25 годам. Ретикулярная формация завершает свое формирование в 18 лет — а она не только контролирует рефлекторную деятельность спинного мозга, но и влияет на обучение, например.
И Пиаже утверждал что в период с 11 до 15 лет ребенок только формирует умение оперировать гипотезами — это еще не абстрактное мышление, только зачатки. К слову сказать это его последняя работа, было бы у него больше времени — вывел бы больше периодов развития.
Зачем простому смертному, а тем более, школьнику классифицировать графы?
Я не про классификацию графа, а о задачах на графах в общем: помоги роботу выбраться из лабиринта — поиск пути, самая такая настоящая задача на графах.
Я предлагаю смоделировать, например, идеальный газ — это то, что дети изучают, не знаю, в девятом классе или в восьмом? Известную концепцию, простую как мячики на бильярдном столе, да ещё и не сталкивающиеся
Но шарики действительно наше все, отличный вариант для старта. Тем более потом можно будет сделать много двигающихся шариков, потом очень много => плавно перейти к квадратичным деревьям например. Потом кому-нибудь захочется работать не только с шариками и прямыми стенами, но и с полигонами, а тут и вычислительная геометрия…
можно сказать, что матрица — это просто фотография, и вам надо эту фотографию повернуть/отобразить/увеличить/превратить в чёрно-белую.
Ну вот я такой фигней дочку на паузу ставлю — ей нравиться как квадратики колеблются-колеблются, и бац! Картинка. Наглядная демонстрация любого алгоритма оптимизации ИМХО (но учебный пример ГА сюда кладутся просто идеально)
Вот даже лично Вирт бы с вами не согласился, ибо уже во втором издании своей книги (это примерно 1990-й год, если не ошибаюсь) убрал Паскаль в пользу Modula-2. Это чистая вкусовщина, спорить бессмысленно.
Но не в пользу Пухтона :-) Он еще кстати жив и можно поинтересоваться у него, что он думает о Пухтоне с JS, например, и больше чем уверен, что ничего хорошего. А Модула-2 просто дальнейшее развитие паскаля: модульность, функции первого порядка, низкоуровневые свистелки и перделки и кучка еще вещей, которых не хватало в Паскале. Но главным и последним языком Вирта, является Все же Оберон. В общем это чисто одна ветка: Паскаль => Модула => Модула-2=>Оберон
А, ну это всё объясняет. Смысл и радость компьютера — это помогать решать другие домашки. Домашки ради домашек.
Смысл и радость, что у тебя есть правильный ответ, знание которого всегда упрщает жизнь и под который уже всегда можно подогнать, что положительно влияет на оценку. Ведь именно для этого программирование и компьютеры нужны: упрощение работы и повышение эффективности, а не программирование ради программирования :-)
С этим никто не спорит. И тем не менее, это не значит, что данные задачи являются наилучшими с дидактической точки зрения.
Уравнения и системы уравнений приходится решать в любой технической области, и решать ручками даже систему из двух уравнений — крайне унылое занятие, а из штук 10-12 наверное только от безысходности люди решали (я вообще хз как они это делали), а в современных задачках их количество переваливает за сотни. Так что тут вопрос вопрос не хочешь-не хочешь, а придется в любом случае.
И с учебной стороны, что Ньютона, что метода бисекций, что Гаусса — единственный верный выбор, т.к. это самые простейшие и классические методы, еще и представляют 3 разных класса методов сразу и хорошо применимы (в отличии от метода Крамера, например), еще и выполнимы ручками если что пойдет не так. А вот давать студентам сразу какой-нибудь BFGS или GMRES, или там какие-нибудь проекционные методы — то это будет адок, там уже только от вида формул в пояснениях страшно становится, хотя и их в итоге придется учить, т.к. какой-нибудь нолик закрадется — и все, хана Гауссу, но можно и попозже и не всем.
Вот он метод Ньютона (метод касательных), куда уж проще:
Для школы такое наверное не пойдет, врядли им нужно искать корни какой-нибудь функции x^3+3x-1->min, хотя хз, на Хабре такими вещами и в более сложном виде тоже не брезгают
Скорее всего им нравятся именно пародоксы + вау эффект: круто то, что не понятно. Все новое и неопознанное — увлекает, это изначально во всех человеках заложено. Собственно без этого бы и не было нормального обучения, да и вообще трудно представить себе выживание вида, не пытающегося что-нибудь новое исследовать (например, новый ареал для распространения).
И да. Гугловские проекты явно не пример вылизанного и максимально оптимизированного кода. Про Хром тут уже в принципе отписались.
А в чем собственно проблема? Открыл Кормэна, открыл Сейджвика — посмотрел и сделал. А по структурам данных есть шпаргалка по большим О. Тем более:
А) Как показывает… гхм… личный опыт: Бодрые ответы на собеседовании про алгоритмы и большие О потом никак не коррелируют с их применением. Также тащат не самые оптимальные алгоритмы
Б) Вообще эти асимптотические оценки вычислительной сложности мягко говоря бывают писаны вилами по воде. Те же хэш-таблицы обещают операции за константное время, но как правило в Волшебной Стране Розовых Понни, в реальности же наихудший случай О(n) наступает куда чаще чем хотелось бы.
В) Ну и да. Это все будут разговоры о заезженных алгоритмах, но мне кажется что программистов обычно набирают не для того что бы они переписывали стандартные библиотеки. Мне всегда казалось что программистам платят деньги за новые программы и алгоритмы. Ну вот в моем, например, случае итоговая сложность порядка О(n^6) это еще хорошо и большое достижение — ну вот такой вот мерзкий класс задач, так что разницу между деревьями и хэш-таблицами никто и не заметят (вообще заметят, только многомерные деревья, только хардкор).
А так то да. Знание теории вещь конечно необходимое, но к заучиванию теорминимума это отношение не имеет
Это уже ИМХО от специализации зависит
Нет необходимых навыков — нет возможности решить задачу, как Вы назвали нет принципиальной возможности. Навыки человеком приобретаются самостоятельно, уровень овладения навыками и обучаемость напрямую зависят от его развития. Вот начиная с 20 лет, человек может освоить и применить любые навыки, которые соответствуют его специализации мозга (которая формируется в 13-17 лет примерно), до 20 лет — нет, только часть более простых.
Так что в 14 лет человек может с легкостью паять также хорошо как и опытные паяльщицы, потому что вся моторика уже развилась, а вот возглавить УФТИ Ландау смог только в 24 года, а первую работу по теоретической физике он опубликовал в 20 лет — не смотря на то, что это была архинезаурядная личность, который с детства опережал сверстников в развитии.
Вот вам и принципиальная возможность — в 20 лет можно выполнить работу по теоретической физике и в 24 озаглавить институт, а в 14 лет — нет, принципиально нет, но работать радиомонтажником можно и в 10 лет.
Самым кстати молодым доктором наук за всю историю России — был Маргелян, защитил диссертацию в 20 лет, самый молодой профессор за всю историю человечества — была Алия Сабур, с 18 по 19 лет была профессором, но потом ей контракт так и не продлили — к слову сказать настоящие профессора в США работают по пожизненным контрактам, и вообще ее квалификация под большим вопросом (суды там какие-то были даже). Вот Вам и
в 20 лет стать ученым таки реально, если ты акселерат. Жду теперь примеры 14-и летних докторов наук, директоров и известных разработчиков.
Ну так это и есть:
IQ и все схожие тесты — это есть задачи, нескольких классов: на пространственное мышление, вербальное, работа с цифрами и т.д. и т.п. Причем они не требуют специальных навыков. Чем лучше котелок работает, тем быстрее и больше заданий решается. Вот там с 14 до 25 прям взрывной рост идет каждый год.
IQ разве что эмоциональный интеллект не проверяет, но с ним сложнее чем треугольниками и слово-сочетаниями.
Ну если хотите наглядный пример: Самолетик, FlappyBird и Stardew Valley. Первую игру создал подросток в 14 лет, вторую игру самостоятельно реализовал 16-и летний подросток, ну а тертью игру 4 года разрабатывал чувак после колледжа, работавший библиотекарем. Вот и сравните сложность работ Самолетик vs Flappy Birds vs Stardew Valley — вот Вам и разница между 14, 16 и 20+ годами, на примере синглового проекта. Другой пример: Magicka — её разработчики ей начали заниматься еще в университете, выиграли грант, организовали фирму и выпустили спустя несколько лет игру — им тоже было 20+.
Все такие умные:
имеют столько инструментов и свободного времени, каждый новый учебный год генерирует толпы школьников которые собираются создать убийцу WOW/Diablo/Crysis (нужное подчеркнуть), но у них нифига не получается, потому что это требует:
1. Знание и умение применять сложные алгоритмы, несколько сложнее, чем сортировка пузырьком
2. Умение самостоятельно строить реалистичные планы и организовывать работу… длительную работу
3. Разработку грамотной архитектуры
4. Собственно долго и упорно работать
Т.е. Самолетик они создать могут, сделать свою SCAD или Космических Рейнджеров — нет.
Я вот только про одного школьника (уже не школьника, уже студента) знаю, который к успеху пришел. И опять таки чуваку не 14 лет, а 17 (уже больше) и там не рядовой школьник — олимпиадник, углубленное изучение математики, все дела. И то это скорее всего казузистика (хотя с учетом того, что инструменты разработки упрощают жизнь все больше и больше, планка падать потихоньку буде), все это примеры достаточно выдающихся людей, несколько круче среднестатистических.
Она и была раньше с 12 лет. Потом повысили. Но тут опять ограниченный состав преступлений. При этом для того что бы понимать «что такое хорошо, а что такое плохо» университетов кончать не надо.
Тут еще кстати один момент есть. Вообще преступления склонны совершать люди с психопатией — у мериканцев находил исследования, в которых пишут, что каждый третий-четвертый преступник страдает этим заболеванием, не смотря на то, что частота заболевания низкая — в общем порядка что ли 1% всего. Между прочим это заболевание прям с самого детства начинает развивается, аш с 2-3 летнего возраста.
Я хз, они должны знать откуда это и где потом искать больше. Тем более тут просто предлагают просто рассказать все алгоритмы, а дальше как хотите.
Это называется «примитивная чувственная абстракция». Ключевое слово тут «примитивная».
А если нет исходного практического примера? Если надо выделить абстракцию из абстракции, на основе чисто теоретических знаний, а потом их применить на практике? :-) А почему у одних абстракции выдергивает у других нет или по разному?
Ну это уровень: отделить содержимое рюкзака от самого рюкзака. Ну да, дети с этим справляются.
Смогли в 14 лет применить для сайта теорию массового обслуживания? Провести нагрузочное тестирования, все дела?
Вы смеётесь что ли? Как это не имеет значение — ребенок уверенно ходить начинает только к 4 годам когда основная моторика развилась. Покажите мне двухнедельного новорожденного который умеет ходить, когда еще лобно-мостовой путь даже еще не начал формироваться.
Рученочками-ножками беспорядочно он махать будет, потому что чувствительные корешки еще на стадии плода завершают свое формирование.
На исследованиях нейрофизиологов, нейробиологов, психологов, неврологов, психиатров, педагогов — тут целый сомн исследователй, т.к. эта научная область междисциплинарная, но за последние 20 лет значительно выросли наши знания о мозге и возможности его исследования, правда все равно еще недостаточно. Та самая Карла Ханфорд, таблицу которой я приводил выше — чойт около 30 лет занимается проповедованием в школе, так шо помимо нейрофизиологии она еще и педагог.
Вы можете давать общий тест на IQ в течении всей жизни и обнаружить, что с возрастом «сырые баллы» растут, особенно сильный качественный скачок между 17 и 25 годами.
Собственно есть, например Сиэтлское лонгитюдное исследование (которое проводилось на протяжении 40 лет), там например, пик по вербальному тесту вообще приходиться на 55 лет, а минимум на 25 лет, по пространственному тесту — 30 лет и снижается только после 60, по умозаключениям — достигает пика в 40 лет и начинается снижаться только после 60, успешность по числовому тесту растут от 25 лет и до 50, после чего начинает снижаться.
Все эти тесты не требуют специальных навыков (но образование, естественно, как и любая другая форма тренировки мозга улучшает показатели).
Рассматривайте сколько угодно, но способности человека напрямую ограничены его уровнем физиологического развития — оно последовательно и долгое — занимать может до 20-25 лет. Нравиться Вам это или нет, но это объективная реальность.
Вообще-то их скорее поднимают. В начале 20-го века никого не удивлял смертный приговор для 12-и летнего, а сейчас про такое наверное разве что из Ирана или Нигерии услышишь. К слову сказать в СССР в 30-ых годах за отдельные преступления могли судить уже с 12 лет, сейчас только с 14 и то только за особо опасные. Основной возраст уголовной ответственности — обычно 16 лет, но до 18 лет в обычную тюрьму не отправят. Во многих странах существует градация по составу преступления в зависимости от возраста. Хе, в США алкоголь не продают лицам младше 21 года, а в армию можно с 18 лет или с согласия родителей 17 лет ;-) Вот такие вот они странные американцы — водить машину можно с 14, в армию служить с 18, а бухать только с 21, как думайте почему? :-)
Но вообще Вы соскочили с темы — «что такое хорошо, и что такое плохо» — уровень мыслительной деятельности ниже, чем оперирование абстракциями или эмоциональная зрелость.
Естественно, просто его последними исследованиями — были исследования по тому как 11-15 летние дети усваивают формальную логику, а потом он умер.
Ну логично, сам себя процитирую:
так что уметь в рассудительность в 15 лет должны все дети.
Он просто более старшие группы затронуть не успел, а вот его последователи — продолжили этим заниматься
Ну кстати один легкий пример можно увидеть по телевизору — Кличко, который иногда трех слов связать не может — это все результат его боксерской карьеры, где часто приходиться получать по голове.
Есть другие — типа алгоритм поворота Креша или метод потенциальных полей — способ решить задачу с другого бока (хотя некоторые утверждают что метод потенциальных полей, тот же алгоритм Ли, но я хз). А можно вообще нейросеть присобачить
Этим и хороши прикладные задачи — можно продемонстрировать сразу несколько путей решения. Более того, любой разработчик это должен уметь делать (хотя вот меня стал часто посещать «паралич разработчика» — когда хз что лучше выбрать).
Ну т.е. все эти абстракции — гарфы там, конечные автоматы и прочая хрень — отлично демонстрируются набором прикладных задач. Вот с них и нужно начинать.
Каменщик со знанием сопромата => потенциальный инженегр или как минимум мастер над другими каменщиками (шо впрочем инженегрская должность), каменщик без знания сопромата — так и останется каменщиком.
Эти монстры матана в университет поступить смогли? Значит сдавали русский язык, даже те кто идет вне конкурса, должны сдать все экзамены не хуже чем «удовлетворительно». Если сдали, то значит навыки письма достаточные.
В магазин они своих помощников отправляют за покупками и верят им на слово?
В общем IRL такие личности могут попасться только в ПНД. К слову сказать любые навыки атрофируются, если ими не пользоваться
Ну мне Оберон и Компонентный Паскаль скажем так нравятся больше чем мейнстримовые Жабы и C# или JS с Пухтоном. Но приходиться все равно идти за большинством и выбирать из 2-х зол меньшее.
Нет конечно, я вообще в умножение плохо умею еще со школы :-)
Тут главное верно подводить к этому. Ну например, когда я учился на физфаке у нас всегда была триада: лекции, семинары и лабораторные работы по физике, так что в вопросов «где нужна теорема Штейнера и как это выглядит?» не было. Более того — чем старше курс, тем больше практических примеров. При этом математика катастрофически не поспевала за физикой. На старших курсах в эту триаду плавно вплелось программирование — и тут я могу сказать вот что: то программирование которое нам читали погромисты с погромисткого факультета: набор алгоритмов и зубодробильная дискретка — прошло по факту мимо всех, пока к физике на старших курсах не прибавилась вычислительная практика и численные методы. Но даже в универах с грамотной демонстрацией — туго, а в школах с этим вообще ж0па.
Вы и предлагайте переход от абстрактной подачи материала, к практической.
Вы уже в 12 лет умели оперировать паттернами и разрабатывать архитектуру, применяли замыкания, могли написать компилятор и разрабаться с языком только по его спецификации (без примеров)?
Хотя слова «контент» тогда не знал/не юзал, но общее понимание видимо имел — это наверное ключевое выражение в этом увлекательном рассказе.
Из книг и статей по нейрофизиологии. Конкретно такие цифры вроде как приводила нейрофизиолог Карла Ханфорд. Но у других будут аналогичные цифры.
Пиаже умер лет за 10 до, например, появления функционального МРТ. Миелинизация (процесс формирования миелиновых оболочек вокруг отростков нервных клеток ) ассоциативных путей в головном мозгу начнется со 2-го месяца жизни и заканчивается только к 25 годам. Ретикулярная формация завершает свое формирование в 18 лет — а она не только контролирует рефлекторную деятельность спинного мозга, но и влияет на обучение, например.
И Пиаже утверждал что в период с 11 до 15 лет ребенок только формирует умение оперировать гипотезами — это еще не абстрактное мышление, только зачатки. К слову сказать это его последняя работа, было бы у него больше времени — вывел бы больше периодов развития.
Я не про классификацию графа, а о задачах на графах в общем: помоги роботу выбраться из лабиринта — поиск пути, самая такая настоящая задача на графах.
Но шарики действительно наше все, отличный вариант для старта. Тем более потом можно будет сделать много двигающихся шариков, потом очень много => плавно перейти к квадратичным деревьям например. Потом кому-нибудь захочется работать не только с шариками и прямыми стенами, но и с полигонами, а тут и вычислительная геометрия…
Ну вот я такой фигней дочку на паузу ставлю — ей нравиться как квадратики колеблются-колеблются, и бац! Картинка. Наглядная демонстрация любого алгоритма оптимизации ИМХО (но учебный пример ГА сюда кладутся просто идеально)
Но не в пользу Пухтона :-) Он еще кстати жив и можно поинтересоваться у него, что он думает о Пухтоне с JS, например, и больше чем уверен, что ничего хорошего. А Модула-2 просто дальнейшее развитие паскаля: модульность, функции первого порядка, низкоуровневые свистелки и перделки и кучка еще вещей, которых не хватало в Паскале. Но главным и последним языком Вирта, является Все же Оберон. В общем это чисто одна ветка: Паскаль => Модула => Модула-2=>Оберон
Смысл и радость, что у тебя есть правильный ответ, знание которого всегда упрщает жизнь и под который уже всегда можно подогнать, что положительно влияет на оценку. Ведь именно для этого программирование и компьютеры нужны: упрощение работы и повышение эффективности, а не программирование ради программирования :-)
Уравнения и системы уравнений приходится решать в любой технической области, и решать ручками даже систему из двух уравнений — крайне унылое занятие, а из штук 10-12 наверное только от безысходности люди решали (я вообще хз как они это делали), а в современных задачках их количество переваливает за сотни. Так что тут вопрос вопрос не хочешь-не хочешь, а придется в любом случае.
И с учебной стороны, что Ньютона, что метода бисекций, что Гаусса — единственный верный выбор, т.к. это самые простейшие и классические методы, еще и представляют 3 разных класса методов сразу и хорошо применимы (в отличии от метода Крамера, например), еще и выполнимы ручками если что пойдет не так. А вот давать студентам сразу какой-нибудь BFGS или GMRES, или там какие-нибудь проекционные методы — то это будет адок, там уже только от вида формул в пояснениях страшно становится, хотя и их в итоге придется учить, т.к. какой-нибудь нолик закрадется — и все, хана Гауссу, но можно и попозже и не всем.
Вот он метод Ньютона (метод касательных), куда уж проще:
Для школы такое наверное не пойдет, врядли им нужно искать корни какой-нибудь функции x^3+3x-1->min, хотя хз, на Хабре такими вещами и в более сложном виде тоже не брезгают