В целом, такое решение понятно: общие технические навыки команды повышаются, что позволяет создавать более сложные продукты.
А получается в результате примерно так:
Hidden text
Например, тот же SQL поможет вам понять, как именно клиенты взаимодействуют с вашей продукцией, и учесть эти данные. То есть вы не только будете лучше подготовлены к принятию решений, но и сможете объяснить вашей команде, почему именно вы их приняли.
В маленьком стартапе - возможно. А если у вас информация из полусотни систем собирается в пару тысяч таблиц хранилища данных?
Резюмируя: в маленькой компании - да, продакту/ПМ/архитектору приходится глубоко погружаться в процесс разработки. Но если это происходит в крупной компании, то это говорит о том, что что-то там в процессах разработки пошло не так с определенного момента развития.
А что скажете по поводу MAG/OAG, кроме того, что не самая актуальная информация? Но метаданные там в достаточном объеме, и можно создать на его основе свою наукометрическую базу, с хроматографом и аспирантками. :)
Увы, все это разговоры ни о чем. Вам какие данные хранить нужно? Вы "температуру данных" учитывайте. Горячие данные - RAM (ну или Optane Persistent Memory, светлая ему память). Теплые данные - SSD. Холодные данные - HDD. Потому и появляются 100ТБ SSD, что объемы "теплых" данных растут. Но использовать их для хранения "холодных" данных - бессмысленно. Потому и будут еще долго востребованы HDD, что объемы "холодных" данных также растут, и еще быстрее, чем объемы "теплых".
Разумеется, шутка. Саповский интерфейс не менялся десятилетиями (ну кроме появления Fiori), что упрощает освоение системы. Осваиваешь его довольно быстро, как ни странно. И главное, никаких свистоперделок, отвлекающих внимание.
Экспериментально проверял, сап прекрасно работает в большинстве транзакций на канале 14 килобит. Какая из других аналогичных систем на такое способна в 2022-м году? И после этого называть интерфейс говном?
Галактика неплоха для всего, что не касается финансов напрямую, т.е. управление активами, производство и т.д. там реализованы на достойном уровне А вот для финансов - вообще никак, т.к. суммы хранятся как double, со всеми вытекающими последствиями при сведении баланса, когда при округлениях вылезают копейки и суммы не сходятся. Ну и специалистов еще не хватает.
С Парусом, в отличие от вышеназванных систем, никогда не работал, возможно, где-то есть, но я его никогда серьезно для внедрения не рассматривал.
Отключения Cloud ERP никто по сути и не заметил, а OEBS ранее внедренные, пока работают, но им и так осталось несколько лет до снятия с поддержки. Так что переход на 1с/Галактику у них в планах уже был.
Да вот не совсем. Если OEBS вполне нормальная система уровня SAP B1 (но не S/4), то Cloud ERP это убожество. Кастомизировать нельзя, но если очень сильно захотеть, то за очень много денег индусы из Oracle сваяют когда-нибудь чего-нибудь, что будет отдаленно похоже на то, что требуется. В Oracle решили, что партнеры, занимающиеся внедрением OEBS, слишком много зарабатывают на доработках, и забрали это себе.
В итоге, в том виде, как оно сейчас сделано, система не пригодна для среднего бизнеса, не то что для крупного.
Статистика красноречива. Насколько знаю, в России Cloud ERP внедрялся 1 (один) раз, в представительстве европейского ритейлера. Это, однозначно, успех, "не имеющий аналогов в мире".
Вы все еще верите в пенсию?
У ИП есть несколько полезных лайфхаков, недоступных по ТК:
Налоговое резидентство к ИП неприменимо. Т.е. можно жить и работать за границей, не платя повышенный 30%-й НДФЛ.
Можно работать одновременно на несколько компаний.
Можно работать хоть круглосуточно. Помнится, закрывал по таймшитам и 30, и даже 60 консалто-дней на нескольких проектах одновременно.
Но если как ИП получаешь менее чем в 2 раза больше, чем в штате по ТК - тогда действительно, нафиг такое ИП.
И еще одна попытка изобретения НСИ
С LGBTK+ и бодипозитивными репершами?
Описанное верно лишь в случае, когда инопланетная жизнь идентична или близка земной. А иначе будут использовать другие методы и искать другие условия.
Министром обороны - легко. А вот начальником Генштаба - нет.
А получается в результате примерно так:
Hidden text
В маленьком стартапе - возможно. А если у вас информация из полусотни систем собирается в пару тысяч таблиц хранилища данных?
Резюмируя: в маленькой компании - да, продакту/ПМ/архитектору приходится глубоко погружаться в процесс разработки. Но если это происходит в крупной компании, то это говорит о том, что что-то там в процессах разработки пошло не так с определенного момента развития.
На каком датасете обучали, такие и результаты.
А что мешает с ним познакомиться?
Microsoft Academic Graph - Microsoft Research
А что скажете по поводу MAG/OAG, кроме того, что не самая актуальная информация? Но метаданные там в достаточном объеме, и можно создать на его основе свою наукометрическую базу, с хроматографом и аспирантками. :)
Увы, все это разговоры ни о чем. Вам какие данные хранить нужно? Вы "температуру данных" учитывайте. Горячие данные - RAM (ну или Optane Persistent Memory, светлая ему память). Теплые данные - SSD. Холодные данные - HDD. Потому и появляются 100ТБ SSD, что объемы "теплых" данных растут. Но использовать их для хранения "холодных" данных - бессмысленно. Потому и будут еще долго востребованы HDD, что объемы "холодных" данных также растут, и еще быстрее, чем объемы "теплых".
Я бы с удовольствием купил MSI Summit MS321UP хоть сегодня, но в продаже их нет. Этого, видимо, тоже не будет.
Странно, что не увидел упоминания о Design Thinking
Смотря как считать, и для каких предприятий.
Разумеется, шутка. Саповский интерфейс не менялся десятилетиями (ну кроме появления Fiori), что упрощает освоение системы. Осваиваешь его довольно быстро, как ни странно. И главное, никаких свистоперделок, отвлекающих внимание.
Экспериментально проверял, сап прекрасно работает в большинстве транзакций на канале 14 килобит. Какая из других аналогичных систем на такое способна в 2022-м году? И после этого называть интерфейс говном?
Галактика неплоха для всего, что не касается финансов напрямую, т.е. управление активами, производство и т.д. там реализованы на достойном уровне А вот для финансов - вообще никак, т.к. суммы хранятся как double, со всеми вытекающими последствиями при сведении баланса, когда при округлениях вылезают копейки и суммы не сходятся. Ну и специалистов еще не хватает.
С Парусом, в отличие от вышеназванных систем, никогда не работал, возможно, где-то есть, но я его никогда серьезно для внедрения не рассматривал.
Отключения Cloud ERP никто по сути и не заметил, а OEBS ранее внедренные, пока работают, но им и так осталось несколько лет до снятия с поддержки. Так что переход на 1с/Галактику у них в планах уже был.
Да вот не совсем. Если OEBS вполне нормальная система уровня SAP B1 (но не S/4), то Cloud ERP это убожество. Кастомизировать нельзя, но если очень сильно захотеть, то за очень много денег индусы из Oracle сваяют когда-нибудь чего-нибудь, что будет отдаленно похоже на то, что требуется. В Oracle решили, что партнеры, занимающиеся внедрением OEBS, слишком много зарабатывают на доработках, и забрали это себе.
В итоге, в том виде, как оно сейчас сделано, система не пригодна для среднего бизнеса, не то что для крупного.
Статистика красноречива. Насколько знаю, в России Cloud ERP внедрялся 1 (один) раз, в представительстве европейского ритейлера. Это, однозначно, успех, "не имеющий аналогов в мире".
Oracle Cloud ERP/OEBS
По масштабируемости, увы, также не сравнить.