Если хотите оставить этот движок, можете стать его мейнтейнером:
>An alternative is for a set of credible developers to express a clear desire to maintain Nashorn going forward
А так да, GraalVM уже покрывает одним выстрелом не только js.
Что-то не понял. Берём ThreadPoolExecutor, настраиваем и начинаем давать ему Runnable в execute. Где ручное распихивание, перключение контекстов? Обмен данными, если нужен, надо будет и в файберах организовывать.
Конечно, ядер от этого не добавится. Смысл-то в утилизации цпу (+ копеечный оверхед по памяти): 16 ядер всегда выполняют какие-то файберы. Хотя честно, не вижу разницы с обычными потоками в этом смысле, все также засыпают на локах, IO и отдают ядра другим потокам.
Мне кажется имелось ввиду не "разрешить lazy переменной быть нестатической и нефинальной", а "модификатор lazy вдогонок означает ещё и static и final", чтобы не писать всё вот это.
Хотя оба варианта выглядят страшновато:
private lazy static final Some instance = ... (хотя всё явно)
private lazy Some instance = ... (хотя и покороче...)
Так её можно было посадить и получить 100% съедобную :) только не допускать оголения.
Есть пример Spring + R (это демка с гитхаба). Spring вроде как использует рефлексию, или я ошибаюсь?
Вся проблема в том, что для многих людей vim оказался ловушкой, даже на хабре про это писали. Для них без разницы какая это будет кнопка, вот такая вот на тачбаре тоже подошла бы.
Но лично поюзать не доводилось.
>An alternative is for a set of credible developers to express a clear desire to maintain Nashorn going forward
А так да, GraalVM уже покрывает одним выстрелом не только js.
JEP всё-таки решает проблему на корню, а не добавляет костылей
Что-то не понял. Берём ThreadPoolExecutor, настраиваем и начинаем давать ему Runnable в execute. Где ручное распихивание, перключение контекстов? Обмен данными, если нужен, надо будет и в файберах организовывать.
Stream API это разве не адаптированная функциональщина? А им ой как пользуются, что даже доклад о "переиспользовании" в прошлом году был у вас.
Мне кажется имелось ввиду не "разрешить lazy переменной быть нестатической и нефинальной", а "модификатор lazy вдогонок означает ещё и static и final", чтобы не писать всё вот это.
Хотя оба варианта выглядят страшновато:
private lazy static final Some instance = ...(хотя всё явно)private lazy Some instance = ...(хотя и покороче...)Наверно с непривычки.