Я могу ошибаться, но вроде как парадигма это совокупность действий, определяющих стиль. Т.е. парадигма в программровании — это семейство нотаций, различающихся по методикам. Примеры:
1. Функциональное программирование
2.Логическое программирование
3. ООП.
С другой стороны, Вы правы, в классическом MVC действия пользователя передаются в контроллер. Наверное, это имелось ввиду.
Трудно не согласится, что все, в конечном итоге, сводится к людям и их профессионализму.
В любом случае, если такой подход решает поставленные задачи, то она всегда будет хорошей :)
Не ясно, что такое View в этом случае… Позвольте утверждать, что аббревиатурой MVC обычно понимают целое семейство паттернов, среди которых можно выделить первоначальный вариант.
Не совсем понятно, а не приведет ли это к чрезмерному разрастанию View-модели, которая станет поистине универсальной и огромной, «на все случае (виды) жизни»?
В классическом описании модель может представлять себе один экземпляр.
Спасибо, добрый человек.
Во-первых, спасибо Вам за статью, написанную ранее по этой же теме (я про Ваш блог).
Во-вторых, MSDN-журнал уже писал об этом.
IMHO, MVPVM отлично подходит для Windows Forms. Для каждого интерфейса представления должна быть реализована функция, типа «InitializeBindings», где для каждого контрола связывание должно происходить.
Подскажите, может быть Вы знаете способ, как поставить расширения из магазина, когда продукт устанавливается локально?
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
Например:
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
Смотря с какой точки зрения посмотреть: ранее Пользователю не надо было в ручную устанавливаться расширения, достаточно было их активировать.
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
К сожалению, inline install и local install требуют взаимодействия с пользователем.
А вот возможности к автоматической установке расширения практически не остается.
1. Функциональное программирование
2.Логическое программирование
3. ООП.
С другой стороны, Вы правы, в классическом MVC действия пользователя передаются в контроллер. Наверное, это имелось ввиду.
В любом случае, если такой подход решает поставленные задачи, то она всегда будет хорошей :)
В классическом описании модель может представлять себе один экземпляр.
Во-первых, спасибо Вам за статью, написанную ранее по этой же теме (я про Ваш блог).
Во-вторых, MSDN-журнал уже писал об этом.
IMHO, MVPVM отлично подходит для Windows Forms. Для каждого интерфейса представления должна быть реализована функция, типа «InitializeBindings», где для каждого контрола связывание должно происходить.
Dev не смотрел, на бете пока не воспроизводится.
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
Делали плагины, которые активированы по умолчанию.
Собственно:
1. Отказываются от NPAPI -> переезд на пеппер/NaCL/Websocket;
2. Отказываются от сторонних расширений — ??? (Ваши предложения?)
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
А вот возможности к автоматической установке расширения практически не остается.
Оставят «Enterprise policy».