Коллега, вы хорошо рассказали техническую часть, но насчет приемуществ и недостатков…
Недостатки:
> 3) снижение стоимости с которым не согласны операторы
Операторы всегда, _всегда_ согласны снизить стоимость той или иной услуги. Другое дело почем они будут продавать ее абонентам. Чувствуете разницу между стоимостью услуги для оператора и стоимостью услуги для абонента? Собссно это и есть прибыль оператора. Если бы эта технология позволяла получить бОльшую прибыль, то она обязательно была бы внедрена.
Приемущества:
1) А откуда строка про скорость? Как проводилось сравнение? Не верю :)
2) Классическое СМС передается по семерке, обычно всего в 1м MSU (реже в нескольких) и происходит это ну ооооочень быстро. Траффик там никакой, вы можете убедиться в этом сравнив количество семерки до СМСЦ и до хотя бы до близкого вам СГСН.
3)… и со стороны Core стоит фактически 0 денег (для оператора), т.к. все для этого уже есть.
Короче по трафику ботлнек сам СМС-центр. Затраты на предоставление услуги СМС в основном тоже сводятся к затратам на покупку и поддержку СМС-центров.
Собственно вот и ответ на ваш вопрос«почему же мы не используем смс овер гпрс»: нет смысла. Этот подход не дает никаких приемуществ перед другим, соответственно внедрять его или нет вопрос больше политический.
Всего разок я воспользовался этой услугой — когда в знакомой нам обоим сети были новогодние перегрузки было легче отослать смс через сгсн. Было это давно. Тогда в знакомой нам обоим сети услуга ГПРС как таковая вообще не существовала. Была в триальной версии и предоставлялась только ключевым абонентам… Золотые времена были :)
радиочасть (в которой я не разбираюсь) — да, наверное немного подкрутят… да и то, если это будет выгодно экономически. Напрмер будет дешевле подкрутить сеть, чем поменять телефоны наших корейских друзей ;)
core вообще не поменяется.
У амеб бывают параметры… Аж интересно :) Расскажите?
в описаниях сетей телефоны вообще редко встречаются, там фоксу _на_звонках_.
В основном используется термин «мобильный терминал», который стирает границы между телефоном компании ХХХ за 10$ и телефоном компании УУУ за 50000$ ставя их на уровень этаких амеб. Телефоны с точки зрения сети — простейшие. Они могут совсем немного. Ну там… звонить, принимать звонки/смс и регистрироваться в сети… Все остальное делают сети…
кстати в Африканских сетях есть много нюансов. Не в структуре конечно, но в архитектуре.
Например, там чаще используют низкокачественные спутниковые международные каналоы (по причине изолированности того континента и дороговизны «проводных» международных каналов), используют радиотрансмиссии вместо обычных проводков (их в какой-нибудь далекой берберской деревушке просто нет), BTS, например, бывает что _закапывают_ — иначе их не уберечь от жары, иногда эти самые BTS потом заливает в сезон дождей, вокруг тех же BTS можно запросто наткнуться на мину (эхо войны ептить), антенны может облюбовать какой-нибудь жираф, на MSC заползти змея, соответственно и запчасти должны быть под рукой…
Нюансов там море и порой их приходится учитывать в архитектуре сети — не рассмотренная в этой статье трансмиссия в таких условиях ой как дорого стоит и приходится что-то делать.
Не рассмотренные в рамках этой статьи денежные расходы хотя бы на уровне всего одного параметра «прибыль с одного абонента» обуславливают существенное различие в архитектуре сети не то чтобы в пределах одного оператора, а даже в пределах региона…
Главное отличие — менеджмент и воркфлоу. К технической стороне вопроса они имеют очень косвенное отношение. Проще говоря — железо либо такое же, либо почти такое же
> Опорная сеть — ядро сетей сотовой связи. Название опорная — мой вольный перевод, в GSM эту часть сети называют сетью коммутации
Подсистема коммутации — старый и более удачный термин
> Опорная сеть мало эволюционирует в связи с эволюцией от GSM к UMTS, эта сильная эволюция происходит немного позже — её уже прошли западные и азиатские операторы, у нас же она только начинается.
Подсистема коммутации эволюционирует не позже. Она эволюционирует _независимо_ от радиочасти. Ровно как и от O&M систем, и от VAS, и от биллинга, и какого-нибудь IN, который вроде тоже относится к подсистеме коммутации, но таки он VAS :)
Также я бы не стал выделять GMSC, т.к. по сути он практически не отличается от любых других АТС… Ну и что что его напрямую подсоединили к международным линиям?
В статье еще упущены:
— трансмиссия — проводки/радиоканалы/бэкбоны которые соединяют всю эту дребедень :)
— VAS — войсмейл, всяческие USSD, LBS и т.д.
Вообще в статье много чего интересного и хорошего написано за что автору респект. Я всегда уважал людей которые пытаются что-то донести до окружающих.
Недостатки:
> 3) снижение стоимости с которым не согласны операторы
Операторы всегда, _всегда_ согласны снизить стоимость той или иной услуги. Другое дело почем они будут продавать ее абонентам. Чувствуете разницу между стоимостью услуги для оператора и стоимостью услуги для абонента? Собссно это и есть прибыль оператора. Если бы эта технология позволяла получить бОльшую прибыль, то она обязательно была бы внедрена.
Приемущества:
1) А откуда строка про скорость? Как проводилось сравнение? Не верю :)
2) Классическое СМС передается по семерке, обычно всего в 1м MSU (реже в нескольких) и происходит это ну ооооочень быстро. Траффик там никакой, вы можете убедиться в этом сравнив количество семерки до СМСЦ и до хотя бы до близкого вам СГСН.
3)… и со стороны Core стоит фактически 0 денег (для оператора), т.к. все для этого уже есть.
Короче по трафику ботлнек сам СМС-центр. Затраты на предоставление услуги СМС в основном тоже сводятся к затратам на покупку и поддержку СМС-центров.
Собственно вот и ответ на ваш вопрос«почему же мы не используем смс овер гпрс»: нет смысла. Этот подход не дает никаких приемуществ перед другим, соответственно внедрять его или нет вопрос больше политический.
Всего разок я воспользовался этой услугой — когда в знакомой нам обоим сети были новогодние перегрузки было легче отослать смс через сгсн. Было это давно. Тогда в знакомой нам обоим сети услуга ГПРС как таковая вообще не существовала. Была в триальной версии и предоставлялась только ключевым абонентам… Золотые времена были :)
Лично мне больше нравится NewsTube т.к. там новости с разных каналов, в том числе и с Вести24
core вообще не поменяется.
У амеб бывают параметры… Аж интересно :) Расскажите?
В основном используется термин «мобильный терминал», который стирает границы между телефоном компании ХХХ за 10$ и телефоном компании УУУ за 50000$ ставя их на уровень этаких амеб. Телефоны с точки зрения сети — простейшие. Они могут совсем немного. Ну там… звонить, принимать звонки/смс и регистрироваться в сети… Все остальное делают сети…
Например, там чаще используют низкокачественные спутниковые международные каналоы (по причине изолированности того континента и дороговизны «проводных» международных каналов), используют радиотрансмиссии вместо обычных проводков (их в какой-нибудь далекой берберской деревушке просто нет), BTS, например, бывает что _закапывают_ — иначе их не уберечь от жары, иногда эти самые BTS потом заливает в сезон дождей, вокруг тех же BTS можно запросто наткнуться на мину (эхо войны ептить), антенны может облюбовать какой-нибудь жираф, на MSC заползти змея, соответственно и запчасти должны быть под рукой…
Нюансов там море и порой их приходится учитывать в архитектуре сети — не рассмотренная в этой статье трансмиссия в таких условиях ой как дорого стоит и приходится что-то делать.
Не рассмотренные в рамках этой статьи денежные расходы хотя бы на уровне всего одного параметра «прибыль с одного абонента» обуславливают существенное различие в архитектуре сети не то чтобы в пределах одного оператора, а даже в пределах региона…
PCMCIA
People Can't Memorize Computer Industry Acronyms
ЗЫ. Мы не коллеги? ;)
Подсистема коммутации — старый и более удачный термин
> Опорная сеть мало эволюционирует в связи с эволюцией от GSM к UMTS, эта сильная эволюция происходит немного позже — её уже прошли западные и азиатские операторы, у нас же она только начинается.
Подсистема коммутации эволюционирует не позже. Она эволюционирует _независимо_ от радиочасти. Ровно как и от O&M систем, и от VAS, и от биллинга, и какого-нибудь IN, который вроде тоже относится к подсистеме коммутации, но таки он VAS :)
Также я бы не стал выделять GMSC, т.к. по сути он практически не отличается от любых других АТС… Ну и что что его напрямую подсоединили к международным линиям?
В статье еще упущены:
— трансмиссия — проводки/радиоканалы/бэкбоны которые соединяют всю эту дребедень :)
— VAS — войсмейл, всяческие USSD, LBS и т.д.
550 ойро без контракта.