Искривление пространства — это модель, которая позволяет вычислять и предсказывать поведение множества всяческих разных штук. Как только ваша модель сможет объяснять больше и лучше, про искривление пространства немедленно забудут. Дело за малым :)
«Учеными проводился эксперимент, брался металлический шар, до центра шара сверлилось коническое отверстие, ставили на весы для контроля веса и при помощи лазера разогревали его через это отверстие, в процессе разогрева шар частично терял вес, но когда шар прогревался полностью вес восстанавливался.»
Можно ссылку на эксперимент?
«Так что всё у него было нормально и с идеями, и с их своевременностью. „
Насколько я знаю, большинство его научных результатов — (независимое) повторение уже известного ранее. Но мечтал много, да.
«Просто Маск не мелкий лавочник — он работает на перспективу, но исключительно ради денег»
И что? Товарищ Сталин победил в ВОВ тоже исключительно ради сохранения собственной власти, это не умаляет… :)
2050 год. Маск начинает колонизацию Марса. Воины строчат в Интернете «Обтекатель-то Маск до сих не возвращает. А обещал-то, обещал! Сраный пиарщик!» :)
Прямо на моих глазах водителей научили пристегиваться и пропускать пешеходов. Не за горами сортировка мусора… Меняются люди вполне себе, достаточно изменений условий окружающей действительности.
Подозреваю, что сто+ лет назад тоже говорили — «смотрите, какая у нас уже есть классная новая этика, и совсем не благодаря этим суфражисткам» :)
Собственно, мой пост был не в защиту радфема, а просто мысль, что несмотря на консерватизм, этика меняется, и нет никаких оснований полагать, что она не примет какие-то формы, которые сейчас нам кажутся безумными.
С Винни все прекрасно. Но глава государства в их картине мира — очень уважаемый человек, и не должен ассоциироваться с мультяшным персонажем. А это уже стало мемом
«Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны»
Это не мои слова, не надо киселевщины.
«Это по версии пропаганды заинтересованной стороны. Вы дочитываете статьи до конца? Выводы читаете? Давайте вы перестанете выхватывать удобные для вас обрывки фраз?»
Да. Ваша статья является «пропагандой заинтересованной стороны». И строгие юридические конструкции от докторов права типа «Украина не сопротивлялась, поэтому это не захват» или «вряд ли на Украине тогда действовала конституция», мягко говоря, неубедительны.
«Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? „
Де юре, Россия там находилась в статусе миротворца и “наказывать агрессора» выходило за рамки ее полномочий. По сути же да, там происходит постепенный отъем территорий у Грузии — это к вопросу об угрозах.
«перестаньте «подхрюкивать» западным интересам»
Я не считаю, что захват Крыма был в российских интересах.
«Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран»»
Цитату вы не привели. Вбрасываете ложь о вбросах? :)
«Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было.»
Вообще-то прямо в вашей статье говорится, что была вещь «похожая на захват» :)
«Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции»
Из-за юридических тонкостей в нюансах, люди годами судятся, теряют деньги, получают меньшие сроки (Мирзаев) и тп. А вы одной статьей решили все проблемы. Один доктор юриспруденции что-то написал. Есть куча других докторов, которые пишут противоположное.
«По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали»
На то, что обострение конфликта началось до обстрелов, на то, что Россия начала стягивать туда силы (в том числе и на территорию Осетии) до обстрелов и тп.
«может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию»
О, и Гитлера приплели :) Ну тогда так — в Нюрнберге нацистам, емнип, предъявили вторжение на территорию СССР, почему и России нельзя предъявить вторжение в Грузию? :)
«Вы вбрасываете ложь в расчете что вам не ответят или что?»
Я надеюсь, вас не затруднит показать ложь в моем сообщении? Или вы это вбросили? :)
«Райнхард Меркель в апреле 2014 года опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung подробную статью»
Это частное мнение одного юриста. У них там свобода слова, вообще-то :) И даже он пишет, что «приём Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины, по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права» и «российское военное присутствие… даёт право другим государствам «на ответные меры — например, на санкции»»
«www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.»
Понятно, Рабинович :) В докладе сказано, что полномасштабный конфликт начался с обстрела Цхинвали. Но там же подчеркивается, что сводить все причины конфликта к этому нельзя. Так же про действия России и геноцид там есть интересное :)
Можно ссылку на эксперимент?
Насколько я знаю, большинство его научных результатов — (независимое) повторение уже известного ранее. Но мечтал много, да.
И что? Товарищ Сталин победил в ВОВ тоже исключительно ради сохранения собственной власти, это не умаляет… :)
Собственно, мой пост был не в защиту радфема, а просто мысль, что несмотря на консерватизм, этика меняется, и нет никаких оснований полагать, что она не примет какие-то формы, которые сейчас нам кажутся безумными.
А цензура — от власти, разумеется.
вот и борются, как могут.
Это не мои слова, не надо киселевщины.
«Это по версии пропаганды заинтересованной стороны. Вы дочитываете статьи до конца? Выводы читаете? Давайте вы перестанете выхватывать удобные для вас обрывки фраз?»
Да. Ваша статья является «пропагандой заинтересованной стороны». И строгие юридические конструкции от докторов права типа «Украина не сопротивлялась, поэтому это не захват» или «вряд ли на Украине тогда действовала конституция», мягко говоря, неубедительны.
«Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? „
Де юре, Россия там находилась в статусе миротворца и “наказывать агрессора» выходило за рамки ее полномочий. По сути же да, там происходит постепенный отъем территорий у Грузии — это к вопросу об угрозах.
«перестаньте «подхрюкивать» западным интересам»
Я не считаю, что захват Крыма был в российских интересах.
Цитату вы не привели. Вбрасываете ложь о вбросах? :)
«Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было.»
Вообще-то прямо в вашей статье говорится, что была вещь «похожая на захват» :)
«Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции»
Из-за юридических тонкостей в нюансах, люди годами судятся, теряют деньги, получают меньшие сроки (Мирзаев) и тп. А вы одной статьей решили все проблемы. Один доктор юриспруденции что-то написал. Есть куча других докторов, которые пишут противоположное.
«По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали»
На то, что обострение конфликта началось до обстрелов, на то, что Россия начала стягивать туда силы (в том числе и на территорию Осетии) до обстрелов и тп.
«может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию»
О, и Гитлера приплели :) Ну тогда так — в Нюрнберге нацистам, емнип, предъявили вторжение на территорию СССР, почему и России нельзя предъявить вторжение в Грузию? :)
Я надеюсь, вас не затруднит показать ложь в моем сообщении? Или вы это вбросили? :)
«Райнхард Меркель в апреле 2014 года опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung подробную статью»
Это частное мнение одного юриста. У них там свобода слова, вообще-то :) И даже он пишет, что «приём Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины, по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права» и «российское военное присутствие… даёт право другим государствам «на ответные меры — например, на санкции»»
«www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.»
Понятно, Рабинович :) В докладе сказано, что полномасштабный конфликт начался с обстрела Цхинвали. Но там же подчеркивается, что сводить все причины конфликта к этому нельзя. Так же про действия России и геноцид там есть интересное :)