Зачем кнопки??? Слышал, что у незрячих очень хороший слух, в том числе музыкальный. Своеобразная компенсация за потерю зрения. Так вот, можно сделать так: Чем выше уровень жидкости, тем выше тональность.
Попробуйте налить воду в бутылку и услышите, что чем больше воды тем выше частота звуков. Не знаю как другие, а я на темной кухне, наливая чай, часто ориентируюсь на частоту звука. Бывают ошибки, но плюс/минус около дела получается. Такой девайс повысит точность до приемлимой.
Еще предлагаю апгрейд: Частотной или амплитудной модуляцией озвучивать температуру напитка.
Сразу видно, что у Вас хорошая матподготовка. Думаю, что Вас также как и меня озадачивают успехи современной психологии. Разве там есть строгие доказательства? Высказывают гипотезы, обобщают эмпирический опыт и действуют. И глядя на среднего обывателя развитого государства, действуют очень эффективно.
Ультразвук, 40кГц. Конечно, его не слышно, но там еще и модуляция есть около 1кГц (а её слышно). Не специалист в области акустики, но что с ушами будет при таком давлении???
Оказывается, один нейрофизиолог в Scientific American решил докопаться до первоисточника этого утверждения (о 3...10% использования мозга). Как сказано в статье, эта ,утка появилась в 1936 году в предисловии к книге Дейла Карнеги!
Насчет софта, это Вы правильно. Ответ очевидный на вопрос: «что первично? программа написанная человеком, или программа написанная программой».
Мой вопрос в другом: «Сможет ли адаптивная программа, написанная для очередной фичи гугля, случайно совершить метасистемный переход в новое качество?»
Наблюдая за работой эволюционных алгоритмов, склоняюсь к положительному ответу.
Удивляюсь стойкости шаблона «ибо мы не весь мозг используем а только его часть». Все говорят, но никто не мне так и не объяснил, чем же занята эта часть? Моё глубокое ИМХО, свой мозг полностью использует даже гопник распивающий в темном подъезде пиво. Для созерцания пенных процессов, прослушивания шагов, нарушения процессов координации, смакования сухариков и ожидания счастья похмелья…
Но думаю, хабражители согласятся, его мозг используется неэффективно, т.к. не на благо общества и во вред мозгу :)
При близких температурах тел можно пренебречь теплообменом через излучение. Но в формуле температура в четвертой степени! Поэтому, во многих задачах нужно учитывать излучение. Масленые обогреватели, специально белыми делают, чтобы снизить излучение.
Испарение актуально, но нужно учитывать временной фактор.
Стенки термоса зеркальные, специально для минимизации теплопередачи излучением.
Тело человека, если оно не в скафандре, конечно, не абсолютно черное тело, но порядок один.
Начали наливать — включилась, закончили (dH/dt=0) — выключилась.
Чем выше уровень жидкости, тем выше тональность.
Попробуйте налить воду в бутылку и услышите, что чем больше воды тем выше частота звуков. Не знаю как другие, а я на темной кухне, наливая чай, часто ориентируюсь на частоту звука. Бывают ошибки, но плюс/минус около дела получается. Такой девайс повысит точность до приемлимой.
Еще предлагаю апгрейд: Частотной или амплитудной модуляцией озвучивать температуру напитка.
Мой вопрос в другом: «Сможет ли адаптивная программа, написанная для очередной фичи гугля, случайно совершить метасистемный переход в новое качество?»
Наблюдая за работой эволюционных алгоритмов, склоняюсь к положительному ответу.
Но думаю, хабражители согласятся, его мозг используется неэффективно, т.к. не на благо общества и во вред мозгу :)
В статье предполагается неизбежность появления сильного ИИ.
Испарение актуально, но нужно учитывать временной фактор.
Тело человека, если оно не в скафандре, конечно, не абсолютно черное тело, но порядок один.