Ну или расширят механизм в будущем для поддержки добавления метаданных может быть.
Это будет приводить к изменению структуры базы данных, что противоречит текущим заявленным целям использования. А вообще посмотрим, может цели поменяют :)
Не знаю какими вы периодами времени оперируете, что для вас появление внешних обработок «не так давно». Я этими механизмами еще с конца 2000-х пользовался. Чо бы не быть голословным, вот инструкция по подключению печатной формы за 2009 год. Но мой опыт использования справочника «Внешние обработки, печатные формы, обработки по заполнению табличных частей» у типовых заключался только в подключении дополнительных печатных форм. Обработки табличных частей обычно нужны в настолько переписанных УТшках, что профита от использования этого справочника никакого, а только геморой с сопровождением доработок — проще сразу в конфу бросать. Отчеты я добавлял в консоль отчетов, а потом в её наследницу на базе компоновки данных — обычно пользователи были довольны. Что бы не рыскать по менюшкам, можно кнопку с консолью отчетов кинуть на меню инструментов (напомню, что менюшки так же легко модифицируются как и в других офисных продуктах).
По поводу компонент нужно смотреть на конечную реализацию. Из того, что описано следует, что управление дополнениями происходит не на уровне конфигуратора (там только их создание, по аналогии с внешними обработками), а в режиме обычного использования. Т.е. полиформизм внешнего вида возможен, а вот новые свойства у объектов метаданных (туда же новые константы, новые регистры и все прочее, что требует реструктуризацию базы данных) — уже нет.
1.1) Напомню, что возможность добавлять свои печатные формы и обработчики табличных частей документов для типовых конфигураций была почти с самого начала. Плюс была не очень очевидная и не удобная система свойств и категорий, которые можно было заполнять в документах и справочниках, и значения которых можно было использовать в отчетах. Кстати, я всегда начинающим программистам советовал не пороть гарячку и если новые реквизиты нужны исключительно для отборов и группировок в отчетах, то конфигурации оставлять на поддержке и просто выдавать пользователям инструкцию по использованию свойств. Это к вопросу про 10 лет.
1.2) На счет «усложнит» — посмотрим, но у меня есть оптимизм. Механизм расширений изначально не планируется и не рекомендуется разработчикам тиражируемых решений. Следовательно это будет точечный инструмент для индивидуального стреляния в ногу на конкретных внедрениях. Главное, что бы хорошую идею не запороли кривой реализацией.
2) Если мне не изменяет память, то первой конфигурацией на платформе 8.0 была «Управление производственным предприятием 1.0» (наследница идей семерочного ПУБ), а уже дальше её порезали на отдельные «Бухгалтерию», «Управление торговлей» и «Зарплата и управление персоналом», которые начали развивать хоть и параллельно, но продолжая вливать правки из материнской конфигурации. Куда уже дальше разбивать? Торговлю отдельно на планирование, складской учет и CRM? Но тут уже давно Рарус и другие разработчики уверенно пасутся и стригут рынок своими тиражными отраслевыми решениями.
Ваши шпильки имеют короткий термин свежести. Если бы вы были программистом 1С, то были бы в курсе новинок платформы, которые введут в строй после нового года. А точнее знали бы про «расширения», которые позволяют дорабатывать конфигурации не снимая их с поддержки — v8.1c.ru/o7/201410ext/index.htm Без обид, просто констатация.
По сути проблемы все сказано многократно выше. И даже некоторым стоило бы придержать свои мнения при себе… При решении подобной проблемы следует отделить факты от гипотез. Для начала заказчика следовало допросить про обстоятельства возникновения проблемы. Так бы вы изначально знали бы, что проблема исключительно на стороне 1С и лезть в Битрикс нет нужды. Далее следовало узнать предыдущую версию платформы и конфигурации — вы сами же поняли, что платформу обновили, а конфу нет. На этом стоило остановится и запустить предыдущую версию сервера. Тут бы вы сразу получили успех и вознаграждение. Главное не паниковать и не плодить сущности, в которых легко запутаться.
А тому сервисному-инженеру, который «обновлял» 1С без предварительного стендового тестирования и не читая релизнотов, следует руки оторвать.
Сомнительно это все. Камера же не шарнирами прикручивается к черепной коробке (и тем более на шее) — следовательно мы уже получаем погрешность от 2-3 сантиметров в определении роста.
Далее камера не эхолот и не предназначена для точной оценки расстояния до снимаемой поверхности. Не знаю как с современными алгоритмами распознания образов и оценки перспективы, но интуиция подсказывает, что тут вступают в силу факторы «железа» камеры и освещенности предметов. Думаю, что один и тот же человек с точно так же закрепленной камерой на солнечном пляже и в сумрачном лесу будет детектироваться с различным ростом.
Походка (или слалом как на картинке в статье) не могут быть идентичны даже у одного человека. Скорость шага зависит от времени суток, самочувствия и нахождения интересных ворон для подсчета в окружности. Поездки на лыжих/сноуборда/сноублейдах и пр. очень зависят от геометрии спуска. Опять таки интуиция мне подсказывает, что сходство по характеру движения у двух различных людей на одной трассе будет выше, чем у одного и того же человека, но на трассах различной крутизны.
Идеи для получения грантов на исследования занимательные. Но на счет «отпечатков пальцев» тут явно перебор…
Выводы в статье верные и я с ними согласен, но часть предпосылок из части мифологии. Жаль, что увидел статью только сегодня и просто нет времени переварить все комментарии за прошедшую неделю дабы не повторится… Поэтому просто отмечу вещи которые больше всего резанули мне глаз:
1) Отсутствие контроля. Если вы лично не жаловались в отдел качества (k@1c.ru), то это не значит, что они плохо работают. Они очень агрессивны к нарушителям. Даже один раз мне звонили с китайским предупреждением, хотя было всего лишь слабое недоразумение, которое в течении дня с клиентом было утрясено.
2) Программисты и сама компания 1С навязывают ненужные обновления. Это не они навязывают, а государство. Я уже много лет не занимался сервисом, но в свое время успел вкусить цирка, когда за пару дней до конца сдачи отчетности выходят новые печатные формы. При чем отчеты по старым формам уже не принимают и требуют перепечатывать, а иначе штрафы. Электронный обмен тоже был не панацеей, так как они меняли со своей стороны формат обмена и «приехали». Именно поэтому наша фирма никому ничего не навязывала, это нам обрывали телефоны и умоляли приехать обновлять. Даже буквально вчера я слышал звонок, когда клиент истерил и просил наконец-то его обновить, так как у нас в Украине в очередной раз поменялась налоговая накладная и у клиента резко остановилась вся торговая деятельность.
3) В обновлениях неизвестно что. Как раз всегда известно. На базе этой информации и принимаются решения между «нахер надо» и «наконец-то». Детально описываются как доработки в платформе, так и в типовых конфигурациях.
4) На фирмах-франчайзи висят сертификаты «мертвых душ». Это не правило, а исключение. На самом деле при увольнении сотрудник забирает свои сертификаты, а при уходе в другой франч — перерегистрирует на них. Бывают ситуации, когда фирму 1С не ставят в известность про уход, но тут кроме «выгоды» для франча (не стоит забывать про сарафанное радио и черные списки на сетевых форумах) есть и обратная сторона медали — уволенный сотрудник может писать на внутренних форумах от имени своего старого работодателя, или вообще начать свою деятельность прикрываясь чужим авторитетом — а в 1С по запросу все подтвердят.
5) Конкуренция есть, но у них слабый маркетинг. Если конкуренция есть, то только за счет очень сильного маркетинга. Реальность жизни такова, что в условиях ежемесячных внезапных сюрпризов от правительства и контролирующих органов нужны просто титанические усилия, что бы успеть быстро реализовать доработки под изменившиеся требования законодательной базы, а дальше распространить эти «патчи» по сотням тысяч субъектов хозяйственной деятельности.
Но, еще раз повторюсь, что статья на 75% правдивая и правильно расставляет акценты в этом мире «вечных багов и проходимцев». Плюсики получены вполне заслужено.
Поддержу вопрос. Я не стал использовать нулевые сборки только по причине отсутствия поддержки NDK, о чем было написано на страничке Android Studio. Сейчас упоминание про это ограничение убрали.
Этой статьей мы хотели показать, что вопросы безопасности продуктов SAP намного более широки, чем это зачастую представляется нашим клиентам.
Т.е. и так все хреново выглядит, а вы признаетесь что в действительности все еще хуже? Я не являюсь вашим сотрудником, но вижу вашу систему у некоторых из клиентов. И что-то я не замечал счастья на их лицах.
Меня очень шокировало общение с одной бухгалтершей, которая отвечает за финансовую отчетность (в том числе и IFRS). Пока она пыталась формировать отчеты, у нее выскакивали одна системная ошибка за другой. Техническая поддержка откровенно издевается и, не смотря на предоставленные 100% сценарии воспроизведения проблем, и скриншоты, за долгие месяцы (!) ничего не смогли сделать. Видимо боятся увязнуть в переписке с индусами из саппорта или их пугают счета за исправление «пустяковых» багов. Это у вас называется «качество кода с ручным аудитом»??? Я бы на вашем месте такой глючный продукт постыдился бы людям показывать, не то что за него сумасшедшие деньги драть.
Или свежий пример с прошлой недели. Мы помогали нашему клиенту настроить обмен файлами с поставщиком. При этом обмен должен проходить именно по протоколу SFTP с использованием ключей. Что бы от поставщика получить файлы, нужно поднять SFTP службу на хосте нашего клиента и положить публичный ключик поставщика. А что бы выгружать файлы поставщику нужно уже себе сгенерировать пару ключей и публичный ключик передать для авторизации на уже ихнем SFTP-сервере. Вопросы саппорту поставщика «а почему так через Ж..., зачем два отдельных сервера и нельзя ли чтение/запись сделать через один ресурс?» намертво разбиваются об ответ — «у нас SAP и он может только так работать».
Вы можете сразу найти тысячи оправданий — типа это какие-то нищеброды и раз у вас купили систему, то нужно быть готовыми регулярно отстегивать за её сопровождение 100500 денег, а не пытаться экономить. Но именно такая слава идет о вас и вашем продукте в народе. Думайте. Возможно все таки стоит больше внимания уделять вашему хваленному качеству, а не писать на хабре маркетинговые статьи о том, что у вас все хорошо.
Хозяйке на заметку: справочники и документы лучше выгружать отдельно — так можно избежать лишних ошибок в момент загрузки.
Тут тоже как-то непонятно… В чем сакральность разделения правил? Для гарантирования ссылочной целостности? Это просто нелепо! Тогда нужно и все документы-сделки вынести в отдельный файл правил. На самом деле никогда не было проблем с выгрузкой всех данных одним единым правилом. (заявляю как автор почти десятка работающих правил синхронизации данных между различными восьмерочными, а так же между семерочными и восьмерочными конфигурациями) Может вы хотите таким образом как-то сбалансировать объемы выгружаемых действий? Но мой опыт говорит, что размер первички в несколько порядков превышает данные НСИ. Так что вижу тут абсолютно бесполезное действие. Более того, вероятен человеческий фактор и вы как-нибудь сначала загрузите вторую пачку и получите либо справочники-пустышки, либо битые ссылки (в зависимости от настроек).
в разделённой базе нельзя управлять регламентными заданиями (например, не получится автоматически обновить курсы валют)
.
Не понятно, что именно вы хотели добиться. У вас проблемы с разделенными регламентными заданиями или с общедоступными? На вашем скрине видно, что ни регламентные задания, ни регистр курсов валют вы не разделяли — т.е. у вас сейчас у всех компаний разделенной базы одна и та же информация. Более того, кто-то один может под себя исправить курс, а другие при закрытии месяца могут поймать необъяснимые курсовые разницы (гипотетически конечно; уверен — вы учли этот фактор).
Лично у меня в проектах разделение не прижилось — я его пытался использовать как только оно появилось в последних версиях 8.2, но оно там безбожно глючило и потом еще много версий разработчики чистили найденные баги (в том числе и с моих репортов). Но как я смутно помню из документации (кстати, зачем вам маркетинговая статья с сайта 1С и гугление, если есть хорошая детальная техническая документация???), то «урезанные» админы с установленным в параметрах сеанса правильными значениями разделителей спокойно могут видеть и управлять доступными им экземплярами регламентных заданий (так же как и делать локальные архивы *.dt только своих данных и потом восстанавливаться с них, при этом не беспокоя своих соседей по разделенной базе).
Почему бы не замутить нормальный язык программирования типа Clojure1C? Или пойти ещё дальше и сделать PHP1C! И подать это под соусом продвинутого редактора от JetBrains
1С — это узкоспециализированный язык, который не предусматривает широкого применения. В нем банально не хватает многих базовых вещей (к примеру, регулярок), которые приходится реализовывать с помощью своих велосипедов. Создание Clojure1C/PHP1C будет банальным переводом Clojure/PHP на русский с дальнейшим обратным переводом в предпроцессоре. Такой код естественно не будет работать на платформе 1С, а код из любой конфигурации в свою очередь нельзя будет выполнить из под Clojure1C/PHP1C, так как базовые методы платформы предусматривают наличие множества предопределенных сущностей (текущие пользователи, записи журнала регистрации, регламентные задания и пр.), которые бессмысленны без баз 1С. Т.е. предложенные монстры мало того, что будет ужасны сам по себе, так еще и никому даром не нужны.
Кстати, ребята из JetBrains, даже если вы выпустите редактор на основе IDEA для обычного 1С-языка, этож какой рынок!
Те, кто любят стандартное, сидят на вендерной IDE. Те, кто готовы заплатить, уже это сделали и давно пользуются Снегопатом. Любители OpenSourse ждут анонсированный еще в прошлом году вариант на Eclipse. Боюсь, что JetBrains, если и вздумают последовать вашему совету, то не смогут отбить даже затрат на маркетинговое исследование.
Эти две фразы вполне уживаются в реальной жизни. Человеку дали ТЗ на создание сервиса GPS-мониторинга, которое он реализовал и получил денежное вознаграждение. Теперь на базе произведенного им продукта компания оказывает сервис своим клиентам — менеджеры занимаются обзвонами, техники подключают новые железки, бухгалтер считает деньги полученные компанией, половина которых приходится именно из проекта мониторинга… Только программисту в этой дружной компании больше нет мести и он теперь ходит по собеседованиям.
Так я собственно и получил уже ответ от сообщества хабра на свой вопрос.
Правда не от вас.
И раз мы все равно тут нафлеймили и вы защищаете именно такой вариант использования, то ответьте на другой вопрос.
Действительно ли Android на ПК (особенно на упомянутых неттопах) работает лучше Xubuntu, Puppy Linux, Damn Small Linux или что-то другого из этой же минималистической категории?
Это будет приводить к изменению структуры базы данных, что противоречит текущим заявленным целям использования. А вообще посмотрим, может цели поменяют :)
По поводу компонент нужно смотреть на конечную реализацию. Из того, что описано следует, что управление дополнениями происходит не на уровне конфигуратора (там только их создание, по аналогии с внешними обработками), а в режиме обычного использования. Т.е. полиформизм внешнего вида возможен, а вот новые свойства у объектов метаданных (туда же новые константы, новые регистры и все прочее, что требует реструктуризацию базы данных) — уже нет.
1.2) На счет «усложнит» — посмотрим, но у меня есть оптимизм. Механизм расширений изначально не планируется и не рекомендуется разработчикам тиражируемых решений. Следовательно это будет точечный инструмент для индивидуального стреляния в ногу на конкретных внедрениях. Главное, что бы хорошую идею не запороли кривой реализацией.
2) Если мне не изменяет память, то первой конфигурацией на платформе 8.0 была «Управление производственным предприятием 1.0» (наследница идей семерочного ПУБ), а уже дальше её порезали на отдельные «Бухгалтерию», «Управление торговлей» и «Зарплата и управление персоналом», которые начали развивать хоть и параллельно, но продолжая вливать правки из материнской конфигурации. Куда уже дальше разбивать? Торговлю отдельно на планирование, складской учет и CRM? Но тут уже давно Рарус и другие разработчики уверенно пасутся и стригут рынок своими тиражными отраслевыми решениями.
По сути проблемы все сказано многократно выше. И даже некоторым стоило бы придержать свои мнения при себе… При решении подобной проблемы следует отделить факты от гипотез. Для начала заказчика следовало допросить про обстоятельства возникновения проблемы. Так бы вы изначально знали бы, что проблема исключительно на стороне 1С и лезть в Битрикс нет нужды. Далее следовало узнать предыдущую версию платформы и конфигурации — вы сами же поняли, что платформу обновили, а конфу нет. На этом стоило остановится и запустить предыдущую версию сервера. Тут бы вы сразу получили успех и вознаграждение. Главное не паниковать и не плодить сущности, в которых легко запутаться.
А тому сервисному-инженеру, который «обновлял» 1С без предварительного стендового тестирования и не читая релизнотов, следует руки оторвать.
Далее камера не эхолот и не предназначена для точной оценки расстояния до снимаемой поверхности. Не знаю как с современными алгоритмами распознания образов и оценки перспективы, но интуиция подсказывает, что тут вступают в силу факторы «железа» камеры и освещенности предметов. Думаю, что один и тот же человек с точно так же закрепленной камерой на солнечном пляже и в сумрачном лесу будет детектироваться с различным ростом.
Походка (или слалом как на картинке в статье) не могут быть идентичны даже у одного человека. Скорость шага зависит от времени суток, самочувствия и нахождения интересных ворон для подсчета в окружности. Поездки на лыжих/сноуборда/сноублейдах и пр. очень зависят от геометрии спуска. Опять таки интуиция мне подсказывает, что сходство по характеру движения у двух различных людей на одной трассе будет выше, чем у одного и того же человека, но на трассах различной крутизны.
Идеи для получения грантов на исследования занимательные. Но на счет «отпечатков пальцев» тут явно перебор…
1) Отсутствие контроля. Если вы лично не жаловались в отдел качества (k@1c.ru), то это не значит, что они плохо работают. Они очень агрессивны к нарушителям. Даже один раз мне звонили с китайским предупреждением, хотя было всего лишь слабое недоразумение, которое в течении дня с клиентом было утрясено.
2) Программисты и сама компания 1С навязывают ненужные обновления. Это не они навязывают, а государство. Я уже много лет не занимался сервисом, но в свое время успел вкусить цирка, когда за пару дней до конца сдачи отчетности выходят новые печатные формы. При чем отчеты по старым формам уже не принимают и требуют перепечатывать, а иначе штрафы. Электронный обмен тоже был не панацеей, так как они меняли со своей стороны формат обмена и «приехали». Именно поэтому наша фирма никому ничего не навязывала, это нам обрывали телефоны и умоляли приехать обновлять. Даже буквально вчера я слышал звонок, когда клиент истерил и просил наконец-то его обновить, так как у нас в Украине в очередной раз поменялась налоговая накладная и у клиента резко остановилась вся торговая деятельность.
3) В обновлениях неизвестно что. Как раз всегда известно. На базе этой информации и принимаются решения между «нахер надо» и «наконец-то». Детально описываются как доработки в платформе, так и в типовых конфигурациях.
4) На фирмах-франчайзи висят сертификаты «мертвых душ». Это не правило, а исключение. На самом деле при увольнении сотрудник забирает свои сертификаты, а при уходе в другой франч — перерегистрирует на них. Бывают ситуации, когда фирму 1С не ставят в известность про уход, но тут кроме «выгоды» для франча (не стоит забывать про сарафанное радио и черные списки на сетевых форумах) есть и обратная сторона медали — уволенный сотрудник может писать на внутренних форумах от имени своего старого работодателя, или вообще начать свою деятельность прикрываясь чужим авторитетом — а в 1С по запросу все подтвердят.
5) Конкуренция есть, но у них слабый маркетинг. Если конкуренция есть, то только за счет очень сильного маркетинга. Реальность жизни такова, что в условиях ежемесячных внезапных сюрпризов от правительства и контролирующих органов нужны просто титанические усилия, что бы успеть быстро реализовать доработки под изменившиеся требования законодательной базы, а дальше распространить эти «патчи» по сотням тысяч субъектов хозяйственной деятельности.
Но, еще раз повторюсь, что статья на 75% правдивая и правильно расставляет акценты в этом мире «вечных багов и проходимцев». Плюсики получены вполне заслужено.
Т.е. и так все хреново выглядит, а вы признаетесь что в действительности все еще хуже? Я не являюсь вашим сотрудником, но вижу вашу систему у некоторых из клиентов. И что-то я не замечал счастья на их лицах.
Меня очень шокировало общение с одной бухгалтершей, которая отвечает за финансовую отчетность (в том числе и IFRS). Пока она пыталась формировать отчеты, у нее выскакивали одна системная ошибка за другой. Техническая поддержка откровенно издевается и, не смотря на предоставленные 100% сценарии воспроизведения проблем, и скриншоты, за долгие месяцы (!) ничего не смогли сделать. Видимо боятся увязнуть в переписке с индусами из саппорта или их пугают счета за исправление «пустяковых» багов. Это у вас называется «качество кода с ручным аудитом»??? Я бы на вашем месте такой глючный продукт постыдился бы людям показывать, не то что за него сумасшедшие деньги драть.
Или свежий пример с прошлой недели. Мы помогали нашему клиенту настроить обмен файлами с поставщиком. При этом обмен должен проходить именно по протоколу SFTP с использованием ключей. Что бы от поставщика получить файлы, нужно поднять SFTP службу на хосте нашего клиента и положить публичный ключик поставщика. А что бы выгружать файлы поставщику нужно уже себе сгенерировать пару ключей и публичный ключик передать для авторизации на уже ихнем SFTP-сервере. Вопросы саппорту поставщика «а почему так через Ж..., зачем два отдельных сервера и нельзя ли чтение/запись сделать через один ресурс?» намертво разбиваются об ответ — «у нас SAP и он может только так работать».
Вы можете сразу найти тысячи оправданий — типа это какие-то нищеброды и раз у вас купили систему, то нужно быть готовыми регулярно отстегивать за её сопровождение 100500 денег, а не пытаться экономить. Но именно такая слава идет о вас и вашем продукте в народе. Думайте. Возможно все таки стоит больше внимания уделять вашему хваленному качеству, а не писать на хабре маркетинговые статьи о том, что у вас все хорошо.
Тут тоже как-то непонятно… В чем сакральность разделения правил? Для гарантирования ссылочной целостности? Это просто нелепо! Тогда нужно и все документы-сделки вынести в отдельный файл правил. На самом деле никогда не было проблем с выгрузкой всех данных одним единым правилом. (заявляю как автор почти десятка работающих правил синхронизации данных между различными восьмерочными, а так же между семерочными и восьмерочными конфигурациями) Может вы хотите таким образом как-то сбалансировать объемы выгружаемых действий? Но мой опыт говорит, что размер первички в несколько порядков превышает данные НСИ. Так что вижу тут абсолютно бесполезное действие. Более того, вероятен человеческий фактор и вы как-нибудь сначала загрузите вторую пачку и получите либо справочники-пустышки, либо битые ссылки (в зависимости от настроек).
Не понятно, что именно вы хотели добиться. У вас проблемы с разделенными регламентными заданиями или с общедоступными? На вашем скрине видно, что ни регламентные задания, ни регистр курсов валют вы не разделяли — т.е. у вас сейчас у всех компаний разделенной базы одна и та же информация. Более того, кто-то один может под себя исправить курс, а другие при закрытии месяца могут поймать необъяснимые курсовые разницы (гипотетически конечно; уверен — вы учли этот фактор).
Лично у меня в проектах разделение не прижилось — я его пытался использовать как только оно появилось в последних версиях 8.2, но оно там безбожно глючило и потом еще много версий разработчики чистили найденные баги (в том числе и с моих репортов). Но как я смутно помню из документации (кстати, зачем вам маркетинговая статья с сайта 1С и гугление, если есть хорошая детальная техническая документация???), то «урезанные» админы с установленным в параметрах сеанса правильными значениями разделителей спокойно могут видеть и управлять доступными им экземплярами регламентных заданий (так же как и делать локальные архивы *.dt только своих данных и потом восстанавливаться с них, при этом не беспокоя своих соседей по разделенной базе).
Они тоже берут 2,7% за чужие карточка, а для своих урезали комиссию до 1,5%
З.Ы. Жаль что розыгрыш только для граждан РФ, а то бы с удовольствием посмотрел на видео печати своего бейджа.
З.Ы.Ы. Пока писал комментарий количество участников выросло до 8,8 тысяч, но принтер с веб-камеры ни одного билета так и не напечатал.
1С — это узкоспециализированный язык, который не предусматривает широкого применения. В нем банально не хватает многих базовых вещей (к примеру, регулярок), которые приходится реализовывать с помощью своих велосипедов. Создание Clojure1C/PHP1C будет банальным переводом Clojure/PHP на русский с дальнейшим обратным переводом в предпроцессоре. Такой код естественно не будет работать на платформе 1С, а код из любой конфигурации в свою очередь нельзя будет выполнить из под Clojure1C/PHP1C, так как базовые методы платформы предусматривают наличие множества предопределенных сущностей (текущие пользователи, записи журнала регистрации, регламентные задания и пр.), которые бессмысленны без баз 1С. Т.е. предложенные монстры мало того, что будет ужасны сам по себе, так еще и никому даром не нужны.
Те, кто любят стандартное, сидят на вендерной IDE. Те, кто готовы заплатить, уже это сделали и давно пользуются Снегопатом. Любители OpenSourse ждут анонсированный еще в прошлом году вариант на Eclipse. Боюсь, что JetBrains, если и вздумают последовать вашему совету, то не смогут отбить даже затрат на маркетинговое исследование.
Правда не от вас.
И раз мы все равно тут нафлеймили и вы защищаете именно такой вариант использования, то ответьте на другой вопрос.
Действительно ли Android на ПК (особенно на упомянутых неттопах) работает лучше Xubuntu, Puppy Linux, Damn Small Linux или что-то другого из этой же минималистической категории?
P.S. У меня есть медиа-центр от завода Маяк. Ни минуты не ПК :)