Недавно слушал один доклад про тестирование. Тестировщик, чтобы рассказать о новой методике для проверки качества тестового покрытия, поделился тем фактом, что в коде, который он покрыл тестами еще шесть лет назад и с тех пор многократно обновлял, все равно вылазят баги.
У этих тестировщиков есть целые книги на тему как правильно тестировать, но если кратко, то невозможно протестировать все миллионы вариантов и нужно сосредоточится только на базовых сценариях и на сценариях с высокой ценой ошибки.
С тем перемещением точно была какая-то редкая история, которую просто пропустили. Я точно знаю, что у внутренних команд 1С, которые пилят типовые, есть тесты для основных сценариев. Раньше было что-то свое, а сейчас все больше переходят на Ванессу. В конце-концов технологии "менеджера тестирования" и "клиента тестирования" являются частью платформы.
1) Нет, пустые пространства - это про управляемую форму, а на обычной все именно так как вы сверстаете. Если не правильно настроить привязки, то можно сделать такого же монстра как и на УФ. Программное добавление элементарное, но нужно дополнительно потратить минуту на смещение координат для существующих элементов, но в отличии от УФ, где у вас они просто уедут вниз, тут вы можете управлять "уезжанием" и сжать 6 элементов до той же высоты, которые занимали 5 элементов.
2) То-то и оно - от разработки классических десктопных GUI ушли, а до веба не дошли.
3) Это ваше субъективное мнение. Если вы в себе не уверены, то просто не используйте подобные возможности. Но это не повод для запрета для остальных.
4) Вы передергиваете, ведь обычные формы тоже "выгружаются и загружаются без каких либо проблем" - точнее проблемы ОФ и УФ являются идентичными (но я не извращенец, чтобы таким заниматься при невозможности выгрузить обычную форму в текстовый формат для версионирования в гите). Я много лет общаюсь с поддержкой 1С и знаю, что последняя версия именно рекомендованная. Если у вас не последняя версия, то любую вашу ошибку просто не зарегистрируют, так как "вероятно она уже исправлена в актуальной версии". А вот "версию для ознакомления" я ставлю очень редко и только для точечных тестов нового функционала.
Ради справедливости, юниты должны писать программисты. У QA просто квалификации не хватит. А если хватит, то он не долго останется QA и сам свалит в прогеры.
>То что нельзя разместить ActiveX объекты? Да и хрен с ними. Кому надо выведут на поле ХТМЛ-документа.
>Кому интересно возиться с координатами, размерами и привязками? Мне интересно, а так же всем, кто хочет получить красивую экранную форму. Мы много лет долбали компанию 1С на партнерском форуме и закидывали их скриншотами форм, которые на 8.0/8.1 выглядят по логике/удобству/красоте просто идеально, и которые превращаются в убожество при попытке перевода на управляемую форму - сплошное пустое пространство с минимумом полезной информации. В конце-концов они сдались и дали нам "компактный режим". Но хотелось бы все же для групп форм возможностей по визуальному структурированию, которые есть у div/span на веб-страничках.
Раньше много чего на формах можно было сделать с помощью наложения друг на друга элементов управления, свертки групп в любую сторону, скрытых командных панелей, которые можно было делать источниками для контекстных меню и так далее - ограничения только фантазиями. Это было слишком много возможностей уровня редакторов интерфейсов Visual C++ и Delphy - просто не потянули. Было принято решение максимально упростить интерфейс для облегчения верстки для веб-клиента. Хотя это не особо им помогло - даже тут в комментариях многие жалуются на наличие багов в веб-версии.
>Попробуйте выгрузить конфигурацию с обычными формами в файлы... Что-то вы странное написали. Сделайте то же самое с управляемой формой и получите аналогичный результат. Иногда даже ничего на форме менять не нужно - платформа за вас сама все изменит.
Кстати, я на днях столкнулся с падением платформы 8.3.22 (текущая актуальная и потому рекомендованная) при попытке открытия управляемой формы. С ошибкой, говорящей что-то про дженкинс, было ничего не понятно кроме путей сборки проекта в компании 1С. Но я заподозрил, что проблема могла быть в реквизитах формы. В XML файле просто поменял их местами и загрузил назад в конфигуратор. Все, магия свершилась! Критическая ошибка ушла (а раздражение осталось).
Поддержку коллег - работа с обычными формами проще "управляемых", которые в народе называют "неуправляемыми" из-за их избыточных ограничений по сравнению с ОФ. Программное добавление на ОФ намного очевиднее и проще чем в УФ. Я еще когда только начинал работать с 1С во времена 8.0 и УПП 1.0, то развлекался тем, что с пустой заготовки делал форму со множеством закладок, всеми видами элементов управления и обработчиками их изменения. Обработчики нужно создавать заранее, но это проблема и в УФ, так как 1С не умеет в рефлексию.
Десериализацию обычных форм в XML не сделали только потому, что "ленивые жопы" и захотели подрезать свой бэклог. ОФ - это все те же группы с элементами и их свойствами. Некоторые из свойств действительно бинарные (те же картинки), но с каких пор XML перестал хранить бинарные данные (base64)?
Ок, не могу подтвердить или опровергнуть ваши слова. Допустим все чистая правда и PowerBuilder был популярен на западе "Когда то". А еще когда-то были популярны Foxpro и Clipper, Fortran и COBOL - настолько популярны, что системы на этих языках до сих пор работают и есть вакансии (лично мне предлагала одна ИТ-галера в августе пойти к ним работать именно программистом на Foxpro).
Но не когда-то, а именно сейчас на западе популярны Salesforce и Microsoft Power Platform.
Бухгалтерия как основная вотчина 1С и маркер внедрения лучшего по принципу максимально возможного качества за минимальные деньги. Если бы ваше утверждение было верным (про троекратную экономию), то указанный стек использовался повсемесно.
Я начал работать в ИТ-сфере еще с 2003 года. Тогда у бюджетников и комерцев был огромный зоопарк разного бухгалтерского софта. И прямо у меня на глазах главбухи общались между собой и делились отзывами по использованию. В конце-концов 1С стал доминирующим из-за цены покупки, стоимости владения, эргономичного интерфейса, доступной поддержки и быстрой имплементации изменений законодательства. Если кто-то третий предложил бы то же самое, но хотя бы на 10% дешевле (не говоря про экономию 66% как вы указали), то про новинку знали бы все!
С вашей ситуацией все понятно. ТГК-2 из Архангельска? Туда банально никто не хотел ехать в коммандировку при наличии многолетней очереди из проектов в пределах МКАДа, а потому целенаправленно заломили 10х ценник. Хотя я знаю пару региональных франчей, которым такие проекты интересны и которые могли бы справится, но очевидно, что им никто не позвонил. Зачем искать честную конкуренцию, если сын маминой подруги предлагает "в 3 раза дешевле рынка"?
P.S. 1) Kafka массово используют в связке с 1С. Каждый год проходит по несколько технических конференций, часть из которых в онлайне. Можно было бы сходить хоть на одну из них для расширения кругозора. 2) "Другая ERP" - это такой бренд? Звучит как "другая зубная паста" или "другой популярный банк". 3) Платформа 1С - это всего лишь инструмент с помощью которого некоторые пытаются делать решения ERP-класса. 1С:ERP - это всего лишь одна из версий, при чем далеко не очень удачная.
"Разработчик 1С просит поставить -иначе релиз не обновить. 8.3 очередная. А конфигурация под 8.2 сделана и пользователи к его меню привыкли, а в новом формате многих пунктов, особенно "дописанных" нет."
- Страшные вещи описываете. Что это у вас за разработчик конфигурации такой, что затер собственные же пункты меню? Он за это вредительство небось денег взял? И когда за это платили, то ничего не смущало? - Больше похоже на то, что у разработчика были обновления на систему, в которой сидела часть пользователей и которым нужен был именно 8.3, а другие продолжали работать в старой системе на 8.2 (странная терминология - и то и другое является управляемыми формами, переключение между которыми, грубо говоря, как применение стилей меняет только оформление, а вовсе не разделы и их наполнение командами). - Только зачем вы подняли версию для всех, а потом героически пытались выкручиваться? Почему не оставили предыдущую версию? Для файловой в стартере можно указывать с какой именно версией платформы стартовать базу, а для серверной этого можно не делать, но нужно придумать уникальный диапазон портов, если зоопарк версий будет запускаться на едином хосте.
Как круто - "AX + С# + SSIS + Kafka + ksqldb + SSRS + SSAS" и в 3х раза дешевле и работает на древних машинах!
Вот только если все так волшебно, то почему это решение до сих пор не стоит в каждой бухгалтерии СНГ? Или может это все же не дешевле, а примерно в 30х дороже?
А зачем сравнивать с ноунеймом? Таких десятки или может даже сотни. Большинство мелюзга с клиентскими базами до сотни юрлиц, которые с технологической точки зрения предлагают или примитивные, или абсолютно не масштабируемые решения. Но есть и крупняки. Только они вполне справляются со своей рекламой и без помощи блогеров. Например, на днях Jmix (ex-Cuba) проводила очередной вебинар по сравнению своих возможностей с 1С (сегодня на почту прилетело)
Но своим знакомым я точно ссылку скидывать не буду. Не вашим, а именно моим знакомым не интересны все эти истории про "сына маминой подруги". На тему резюме и последующих собеседований всем нужны короткие контрольные списки, которые можно повесить на стенку, и в которые подглядывать на очередную итерацию обновления CV и при написании сопроводительных писем.
Просто помни о читателях. Я сам пишу очень большие статьи, но при этом даю возможность читать по смысловым кусочкам или пропускать неинтересные темы. Поток сознания хорош только для рефлексии и самоанализа - для читателей нужна информация в удобном для усваивания виде. А потоки сознания у каждого свои есть, чтобы еще в чужие погружаться...
Сначала я пробовал читать все подряд из уважения к теме. Потом только основной материал без спойлера. Потом просто прокручивал текст в поисках ключевых слов...
Мне кажется, что этот "текст" полностью никто не читал. Даже сам автор. Много повторов и много откровенной воды. Если бы автор перечитал бы свою работу хотя бы 5 раз (минимум при написании статей), то сам бы ее урезал минимум в 20 раз.
С динозавром, на которого ссылаются в первом абзаце, полностью согласен.
С джуном, который написал эту статью, нет.
Причина простая - спец пишет с точки зрения опыта и наблюдения рынка, а джун только со стороны фантазий. Про борьбу с воображаемым оппонентом, который не хочет делать скучную работу и боится общаться с пользователями, коллеги уже выше написали.
Пока читал, вспомнил как в детстве меня отдали в музыкальную школу. И я, ради самомотивации, начал сравнивать себя с великими музыкантами из бедных семей. А я же ведь тоже из очень бедной семьи - мы собирали и сдавали бутылки, чтобы купить хлеб... Вот только не сработало - будучи бедным, не стал я гениальным музыкантом и вообще музыкантом решил не быть - там же как и в Айти нужно посвящать занятиям абсолютно все время, изучать "музыкальную литературу" для знания стилей, изучать сольфеджио для понимания как технически это стили исполнять. И не забывать про новинки. И участвовать в конференциях. И регулярно проводить концерты...
У HR могут быть "сходные с вашими цели" только в случае, если вы тоже HR. Во всех остальных случаях у вас с ними сходными будут только общие цели компании - что-то из кодекса этики про равные права и отсутствие дискриминации.
Сообщество "разработчиков, консультантов, админов" не самостоятельно и полностью зависимо от воли и решений фирмы 1С. Партнеров, которые становились слишком заметными и независимыми, покупали или вносили в "черный список" (и прекращали отгрузку коробок). Сергея Давидюка, как самого яркого среди тусовки ИТ-специалистов, показательно засудили... Так что текущее состояние является полностью заслуга вендора и только он может все изменить.
Почему не нужны?
https://habr.com/ru/company/1c/blog/696364/
Недавно слушал один доклад про тестирование. Тестировщик, чтобы рассказать о новой методике для проверки качества тестового покрытия, поделился тем фактом, что в коде, который он покрыл тестами еще шесть лет назад и с тех пор многократно обновлял, все равно вылазят баги.
У этих тестировщиков есть целые книги на тему как правильно тестировать, но если кратко, то невозможно протестировать все миллионы вариантов и нужно сосредоточится только на базовых сценариях и на сценариях с высокой ценой ошибки.
С тем перемещением точно была какая-то редкая история, которую просто пропустили. Я точно знаю, что у внутренних команд 1С, которые пилят типовые, есть тесты для основных сценариев. Раньше было что-то свое, а сейчас все больше переходят на Ванессу. В конце-концов технологии "менеджера тестирования" и "клиента тестирования" являются частью платформы.
Я когда попробовал писать на Java, то мне понравилось TDD - сначала описывал тест на JUnit, а потом делал реализацию, что бы все стало зеленым.
Парное программирование - это тоже круто!.
1) Нет, пустые пространства - это про управляемую форму, а на обычной все именно так как вы сверстаете. Если не правильно настроить привязки, то можно сделать такого же монстра как и на УФ. Программное добавление элементарное, но нужно дополнительно потратить минуту на смещение координат для существующих элементов, но в отличии от УФ, где у вас они просто уедут вниз, тут вы можете управлять "уезжанием" и сжать 6 элементов до той же высоты, которые занимали 5 элементов.
2) То-то и оно - от разработки классических десктопных GUI ушли, а до веба не дошли.
3) Это ваше субъективное мнение. Если вы в себе не уверены, то просто не используйте подобные возможности. Но это не повод для запрета для остальных.
4) Вы передергиваете, ведь обычные формы тоже "выгружаются и загружаются без каких либо проблем" - точнее проблемы ОФ и УФ являются идентичными (но я не извращенец, чтобы таким заниматься при невозможности выгрузить обычную форму в текстовый формат для версионирования в гите). Я много лет общаюсь с поддержкой 1С и знаю, что последняя версия именно рекомендованная. Если у вас не последняя версия, то любую вашу ошибку просто не зарегистрируют, так как "вероятно она уже исправлена в актуальной версии". А вот "версию для ознакомления" я ставлю очень редко и только для точечных тестов нового функционала.
Ради справедливости, юниты должны писать программисты. У QA просто квалификации не хватит. А если хватит, то он не долго останется QA и сам свалит в прогеры.
>То что нельзя разместить ActiveX объекты?
Да и хрен с ними. Кому надо выведут на поле ХТМЛ-документа.
>Кому интересно возиться с координатами, размерами и привязками?
Мне интересно, а так же всем, кто хочет получить красивую экранную форму. Мы много лет долбали компанию 1С на партнерском форуме и закидывали их скриншотами форм, которые на 8.0/8.1 выглядят по логике/удобству/красоте просто идеально, и которые превращаются в убожество при попытке перевода на управляемую форму - сплошное пустое пространство с минимумом полезной информации. В конце-концов они сдались и дали нам "компактный режим". Но хотелось бы все же для групп форм возможностей по визуальному структурированию, которые есть у div/span на веб-страничках.
Раньше много чего на формах можно было сделать с помощью наложения друг на друга элементов управления, свертки групп в любую сторону, скрытых командных панелей, которые можно было делать источниками для контекстных меню и так далее - ограничения только фантазиями. Это было слишком много возможностей уровня редакторов интерфейсов Visual C++ и Delphy - просто не потянули. Было принято решение максимально упростить интерфейс для облегчения верстки для веб-клиента. Хотя это не особо им помогло - даже тут в комментариях многие жалуются на наличие багов в веб-версии.
>Попробуйте выгрузить конфигурацию с обычными формами в файлы...
Что-то вы странное написали. Сделайте то же самое с управляемой формой и получите аналогичный результат. Иногда даже ничего на форме менять не нужно - платформа за вас сама все изменит.
Кстати, я на днях столкнулся с падением платформы 8.3.22 (текущая актуальная и потому рекомендованная) при попытке открытия управляемой формы. С ошибкой, говорящей что-то про дженкинс, было ничего не понятно кроме путей сборки проекта в компании 1С. Но я заподозрил, что проблема могла быть в реквизитах формы. В XML файле просто поменял их местами и загрузил назад в конфигуратор. Все, магия свершилась! Критическая ошибка ушла (а раздражение осталось).
Поддержку коллег - работа с обычными формами проще "управляемых", которые в народе называют "неуправляемыми" из-за их избыточных ограничений по сравнению с ОФ. Программное добавление на ОФ намного очевиднее и проще чем в УФ. Я еще когда только начинал работать с 1С во времена 8.0 и УПП 1.0, то развлекался тем, что с пустой заготовки делал форму со множеством закладок, всеми видами элементов управления и обработчиками их изменения. Обработчики нужно создавать заранее, но это проблема и в УФ, так как 1С не умеет в рефлексию.
Десериализацию обычных форм в XML не сделали только потому, что "ленивые жопы" и захотели подрезать свой бэклог. ОФ - это все те же группы с элементами и их свойствами. Некоторые из свойств действительно бинарные (те же картинки), но с каких пор XML перестал хранить бинарные данные (base64)?
Ок, не могу подтвердить или опровергнуть ваши слова. Допустим все чистая правда и PowerBuilder был популярен на западе "Когда то". А еще когда-то были популярны Foxpro и Clipper, Fortran и COBOL - настолько популярны, что системы на этих языках до сих пор работают и есть вакансии (лично мне предлагала одна ИТ-галера в августе пойти к ним работать именно программистом на Foxpro).
Но не когда-то, а именно сейчас на западе популярны Salesforce и Microsoft Power Platform.
Целых джва года? )))
Бухгалтерия как основная вотчина 1С и маркер внедрения лучшего по принципу максимально возможного качества за минимальные деньги. Если бы ваше утверждение было верным (про троекратную экономию), то указанный стек использовался повсемесно.
Я начал работать в ИТ-сфере еще с 2003 года. Тогда у бюджетников и комерцев был огромный зоопарк разного бухгалтерского софта. И прямо у меня на глазах главбухи общались между собой и делились отзывами по использованию. В конце-концов 1С стал доминирующим из-за цены покупки, стоимости владения, эргономичного интерфейса, доступной поддержки и быстрой имплементации изменений законодательства. Если кто-то третий предложил бы то же самое, но хотя бы на 10% дешевле (не говоря про экономию 66% как вы указали), то про новинку знали бы все!
С вашей ситуацией все понятно. ТГК-2 из Архангельска? Туда банально никто не хотел ехать в коммандировку при наличии многолетней очереди из проектов в пределах МКАДа, а потому целенаправленно заломили 10х ценник. Хотя я знаю пару региональных франчей, которым такие проекты интересны и которые могли бы справится, но очевидно, что им никто не позвонил. Зачем искать честную конкуренцию, если сын маминой подруги предлагает "в 3 раза дешевле рынка"?
P.S. 1) Kafka массово используют в связке с 1С. Каждый год проходит по несколько технических конференций, часть из которых в онлайне. Можно было бы сходить хоть на одну из них для расширения кругозора. 2) "Другая ERP" - это такой бренд? Звучит как "другая зубная паста" или "другой популярный банк". 3) Платформа 1С - это всего лишь инструмент с помощью которого некоторые пытаются делать решения ERP-класса. 1С:ERP - это всего лишь одна из версий, при чем далеко не очень удачная.
"Разработчик 1С просит поставить -иначе релиз не обновить. 8.3 очередная. А конфигурация под 8.2 сделана и пользователи к его меню привыкли, а в новом формате многих пунктов, особенно "дописанных" нет."
- Страшные вещи описываете. Что это у вас за разработчик конфигурации такой, что затер собственные же пункты меню? Он за это вредительство небось денег взял? И когда за это платили, то ничего не смущало?
- Больше похоже на то, что у разработчика были обновления на систему, в которой сидела часть пользователей и которым нужен был именно 8.3, а другие продолжали работать в старой системе на 8.2 (странная терминология - и то и другое является управляемыми формами, переключение между которыми, грубо говоря, как применение стилей меняет только оформление, а вовсе не разделы и их наполнение командами).
- Только зачем вы подняли версию для всех, а потом героически пытались выкручиваться? Почему не оставили предыдущую версию? Для файловой в стартере можно указывать с какой именно версией платформы стартовать базу, а для серверной этого можно не делать, но нужно придумать уникальный диапазон портов, если зоопарк версий будет запускаться на едином хосте.
Как круто - "AX + С# + SSIS + Kafka + ksqldb + SSRS + SSAS" и в 3х раза дешевле и работает на древних машинах!
Вот только если все так волшебно, то почему это решение до сих пор не стоит в каждой бухгалтерии СНГ? Или может это все же не дешевле, а примерно в 30х дороже?
А зачем сравнивать с ноунеймом? Таких десятки или может даже сотни.
Большинство мелюзга с клиентскими базами до сотни юрлиц, которые с технологической точки зрения предлагают или примитивные, или абсолютно не масштабируемые решения. Но есть и крупняки. Только они вполне справляются со своей рекламой и без помощи блогеров. Например, на днях Jmix (ex-Cuba) проводила очередной вебинар по сравнению своих возможностей с 1С (сегодня на почту прилетело)
Вам просто нужно качать версию из раздела "Дистрибутивы для оффлайн установки 1C:EDT" - там нет тягомотины с регистрацией на порталах 1С.
Ну, раз ваша цель достигнута - то это ок.
Но своим знакомым я точно ссылку скидывать не буду. Не вашим, а именно моим знакомым не интересны все эти истории про "сына маминой подруги". На тему резюме и последующих собеседований всем нужны короткие контрольные списки, которые можно повесить на стенку, и в которые подглядывать на очередную итерацию обновления CV и при написании сопроводительных писем.
Просто помни о читателях. Я сам пишу очень большие статьи, но при этом даю возможность читать по смысловым кусочкам или пропускать неинтересные темы. Поток сознания хорош только для рефлексии и самоанализа - для читателей нужна информация в удобном для усваивания виде. А потоки сознания у каждого свои есть, чтобы еще в чужие погружаться...
Сначала я пробовал читать все подряд из уважения к теме. Потом только основной материал без спойлера. Потом просто прокручивал текст в поисках ключевых слов...
Мне кажется, что этот "текст" полностью никто не читал. Даже сам автор. Много повторов и много откровенной воды. Если бы автор перечитал бы свою работу хотя бы 5 раз (минимум при написании статей), то сам бы ее урезал минимум в 20 раз.
С динозавром, на которого ссылаются в первом абзаце, полностью согласен.
С джуном, который написал эту статью, нет.
Причина простая - спец пишет с точки зрения опыта и наблюдения рынка, а джун только со стороны фантазий. Про борьбу с воображаемым оппонентом, который не хочет делать скучную работу и боится общаться с пользователями, коллеги уже выше написали.
Пока читал, вспомнил как в детстве меня отдали в музыкальную школу. И я, ради самомотивации, начал сравнивать себя с великими музыкантами из бедных семей. А я же ведь тоже из очень бедной семьи - мы собирали и сдавали бутылки, чтобы купить хлеб... Вот только не сработало - будучи бедным, не стал я гениальным музыкантом и вообще музыкантом решил не быть - там же как и в Айти нужно посвящать занятиям абсолютно все время, изучать "музыкальную литературу" для знания стилей, изучать сольфеджио для понимания как технически это стили исполнять. И не забывать про новинки. И участвовать в конференциях. И регулярно проводить концерты...
У HR могут быть "сходные с вашими цели" только в случае, если вы тоже HR. Во всех остальных случаях у вас с ними сходными будут только общие цели компании - что-то из кодекса этики про равные права и отсутствие дискриминации.
Сообщество "разработчиков, консультантов, админов" не самостоятельно и полностью зависимо от воли и решений фирмы 1С. Партнеров, которые становились слишком заметными и независимыми, покупали или вносили в "черный список" (и прекращали отгрузку коробок). Сергея Давидюка, как самого яркого среди тусовки ИТ-специалистов, показательно засудили... Так что текущее состояние является полностью заслуга вендора и только он может все изменить.