Я и не говорил, что лезвия шустрее обычных серверов стартуют. Они как любое брендовое железо — пока каждый болтик на плате не протестят, стартовать не начнут.
Скорость загрузки хоть немного может сократить SSD — гипервизор ощутимо быстрее стартует.
Если уж подходить формально, то все-же добавляет — можем потерять по одному диску в каждой 5ке из которых собран 0.
Но от DoR это конечно не спасет. Хотя я разок видел DoR и на 6ке — диски из одной партии дружно посыпались.
Все равно резервное копирование и еще раз резервное копирование :)
Ну по поводу гибкости я бы поспорил. У вас всего 4 сервера, а заняли почти полностью весь шкаф. Хотя вы и так себе отрезали путь к расширению за счет отсутствия коммутатора FC. Дальше расширяться только с покупкой 1-2 коммутаторов. И в шкафу останется место еще под максимум 1 сервер.
С системами, подобными BC, вы бы те же вычслительные мощности уместили в половину шкафа и еще бы имели свободными корзины под 6-10 серверов.
Не в моем, а в случае автора статьи.
По поводу SAN на SAS подробно обсуждали в комментах здесь: habrahabr.ru/company/oblakoteka/blog/177047/
Я бы сказал, что это только для небольших систем. В случае крупной инфраструктуры цена FC уже не так принципиальна.
Но в случае топикстартера SAS HBA хватило бы за глаза.
Не, с железом явно не подумали. Зачем оптику 10G кидать в пределах шкафа? Это же по SFP+ на каждый конец, плюс кабель. Дешевле кабели DAC — у них с каждого конца по SFP+, между ними медь, длина обычно 1,3 и 5 метров (вроде еще 10 бывают в природе).
Сервера напрямую в систему хранения включать? «Безумству храбрых.....». Вылетит один контроллер в системе хранения и досвидос половина облака пока замена не приедет. А дохнуть эти редиски любят значительно чаще коммутаторов, точнее говоря коммутаторов пока дохлых не встречал, а контроллеры менял неоднократно.
Во-первых не Fiber, а Fibre Channel.
Во-вторых. WSS это не совсем замена XenCenter. Даже из его названия понятно на что он в первую очередь ориентирован, а именно — самообслуживание без участия админа облака. Т.е. самостоятельный реинсталл системы, перезагрузки и прочие базовые операции админами виртуалок. Т.е. с админа снимаются постоянные просьбы типа «виртуалка повисла на перезагрузке, просьба сделать force reboot». Но есть у него одна подлянка. Гипервизоры обычно сидят в сети управления без доступа во внешний мир, а эта зараза может работать только с гипервизорами напрямую — везде в интерфейсе жестко зашиты их адреса, т.е. даже проброс портов не поможет. Но есть сторонний бесплатный вариант без этих ограничений — xvp. Честно говоря мы его не пробовали, т.к. необходимость пропала.
Ну и дальше по мелочи.
Косяк с бубунтой лечится без консоли, просто используем network install и указываем урл.
Плюс не совсем понял на фига использовали таких зверей, как 3850. Вместо четырех серваков лучше бы BaldeCenter взяли и набили их лезвиями в конфигурации типа Foundation for Cloud. И с дисками SSD, а то все брендовое железо и так любит долго стартовать, а тут хоть чуть-чуть время загрузки гипервизора сократите :)
Я сейчас вообще от шкурки отказался. Слой меди и так не особо толстый, а мы его еще и шкуркой уменьшаем. Розовым силитом даже самый древний текстолит отчищается на ура. Чтобы ускорить процесс можно использовать жесткую сторону кухонной губки.
Шкурить не надо. Розовый Cilit bang замечательно удаляет жир, окислы и т.п. Получаем идеальную поверхность, к которой отлично липнет тонер.
Бумагу тоже не надо смывать. Не надо юзать глянец из журналов или подложку самоклеек. Лучше всего работает глянцевая бумага для струйников, например Lomond Glossy или Black Diamond. Пригладили утюгом, остудили и оторвали всухую. Плюс к тонеру также приваривается глянцевое покрытие бумаги, за счет чего тонер становится более устойчивым к механическим воздействиям — так просто ногтем уже случайно его не сковырнешь. Да и тонер практически не расплывается как при использовании самоклеек.
Тут уж кому что удобнее — или найти ламинатор из проверенных моделей и немного его модифицировать, или городить такой пепелац. Я бы ламинатор все же выбрал :)
Тут уж кому что больше нравится. Мне, например, удобнее сделать свой cape для BBB и повесить его вторым этажом и собрать все это на стойках, обеспечив надежность конструкции, а единственный USB задействовать под свои нужды. При том, у того же BBB гребенки зацеплены напрямую на ноги проца, что ощутимо быстрее, чем через USB все это тащить. На MK80x так просто ноги проца наружу не вытащить.
Так что тут кому что нравится :)
Скорость загрузки хоть немного может сократить SSD — гипервизор ощутимо быстрее стартует.
Но от DoR это конечно не спасет. Хотя я разок видел DoR и на 6ке — диски из одной партии дружно посыпались.
Все равно резервное копирование и еще раз резервное копирование :)
С системами, подобными BC, вы бы те же вычслительные мощности уместили в половину шкафа и еще бы имели свободными корзины под 6-10 серверов.
По поводу SAN на SAS подробно обсуждали в комментах здесь: habrahabr.ru/company/oblakoteka/blog/177047/
Я бы сказал, что это только для небольших систем. В случае крупной инфраструктуры цена FC уже не так принципиальна.
Но в случае топикстартера SAS HBA хватило бы за глаза.
Сервера напрямую в систему хранения включать? «Безумству храбрых.....». Вылетит один контроллер в системе хранения и досвидос половина облака пока замена не приедет. А дохнуть эти редиски любят значительно чаще коммутаторов, точнее говоря коммутаторов пока дохлых не встречал, а контроллеры менял неоднократно.
Во-вторых. WSS это не совсем замена XenCenter. Даже из его названия понятно на что он в первую очередь ориентирован, а именно — самообслуживание без участия админа облака. Т.е. самостоятельный реинсталл системы, перезагрузки и прочие базовые операции админами виртуалок. Т.е. с админа снимаются постоянные просьбы типа «виртуалка повисла на перезагрузке, просьба сделать force reboot». Но есть у него одна подлянка. Гипервизоры обычно сидят в сети управления без доступа во внешний мир, а эта зараза может работать только с гипервизорами напрямую — везде в интерфейсе жестко зашиты их адреса, т.е. даже проброс портов не поможет. Но есть сторонний бесплатный вариант без этих ограничений — xvp. Честно говоря мы его не пробовали, т.к. необходимость пропала.
Ну и дальше по мелочи.
Косяк с бубунтой лечится без консоли, просто используем network install и указываем урл.
Плюс не совсем понял на фига использовали таких зверей, как 3850. Вместо четырех серваков лучше бы BaldeCenter взяли и набили их лезвиями в конфигурации типа Foundation for Cloud. И с дисками SSD, а то все брендовое железо и так любит долго стартовать, а тут хоть чуть-чуть время загрузки гипервизора сократите :)
Бумагу тоже не надо смывать. Не надо юзать глянец из журналов или подложку самоклеек. Лучше всего работает глянцевая бумага для струйников, например Lomond Glossy или Black Diamond. Пригладили утюгом, остудили и оторвали всухую. Плюс к тонеру также приваривается глянцевое покрытие бумаги, за счет чего тонер становится более устойчивым к механическим воздействиям — так просто ногтем уже случайно его не сковырнешь. Да и тонер практически не расплывается как при использовании самоклеек.
Так что тут кому что нравится :)