Огромная простыня, но правильных выводов нет. Есть намек в примере Генри Форда, но от так и не развит.
Производительность работников, и соответственно, эффективность от зарплаты, зависит только от технологии и средств производства. От организации, мотивации, тимбилдинга и прочей ахинеи - не зависит.
Генри Форд повысил зарплаты рабочим не потому, что он был добр, понимал важность высоких зарплат или я не знаю, что еще проталкивает автор, а потому что изобрел А. технологичную конструкцию автомобиля, Б. сборочный конвейер.
Утверждение, что Бонапарт сражался без кавалерии, вызывает, мягко говоря, скепсис, хотя бы после прочтения Википедии. Достаточно у него было кавалерии и драгунов. Количество противников Бонапарта известно только из мемуаров самого Наполенона. Мамлюков было не прям тысячи. В основном - бедуины и прочий сброд по рублю. Самое главное, о чем автор не говорит, и на чем я как инженер, заострю внимние - египтяне были вооружены соблями и пиками (пусть даже и на конях), а французы - огнестрельным оружием и снабжены артиллерией. Говорить, что успех Бонапарта обусловлени организацией и дисциплиной может только... скажем так, руководитель.
Огромная портянка "умного" текста, и не сделано никаких правильных выводов.
Имхо. Проблемы бизнеса - только в бизнесменах. Почему-то рыночек не работает, хотя нам обещали.
Секрет на самом деле прост. Дарю вам его его совершенно безвозмездно. Платить надо рыночную стоимость. Всегда. Для снижения затрат на труд необходимо внедрять более производительные технологии и средства производства (изучите еще раз кейс Форда). Если ты не понимаешь в производстве - вон из профессии.
Не надейтесь. Вас не уволят. Вам скажут: "вот вам нейросеть". Она почти все будет делать за вас, вам только поправить тут и там и все. Здорово же! Прогресс, вкалывают роботы. Только вот вам зарплату снизят, выработку увеличат в десять раза, результаты работы будут такое говно, что стыдно упоминать, и квалификация потребуется на уровне дебила второго класса, так что ни о какой карьере и совершенствовании скиллов речи не будет идти.
Мне кажется, надо подвеску, как задная пружинная балка у авто, возможно на передней подвеске - с гидроуправлением для борьбы с перекосом кузова. На каждом пере по паре колес на валу. Усилие - электромотором - колесом. Уже лучше. Чтобы не рыло колею, надо добавить еще по одному перу в середине. Таким образом, при колее, зацеп будет вестить срединными колесами, а крайние будут просто держать равновесие. Ну и поворот, как у Кировца.
Железо. Это не просто, это не костыль в код влупить. Более длинные стойки - другое место расположения стоек, другое место где все крепится, узлы прочности, стрингеры всякие. Большая ниша для них, меньше топлива, крупнее механизация.
Не знаю, как на Западе, но у нас компании при приеме на работу программистов практически не смотрят на диплом.
Программисты должны быть инженерами. С инженерным образованием, мышлением, культурой. А не студенты пятого курса "с огромным желанием работать", осилившие талмуд по С++.
Стоит упомянуть, что у ЕС ЭВМ были барабанные принтеры. Шумный ужасно. Зато намного быстрее, чем матричные эпсоны. Печатали на перфорированной ленте с дырочками.
Также такие принтеры часто в кино засветились, в частности "Правдивая ложь", если не ошибаюсь.
Ну как я понимаю, Счет и Начисления счета - это грубо говоря, ограниченный контекст, а сущности - Счет и Начисление.
Вы предлагаете уж совсем мелкое деление. Счет - в отдельном МС, Начисление - в отдельном МС. А они не существуют и не могут существовать друг без друга, и обработка их должна вестись в одной функции.
Но ведь люди точно так-же делают. Вам кажется, что они понимают вас, но они лишь выдают заранее предустановленные фразы в зависимости от контекста, это можно представить так - тебе говорят дважды два и ты на автомате говоришь четыре, не думая вообще никак.
Если вам не предустановили фразы по "Война и мир", вы не способны поддерживать разговор. И так далее.
В связи с этим тестирование человека как разума не разумно.
И уж тем более, при вопросе о квантовой физике или биологии вы ответите так, как написано в википедии или на формумах.
О! Интересно. А как к принципам "Чистого кода" Мартина относишься? Для меня наоборот, это сильно упрощает понимание и работу с кодом (если пишу свой, конечно). Наследование имхо слишком сложно.
Имхо, решение с аннотоцией и генерацией своим процессором класса эксперимента мне больше всего нравится. Разбираться с колонистами и чужой библиотекой, мне кажется, уже излишне.
Проблема не в том, нужны или не нужны алгоритмы, а в том, что в России нет развитой айтишной школы, как в США. Нет того уровня образования (как в Калтехе, к примеру). То, что есть сейчас - это прям скажем, беда. Натягивание советской школы на новые реалии. Настолько, что Яндекс даже создает свои учебные заведения, чтобы получить хоть каких-то вменяемых специалистов.
Если бы люди были способны эффективно учиться самому, то университетов бы не существовало ввиду ненужности. А в беднейших странах нигеры были бы такие-же образованные и грамотные, как представители физической школы в Австро-Венгрии начала прошлого века. Вы серьезно думаете, что учеба в университетах не лучше качеством, чем самоучкой? Что-ж, не буду разрушать ваши фантазии.
Для начала - где blackHole? Дальше в принципе можно не обсуждать.
Второе - Java предназначена для энтерпрайза. В энетрепрайзе в стримы никогда не передаются массивы на тысячи и миллионы объектов. Подавляющее большинство - порядка десятка. У клиента не может быть тысячи счетов. История занимает три-четыре периода. И так далее. И везде стримы на таких маленьких массивчиках. Почему автор не сравнил обработку массивов на десять чисел? Нелицеприятные результаты не в пользу стримов?
Как инженер могу сказать следующее.
Огромная простыня, но правильных выводов нет. Есть намек в примере Генри Форда, но от так и не развит.
Производительность работников, и соответственно, эффективность от зарплаты, зависит только от технологии и средств производства. От организации, мотивации, тимбилдинга и прочей ахинеи - не зависит.
Генри Форд повысил зарплаты рабочим не потому, что он был добр, понимал важность высоких зарплат или я не знаю, что еще проталкивает автор, а потому что изобрел А. технологичную конструкцию автомобиля, Б. сборочный конвейер.
Утверждение, что Бонапарт сражался без кавалерии, вызывает, мягко говоря, скепсис, хотя бы после прочтения Википедии. Достаточно у него было кавалерии и драгунов. Количество противников Бонапарта известно только из мемуаров самого Наполенона. Мамлюков было не прям тысячи. В основном - бедуины и прочий сброд по рублю. Самое главное, о чем автор не говорит, и на чем я как инженер, заострю внимние - египтяне были вооружены соблями и пиками (пусть даже и на конях), а французы - огнестрельным оружием и снабжены артиллерией. Говорить, что успех Бонапарта обусловлени организацией и дисциплиной может только... скажем так, руководитель.
Огромная портянка "умного" текста, и не сделано никаких правильных выводов.
Имхо. Проблемы бизнеса - только в бизнесменах. Почему-то рыночек не работает, хотя нам обещали.
Секрет на самом деле прост. Дарю вам его его совершенно безвозмездно. Платить надо рыночную стоимость. Всегда. Для снижения затрат на труд необходимо внедрять более производительные технологии и средства производства (изучите еще раз кейс Форда). Если ты не понимаешь в производстве - вон из профессии.
Не надейтесь. Вас не уволят. Вам скажут: "вот вам нейросеть". Она почти все будет делать за вас, вам только поправить тут и там и все. Здорово же! Прогресс, вкалывают роботы. Только вот вам зарплату снизят, выработку увеличат в десять раза, результаты работы будут такое говно, что стыдно упоминать, и квалификация потребуется на уровне дебила второго класса, так что ни о какой карьере и совершенствовании скиллов речи не будет идти.
Мне кажется, надо подвеску, как задная пружинная балка у авто, возможно на передней подвеске - с гидроуправлением для борьбы с перекосом кузова. На каждом пере по паре колес на валу. Усилие - электромотором - колесом. Уже лучше. Чтобы не рыло колею, надо добавить еще по одному перу в середине. Таким образом, при колее, зацеп будет вестить срединными колесами, а крайние будут просто держать равновесие. Ну и поворот, как у Кировца.
Железо. Это не просто, это не костыль в код влупить. Более длинные стойки - другое место расположения стоек, другое место где все крепится, узлы прочности, стрингеры всякие. Большая ниша для них, меньше топлива, крупнее механизация.
Не знаю, как на Западе, но у нас компании при приеме на работу программистов практически не смотрят на диплом.
Программисты должны быть инженерами. С инженерным образованием, мышлением, культурой. А не студенты пятого курса "с огромным желанием работать", осилившие талмуд по С++.
Стоит упомянуть, что у ЕС ЭВМ были барабанные принтеры. Шумный ужасно. Зато намного быстрее, чем матричные эпсоны. Печатали на перфорированной ленте с дырочками.
Также такие принтеры часто в кино засветились, в частности "Правдивая ложь", если не ошибаюсь.
Как отладка может быть более легкой, если разрабатывается создания Счет и Начисление, а они в разных микросервисах?
Ну как я понимаю, Счет и Начисления счета - это грубо говоря, ограниченный контекст, а сущности - Счет и Начисление.
Вы предлагаете уж совсем мелкое деление. Счет - в отдельном МС, Начисление - в отдельном МС. А они не существуют и не могут существовать друг без друга, и обработка их должна вестись в одной функции.
Но ведь люди точно так-же делают. Вам кажется, что они понимают вас, но они лишь выдают заранее предустановленные фразы в зависимости от контекста, это можно представить так - тебе говорят дважды два и ты на автомате говоришь четыре, не думая вообще никак.
Если вам не предустановили фразы по "Война и мир", вы не способны поддерживать разговор. И так далее.
В связи с этим тестирование человека как разума не разумно.
И уж тем более, при вопросе о квантовой физике или биологии вы ответите так, как написано в википедии или на формумах.
Понимаете? Вы не думаете.
"Макака, позиционирующая себя крутым программистом". Освоила стримы и реактивку, но еще не умеет их НЕ применять.
О! Интересно. А как к принципам "Чистого кода" Мартина относишься? Для меня наоборот, это сильно упрощает понимание и работу с кодом (если пишу свой, конечно). Наследование имхо слишком сложно.
Проблема не в том, что вы не хотите жить ради потомков, а в том, что в конечном итоге, вы живете "ради себя" за счет потомков.
Можно же было по алфавиту отсортировать.
Хотелось бы Чеширского кота увидеть.
Имхо, решение с аннотоцией и генерацией своим процессором класса эксперимента мне больше всего нравится. Разбираться с колонистами и чужой библиотекой, мне кажется, уже излишне.
Вам не приходило в головоу, что возможно, вы продешевливаете? Сколько аналоги стоят из Европы?
Проблема не в том, нужны или не нужны алгоритмы, а в том, что в России нет развитой айтишной школы, как в США. Нет того уровня образования (как в Калтехе, к примеру). То, что есть сейчас - это прям скажем, беда. Натягивание советской школы на новые реалии. Настолько, что Яндекс даже создает свои учебные заведения, чтобы получить хоть каких-то вменяемых специалистов.
Если бы люди были способны эффективно учиться самому, то университетов бы не существовало ввиду ненужности. А в беднейших странах нигеры были бы такие-же образованные и грамотные, как представители физической школы в Австро-Венгрии начала прошлого века. Вы серьезно думаете, что учеба в университетах не лучше качеством, чем самоучкой? Что-ж, не буду разрушать ваши фантазии.
Для начала - где blackHole? Дальше в принципе можно не обсуждать.
Второе - Java предназначена для энтерпрайза. В энетрепрайзе в стримы никогда не передаются массивы на тысячи и миллионы объектов. Подавляющее большинство - порядка десятка. У клиента не может быть тысячи счетов. История занимает три-четыре периода. И так далее. И везде стримы на таких маленьких массивчиках. Почему автор не сравнил обработку массивов на десять чисел? Нелицеприятные результаты не в пользу стримов?
Где фото задней стороны Луны? Где фото поверхности Венеры?