Про а). Тут какая-то логическая ошибка. То, что США применяли протекционизм, и страны-неудачники применяли протекционизм - но у неудачников не выстрелило - не означает, что США поднялись не потому, что протекционизм применяли. США поднялись именно из-за протекционизма, а у неудачников не получилось из-за каких-то факторов, которых у США не было.
Насчет кнопки - все правильно делается. Аффтар смотрит со стороны разраба, и его это бесит. Но дело в кнопке не в одной строчке кода. Изменение в кнопке слишком на многое влияет. Юзабилити, функционал, удовлетворенность пользователя (может, еще десяток факторов) - это все деньги. Миллиарды рублей, в пределе, как в плюс, так и в минус.
К сожалению, автор не понимает простейших вещей.
Софт, процесс разработки софта, только на пять процентов состоит из кодинга. Раз.
Процесс производства (в материальном мире в первую очередь, и в софте тоже) требует узкой специализации. Времена средневековья, мастеров и цехов, когда один разработчик разговаривал с клиентами, проектировал архитектуру, рисовал дизайн, писал код, тестил, писал документацию и представления, планировал время и финансы, презентовал продукт заказчикам, проводил обучение, ...., - ПРОХОДЯТ! В промышленности специализация закончилась уже давным-давно. Началась еще при Петре Первом, и закончилась в девятнадцатом веке. И только айтишники плачутся по тому, что им не дают быть "мастерами". АУ! Двадцать первый век на дворе! Посмотрите еще раз, сколько всего надо сделать для того, чтобы ПРОИЗВЕСТИ продукт. Работа программиста занимает в этом процентов пять в лучшем случае. Естественно, что программист воспринимает остальных участников процесса, как ненужных людей, дармоедов. Все эти созвоны, совещания и прочая бюрократия его бесит. Айти - крайне отсталая сфера, в плане организации производства застрявшая где-то в веке 17-18-м. И то, что руководство в индустрии, через жопу, через пень-колоду, приводит процесс производства к нормальным производственным практикам - это хорошо. Плохо, что руководство еще не научилось специализировать рабочие места до конца, и не научилось искать на каждое рабочее место адекватный по производственному процессу кадр. Это да, факт.
Имхо, смысл интеграционного теста в том и состоит, чтобы проверить совместную работу ВСЕХ компонентов в связке друг с другом. Если вы тестируете только контроллер - это НЕ интеграционный тест. Интеграционных тестов и должно быть несколько штук на приложение - тупо, чтобы проверить, что сигналы из одного слоя приходит в другие слои и подсистемы.
Тут уже был материал, что квадрокоптеры - высокотехнологичный продукт, с сложными техническими и софтверными решениями. DJI поднялась не потому, что построила завод, наняла сотрудников и поработала 5 лет в убыток, а потому что решила определенные технические проблемы. Причем решила так, что их решения для покупателя стоят единицы долларов (в ракетах эти проблемы решены, но они стоят сотни тысяч долларов).
Есть мнение (не мое), что США не выпускают квадрокоптеры не потому, что денег нет, или "а зачем", а ввиду отсталости (в плане цена-качество).
Вы пишете, что при больших объемов запросов на сохранение, база данных будет блокироваться. Ну окей. Чем в этом паттерне сохранение в query базу, при одновременных множествах чтений из той-же базы, будет отличаться от просто сохранения в одну базу и одновременных чтениях, в частности при dual-write?
Что за паблишер eventPublisher.publish ?
Что за Event Sourcing + Projections ? Когда он срабатывает? В Хибернате? Почему там ни слова про транзакции?
Что за @StartSaga? Что это за фреймворк? Хоть бы намекнули. Как в этом случае обрабатываются транзакции/ошибки?
Как вообще в разных случаях организуются транзакции (или не организуются) и обрабатываются ошибки (производятся корректировки, откат...)?
ВАУ! Наконец-то я нашел тех самых разрабов, которые делают этот ужас в интерфейсах. Хотелось бы ругаться, но здесь приличный ресурс...
Обращение к разрабам! Пожалуйста, сделайте в настройках ваших приложений возможность, крыжик, чтобы вашу анимацию к чертям собачьим можно было отключить. Чтобы интерфейс после нажатия кнопки менялся скачком. Без перерисовки. Желательно - между периодами смены кадра (который 25 в секунду). Ввел данные в поля, нажал на кнопку - мгновенно оказался в следующей форме.
Наблюдать ваши выползания, выдвигания, метаморфозы окошек, переходы, переезды, дрожания элементов жопой, всю эту мультипликацию прикольно наблюдать первые две минуты. Ну или на презентации для лохов-покупателей это прикольно. Потом смотреть на эту чушь и ждать по секунде-две-три, пока интерфейс отпляшет, нет никакого желания и возможности. Бесит. Я, например, каждый день покупаю билеты в приложении на телефоне, и каждый раз "радоваться" вашим "балетом" - нет никакого желания. Как бесит эта свистопляска пользователей-профессионалов, бухов, и менеджеров, которым приходится (по своему опыту разрабом помню) вводит огромные таблицы данных по тысяче строк каждый день - накладные и прочие платежные и сверочные документы - вы просто не представляете. И как это замедляет их работу.
Я повторяю, как разраб, который делал для них интерфейсы (на Дельфях еще) - им нужно, что бы интерфейс срабатывал на нажатия клавиш (даже не на щелчках мышью по кнопкам, у них на каждую кнопку были свои клавиатурные комбинации и четко определенная последовательность перехода по табу между полями) клавы мгновенно. Без всякой мультипликации.
Вот сделайте крыжик, который отключает анимацию, чтобы программа ваша работала мгновенно, и занимайтесь рукоблудством с интерфейсом хоть до усёру. Лишь бы вашим манагерам нравилось.
Вы слишком умный (без сарказма), и это плохо для дела. Для вас ВАШ код - очень простой. Да, вы можете на ассемблере накидать код за пять минут. Для других ваш код - очень сложный. У Мартина - для других понятный. Вы очень умный для того, чтобы писать сложный код, который умные люди поймут. Но недостаточно умный, чтобы писать простой код, который смогут понимать не такие умные, как вы, люди.
Что значит "выполняется локально"? С точки зрения землян полуконденсатор не излучает? Но при этом земляне спокойно могут зафиксировать замедление вращения Земли в результате "стороннего" излучения по звездам.
Мне хорошо помогла книга Хорикова https://www.litres.ru/author/vladimir-horikov/ как работать с моками и стабами, в чем вообще смысл юнит-тестирования и как правильно писать тесты. Могу рекомендовать.
Да, совершенно верно. Я сильно напутал, прошу прощения у сообщества. Спутал "Чистая архитектура" и "Чистый код". И "Чистая архитектура" тоже намного позже вышла тех статей, в которых Мартин высказал идеи SOLID. Еще раз нижайше прошу прощения у сообщества.
С чего бы движение заряда с ускорением приводит к излучению? При движении с постоянным ускорением ничего не излучается. Чтобы движущийся заряд начал излучать, он должен двигаться (как частность) с переменным, синусоидальным ускорением. Если не вру, как минимум с координатой - квадратом от времени. То есть, с постоянной второй производной от скорости.
Кстати, чтобы движение массы возбуждало гравитационные волны, также недостаточно движения по окружности. Движение спутника должно ускорятьсят.
Эта книга не про рефакторинг. Автор данной статьи вас жестоко обманул. Эта книга про то, что потом назвали SOLID. Если вы хотите понять Spring, то вам крайне рекомендую читать книгу Дяди Боба. Кстати, прежде чем читать про SOLID в Википедии, тоже необходимо прочитать "Чистый код".
Про а). Тут какая-то логическая ошибка. То, что США применяли протекционизм, и страны-неудачники применяли протекционизм - но у неудачников не выстрелило - не означает, что США поднялись не потому, что протекционизм применяли. США поднялись именно из-за протекционизма, а у неудачников не получилось из-за каких-то факторов, которых у США не было.
Интересно, а почему после войны тарифы упали?
Полностью с Вами согласен. Максимум, если вопрос сложный - тащить тимлида.
Насчет кнопки - все правильно делается. Аффтар смотрит со стороны разраба, и его это бесит. Но дело в кнопке не в одной строчке кода. Изменение в кнопке слишком на многое влияет. Юзабилити, функционал, удовлетворенность пользователя (может, еще десяток факторов) - это все деньги. Миллиарды рублей, в пределе, как в плюс, так и в минус.
К сожалению, автор не понимает простейших вещей.
Софт, процесс разработки софта, только на пять процентов состоит из кодинга. Раз.
Процесс производства (в материальном мире в первую очередь, и в софте тоже) требует узкой специализации. Времена средневековья, мастеров и цехов, когда один разработчик разговаривал с клиентами, проектировал архитектуру, рисовал дизайн, писал код, тестил, писал документацию и представления, планировал время и финансы, презентовал продукт заказчикам, проводил обучение, ...., - ПРОХОДЯТ! В промышленности специализация закончилась уже давным-давно. Началась еще при Петре Первом, и закончилась в девятнадцатом веке. И только айтишники плачутся по тому, что им не дают быть "мастерами". АУ! Двадцать первый век на дворе! Посмотрите еще раз, сколько всего надо сделать для того, чтобы ПРОИЗВЕСТИ продукт. Работа программиста занимает в этом процентов пять в лучшем случае. Естественно, что программист воспринимает остальных участников процесса, как ненужных людей, дармоедов. Все эти созвоны, совещания и прочая бюрократия его бесит. Айти - крайне отсталая сфера, в плане организации производства застрявшая где-то в веке 17-18-м. И то, что руководство в индустрии, через жопу, через пень-колоду, приводит процесс производства к нормальным производственным практикам - это хорошо. Плохо, что руководство еще не научилось специализировать рабочие места до конца, и не научилось искать на каждое рабочее место адекватный по производственному процессу кадр. Это да, факт.
Имхо, смысл интеграционного теста в том и состоит, чтобы проверить совместную работу ВСЕХ компонентов в связке друг с другом. Если вы тестируете только контроллер - это НЕ интеграционный тест. Интеграционных тестов и должно быть несколько штук на приложение - тупо, чтобы проверить, что сигналы из одного слоя приходит в другие слои и подсистемы.
Тут уже был материал, что квадрокоптеры - высокотехнологичный продукт, с сложными техническими и софтверными решениями. DJI поднялась не потому, что построила завод, наняла сотрудников и поработала 5 лет в убыток, а потому что решила определенные технические проблемы. Причем решила так, что их решения для покупателя стоят единицы долларов (в ракетах эти проблемы решены, но они стоят сотни тысяч долларов).
Есть мнение (не мое), что США не выпускают квадрокоптеры не потому, что денег нет, или "а зачем", а ввиду отсталости (в плане цена-качество).
Подтверждаю. Я из-за него первый раз за двадцать лет (серьезно) брал больничный.
Вы пишете, что при больших объемов запросов на сохранение, база данных будет блокироваться. Ну окей. Чем в этом паттерне сохранение в query базу, при одновременных множествах чтений из той-же базы, будет отличаться от просто сохранения в одну базу и одновременных чтениях, в частности при dual-write?
Что за паблишер
eventPublisher.publish ?Что за Event Sourcing + Projections ? Когда он срабатывает? В Хибернате? Почему там ни слова про транзакции?
Что за @StartSaga? Что это за фреймворк? Хоть бы намекнули. Как в этом случае обрабатываются транзакции/ошибки?
Как вообще в разных случаях организуются транзакции (или не организуются) и обрабатываются ошибки (производятся корректировки, откат...)?
Как от этого защититься?
ВАУ! Наконец-то я нашел тех самых разрабов, которые делают этот ужас в интерфейсах. Хотелось бы ругаться, но здесь приличный ресурс...
Обращение к разрабам! Пожалуйста, сделайте в настройках ваших приложений возможность, крыжик, чтобы вашу анимацию к чертям собачьим можно было отключить. Чтобы интерфейс после нажатия кнопки менялся скачком. Без перерисовки. Желательно - между периодами смены кадра (который 25 в секунду). Ввел данные в поля, нажал на кнопку - мгновенно оказался в следующей форме.
Наблюдать ваши выползания, выдвигания, метаморфозы окошек, переходы, переезды, дрожания элементов жопой, всю эту мультипликацию прикольно наблюдать первые две минуты. Ну или на презентации для лохов-покупателей это прикольно. Потом смотреть на эту чушь и ждать по секунде-две-три, пока интерфейс отпляшет, нет никакого желания и возможности. Бесит. Я, например, каждый день покупаю билеты в приложении на телефоне, и каждый раз "радоваться" вашим "балетом" - нет никакого желания. Как бесит эта свистопляска пользователей-профессионалов, бухов, и менеджеров, которым приходится (по своему опыту разрабом помню) вводит огромные таблицы данных по тысяче строк каждый день - накладные и прочие платежные и сверочные документы - вы просто не представляете. И как это замедляет их работу.
Я повторяю, как разраб, который делал для них интерфейсы (на Дельфях еще) - им нужно, что бы интерфейс срабатывал на нажатия клавиш (даже не на щелчках мышью по кнопкам, у них на каждую кнопку были свои клавиатурные комбинации и четко определенная последовательность перехода по табу между полями) клавы мгновенно. Без всякой мультипликации.
Вот сделайте крыжик, который отключает анимацию, чтобы программа ваша работала мгновенно, и занимайтесь рукоблудством с интерфейсом хоть до усёру. Лишь бы вашим манагерам нравилось.
Панели имеют смысл для АИ-ЦОДов. Их на ночь можно спокойно выключать.
Как функцию определить?
Вы слишком умный (без сарказма), и это плохо для дела. Для вас ВАШ код - очень простой. Да, вы можете на ассемблере накидать код за пять минут. Для других ваш код - очень сложный. У Мартина - для других понятный. Вы очень умный для того, чтобы писать сложный код, который умные люди поймут. Но недостаточно умный, чтобы писать простой код, который смогут понимать не такие умные, как вы, люди.
Что значит "выполняется локально"? С точки зрения землян полуконденсатор не излучает? Но при этом земляне спокойно могут зафиксировать замедление вращения Земли в результате "стороннего" излучения по звездам.
Код Дяди Боба я понял сразу. Код автора этой писанины (кстати, кто он?) мне пришлось разбирать построчно.
Мне хорошо помогла книга Хорикова https://www.litres.ru/author/vladimir-horikov/ как работать с моками и стабами, в чем вообще смысл юнит-тестирования и как правильно писать тесты. Могу рекомендовать.
Да, совершенно верно. Я сильно напутал, прошу прощения у сообщества. Спутал "Чистая архитектура" и "Чистый код". И "Чистая архитектура" тоже намного позже вышла тех статей, в которых Мартин высказал идеи SOLID. Еще раз нижайше прошу прощения у сообщества.
Да, я наврал, конечно. Прошу прощения. Тем более, автор статьи интересный вопрос поднял.
С чего бы движение заряда с ускорением приводит к излучению? При движении с постоянным ускорением ничего не излучается. Чтобы движущийся заряд начал излучать, он должен двигаться (как частность) с переменным, синусоидальным ускорением. Если не вру, как минимум с координатой - квадратом от времени. То есть, с постоянной второй производной от скорости.
Кстати, чтобы движение массы возбуждало гравитационные волны, также недостаточно движения по окружности. Движение спутника должно ускорятьсят.
Эта книга не про рефакторинг. Автор данной статьи вас жестоко обманул. Эта книга про то, что потом назвали SOLID. Если вы хотите понять Spring, то вам крайне рекомендую читать книгу Дяди Боба. Кстати, прежде чем читать про SOLID в Википедии, тоже необходимо прочитать "Чистый код".