Вы абсолютно правы, приношу свои извинения что ввел в заблуждение. Не дочитал до этого места. Действительно, можно показать штрихкод, с этим они молодцы.
Речь об архитектуре, абсолютно нет разницы присылать смс подтверждения перед самим получением или в приложение заранее. Но в нагруженных отделениях это ускорило бы обработку (смс тоже остаётся для остальных случаев, разумеется).
Упрощённая схема даже в их официальной рекламе позиционируется как возможность получить посылку другим человеком (родственниками и т.д.). Авторизация сделана личной подачей заявления на упрощённую схему, так что с этим всё ок. Код знает только владелец телефона. А сейчас там начинаются у окошка созвоны с другой стороной, чтобы выяснить пришедший смс код. Хотя абсолютно нет проблем приходить уже с ним.
И еще, насчет новой упрощенной схемы получения посылок. Приходит подтверждение с кодом по SMS. Ну ребята, вы чем вообще думали, когда разрабатывали эту систему? Каждый в очереди ждет свое SMS, которое может и по несколько минут идти (привет, Билайн!). Ясно же, что этот код должен быть заранее готов в приложении, у кого оно установлено, чтобы можно было сразу назвать. А еще лучше показать QR код, чтобы не диктовать. Меньше слов, больше дела.
Или смотрим инструкцию по онлайн заполнению для отправки: "Распечатайте и приклейте бланк к посылкe". Замечательно. Если не учитывать, что ну какие принтеры в наше время? Что на них дома печатать-то? Они уже отживают свой век. Сделайте чтобы после заполнения формы и оплаты на телефоне был QR-код, содержащий всю эту информацию. Показываешь телефон с QR кодом, оператор тут же печатает и приклеивает. Вот вам и ускорение заполнения, распознавания и перепечатывания всех этих данных в отделении. Очевидные вещи ведь.
Так дело не в платности, а в том что половина безтрековых посылок не доходят. Со стороны китая "передано в Почту России". И с концами. И не докажешь ничего — трека ведь нет.
Раньше можно было списывать на то, что внутри нашей страны присваивается другой локальный номер, который невозможно передать адресату. Но сейчас, при наличии официального приложения, через которое это можно делать, какие проблемы?
Понимаю, что суммы маленькие. Но мне ведь нужна эта вещь, раз ее заказал! Мало того что ждешь 4 месяца (чем вообще можно оправдать такие безумные сроки?), так еще и в конце выясняешь что так и не пришло. А это проблема. Не зарабатывания почтой денег и не платности услуги. Это проблема доставки. Неисполнения почтой своей работы. Появление в приложении локального трека по адресу (раз уж он у почты и так есть) могло бы решить эту проблему. С каким идентификатором подавать заявление о розыске. Сейчас такие посылки это просто подарок почтальонам, без какой либо ответственности.
Вот кстати да, удивляет в наше время существование безтрековых отправлений. Они же все сканируются, прямо в статье об этом сказано. Значит хранятся где-то в базе данных. В приложении почты указывается адрес. Это так сложно сопоставить две строки? Хотелось бы услышать про проблемы, мешающие реализовать эту простейшую, но такую нужную функцию.
P.S. Для отслеживаемых отправлений, кстати, есть что-то подобное — автоматическое добавление треков в приложение почты по номеру телефона. Значит технически это реализуемо? И почему трековые и безтрековые посылки выдают в отдельных помещениях, причем с треками по территории России посылки идут 2 недели, а безтрековые по 4 месяца. На Почте России работают два полностью независимых подразделения что ли? Просто интересуюсь, в какой котел отправлять дополнительное масло.
Автожир с автоматом перекоса — это вертолет =). Плюс автожиров как раз в упрощенном соединении ротора с валом — никаких шарниров для махов и пр. Одна качающаяся балка и все.
Но действительно есть прыгающие автожиры, которые имеют дополнительно управление общим шагом (не автомат перекоса! иначе получился бы нормальный вертолет). Который, теоретически, можно сделать сервоприводами как у вертолетов Kaman, и тем самым сохранить простоту автожирной втулки. В прыгающих автожирах раскручивают на земле посильнее ротор, увеличивают шаг и взлетают вертикально за счет инерции ротора. Посадка в обратном порядке.
Дело в том, что использовать автожиры с полноценным автоматом перекоса невыгодно — маленький толкающий/тянущий винт имеет меньший КПД по созданию тяги, чем большой вертолетный винт. Имея автомат перекоса, выгоднее летать чисто по-вертолетному. Сейчас начали появляться экспериментальные вертолеты с дополнительными толкающими винтами, но это чисто для преодоления максимальной скорости вертолетов.
Просто объяснение «по Бернулли», не смотря на то что оно неверно
Оно верно, но только с неравномерным транзитом. Для упрощения картинки часто рисуют с равномерным транзитом, вот тогда оно неверно.
Это как с ньютоновской теорией подъемной силы: если учитывать массу всего объема отклоненного крылом воздуха (в секунду это примерно как труба с диаметром как размах крыльев и длиной как скорость полета), то она верна. Но под ньютоновской теорией также иногда понимают что шарики воздуха ударяются в нижнюю поверхность крыла и отскакивают, передавая крылу свой импульс. Вот такая "ньютоновская" теория подъемной силы неверна.
Собственно, там в вики и отмечается, что ньютоновская модель полностью верна, но ее недостаток что она никак не позволяет определить полный объем отклоняемого воздуха. Поэтому на практике от нее толку мало, погрешность расчета слишком велика. Так что для расчетов приходится использовать формулы Бернулли. Или метод дискретных вихрей через циркуляцию Жуковского (он же VLM, метод Жуковского-Кутта). Или, в последнее время, прямое решение уравнений Навье-Стокса методом конечных элементов, применяемое в CFD.
В принципе, один фиг. Все эти подходы это на самом деле приближение к ньютоновской теории. Потому что создать тягу или подъемную силу можно только по Ньютону — отбросив некоторую массу с некоторым ускорением. Создав тем самым тягу F=ma. В ародинамике крылья отбрасывают внешний воздух.
Мы недооцениваем вычислительные возможности. Есть же лидары, выдающие 3д карту поверхности. Есть погодные лидары, показывающие карту ветров на сотни метров вокруг. Хороший баллистический парашют, выбрасываемый автоматически, и управляемый в полете, полностью решает проблему безопасности (можно ставить два для дублирования, в том числе).
Выкидной парашют срабатывает фактически на высоту строп, т.е. травмоопасное "падение" там от силы 7-10 метров. Дальше автопилот подрулит парашютом, чтобы избежать столкновения со зданиями, машинами и людьми. По показаниям лидара. Но еще до этого автопилот будет так строить маршрут (ориентируясь на погодный лидар или расчетную карту местности), чтобы всегда было свободное место для аварийной посадки на парашюте.
Безопасность это не проблема, на самом деле. За пару месяцев такое не запрограммировать конечно, ну так аэротакси еще несколько лет будут отрабатывать только конструктивную компоновку. А там и софт и организация движения для города подоспеет.
Но роботизированное наземное такси, конечно, намного проще. В аэротакси необходимости может просто не возникнуть. Для городов легче представить одноместные узкие мототакси, по типу закрытых велосипедов-лигерадов. Будут ездить по узким велодорожкам, для которых развязки сделать намного проще, чем для полноценных широких дорог. Тут и экономичность максимально возможная, и электро вполне в тему. А вот насчет габаритных грузоперевозок вопрос открытый.
Да, это все понятно, согласен. Но все же на 3-4 диаметрах по высоте поток рассеивается, он не такой уж большой, о сотнях метров речи не идет. Пару этажей снизу должны быть свободными, а дальше все будет нормально. Это вообще проблема организации трафика. Спутный след за самолетами может сохраняться до нескольких минут, но это только для крупных самолетов и из-за высокой плотности индуктивной струи с концов крыльев. Вертикальная часть от подъемной силы там намного слабее, так как распределена по большой площади. Те же парапланеристы и дельтапланеристы влетают в собственную спутку (не вертикальную, а за крылом) только если сделать резкий разворот. За десяток секунд след точно рассеивается, диссипация воздушной струи там идет довольно активная.
И насчет завихрений тоже решаемо. Болтает в турбулентности из-за невозможности предсказать поток. Но уже сейчас есть компактные погодные лидары размером с бинокль, которым яхтсмены измеряют скорость ветра на расстоянии в сотни метров (вроде такого). Легко могу представить, что через 10 лет можно будет измерять воздушную обстановку при подлете и заранее корректировать свой полет. Все это должен делать автопилот, конечно. Хотя смотря какие там потоки, компенсировать нисходящие порывы под 10 м/с никакой скороподъемности не хватит (но их можно избегать/пережидать!).
В общем, все это конечно на грани фантастики, но вроде как достижимо. А вот насчет надстроек над зданиями это проблема. Хотя если около окон делать аэроплощадки не постоянные (которые действительно будут занимать место, которое можно использовать эффективнее под сами офисы), а что-то вроде откидной/выдвижной платформы, то по идее для одно-двухместного такси нагрузка на здание не должна быть выше, чем от обычного балкона. Ну и вообще, это могут быть выдвижные захваты. У коптерного аэротакси ведь есть вертикальный взлет и зависание.
А если башня, в которую аэротакси одновременно залетают с разных сторон и на разных высотах? Потенциально это может быть иметь лучшую пропускную способность, чем один подъезд. Вместо парковки внизу, надстройка на крыше нужной этажности. Или вообще аэро площадки у каждого офиса.
До 30-40 км/час, или на какой там крылья подхватят до кратного в несколько раз уменьшения потребной мощности для полета? Почему бы и нет. При встречном ветре это может быть буквально 10 м по расстоянию. Если аэротакси будет лететь в крейсере на 150 км/час, минимум в 3 раза меньшая скорость означает полную компенсацию веса чисто крыльями (обычные значения в авиации, правда с механизацией в виде закрылков). А так как тут ещё и моторами вертикального взлета будет частично компенсироваться, то вполне уверенно можно утверждать, что режим "висения" будет заканчиваться на примерно в 5 раз меньшей скорости, чем крейсерская. А дальше необходимая для полета мощность уменьшится в несколько раз и вопрос худшей экономичности на висении снимается сам собой.
На вход этой нейросети подается любой текст/стихотворение, а она генерирует музыку с голосом певца, который поет этот текст. При этом дополнительно можно указать, в каком жанре должна быть песня и какого известного певца она должна имитировать. К сожалению, поиграться самому вряд ли получится, так как минута песни генерируется примерно 9 часов. Хотя исходники и обученная нейросеть выложена. Но можно посмотреть готовые образцы сгенерированных песен, фильтруя по жанру и исполнителю: https://jukebox.openai.com/
Генерировать несколько минут wav с частотой даже 16 кГц, не говоря про стандартные 44 кГц задача очень сложная. Лучший результат до этого давали различные рекуррентные нейросети, причем чаще всего иерархические для соблюдения крупномасштабной мелодии. Но в этой работе авторы обучили автоэнкодер, у которого на входе wav с одной из 1.2 млн песен, на выходе она же, а по центру очень сжатое дискретное представление. Так они научились конвертировать любую песню в короткую последовательность цифр (см. цветные квадратики на https://openai.com/blog/jukebox/).
А теперь главный трюк: дополнительно они обучили вторую нейросеть на архитектуре Transformer, хорошо зарекомендовавшую себя при работе с текстовыми последовательностями, чтобы каждому квадратику сопоставлять буквы из текста песен (тексты к песням в датасете они выровняли отдельными инструментами заранее). Теперь по любому тексту эта вторая нейросеть может выдавать последовательность цветных квадратиков.
А уже эти квадратики первая сеть может преобразовать обратно в wav звук (музыка + голос, поющий песню), используя их как свой средний слой.
В итоге вы можете сочинить свой текст песни, указать какой жанр хотите получить и наиболее близкого певца/певицу, а нейросеть сгенерирует готовую песню — с музыкой и поющим голосом. Сейчас качество так себе (для непосвященных людей со стороны), но технически это большое достижение. По сравнению с предыдущими моделями.
Ну, справедливости ради надо отметить, что эти 1.2 млн песен в большинстве своем полный шлак. Нейросеть обучена на них, а требуем результат в виде шедевра? Надо вводить дополнительный condition по хитам что ли… По какому-нибудь рейтингу. Или предобучать на большом датасете, а дообучать на маленьком наборе хитов.
Но я о другом, те компоненты, что использовались в этой работе, имеют несколько разновидностей со все возрастающей сложностью. Простая замена на более сложные и емкие варианты может дать улучшение качества в несколько раз. Как минимум, можно ожидать, что в следующих версиях звук будет чистый, без шумов. И что голос генерируемого синтетического певца будет неотличим от живого человека.
А для чего-то принципиально лучшего именно в плане создания музыки, чего-то более творческого, возможно потребуется другая архитектура. Тут заранее сложно сказать, справится ли с этой задачей обычный Transformer.
P.S. я несколько месяцев занимался этой темой (в основном, генерацией и распознаванием midi). перепробовав пару десятков разных новейших архитектур, в итоге я стал весьма скептически относиться к возможности создавать музыку на уровне поп-культуры. но после этой работы теперь верю, что это возможно. не сейчас, но уже в ближайшем обозримом будущем.
Соответственно, улучшение каждого из элементов этой модели (автоэнкодера или трансформера, составляющего новую песню), то есть замена этих нейросетей на более крупные, плюс обучение на большем датасете, приведет к генерации музыки вместе с вокалом, неотличимыми от человеческих. Это проблема масштаба. А сама технология, основа, в этой работе создана.
По сравнению с предыдущими моделями по генерации музыки это настоящий прорыв. Понятно, что модель будет ещё улучшаться, но даже такой уровень совсем недавно считался недостижимым.
Если коротко, они музыку автоэнкодером перевели в дискретный набор (около 300 сэмплов в секунду для 2000 вариантов звуков в каждом сэмпле), и генерировали новую песню трансформером в этом дискретном пространстве. А после тем же автоэнкодером перевели в голый wav звук. При этом трансформер обучен по текстовой лирике как по условию.
Это позволило: 1) генерировать музыку и голос певца по тексту песни, который нейросеть раньше не видела, причем с соблюдением жанра и т.д… 2) для текстов песен, которые она видела, получать новое звучание
Нет никаких причин долго висеть на старте или медленно вертикально снижаться при посадке. Это временная мера на период разработки. В идеале аэротакси должно быстро стартовать и набирать скорость, переходя на самолётный режим. А при посадке быстро гасить скорость и садиться по-птичьи. И вот тут более низкая энергоэффективность коптеров на висении по сравнению с вертолетом вообще роли не играет. В идеале это 3-5 сек на взлет до перехода в самолётный режим, и ещё столько же или меньше секунд на вертикальную посадку. По сравнению даже с 20 минутами крейсерского горизонтального полета, не говоря о часе и более для длинных перелетов, это вообще ни о чем. Даже если топливная энергоэффективность на старте будет в несколько раз хуже.
Ну, справедливости ради, для большинства задач автоматизации даже atmega8 дикий оверхед. Просто все уже привыкли использовать микроконтроллеры для пустяшных задач. Хотя даже такие примитивные контроллеры порой и зависают, и глючат. И встроенный в них watchdog совсем не лишний. Думаю, эта тенденция будет нарастать и дальше. Если достаточно надёжно работает, то и ладно. Себя вот все чаще ловлю на том, что если нужен интерфейс или настройка устройства в процессе работы, то чем городить механические кнопки и экраны, как раньше, проще написать web интерфейс на том же esp8266 на микропитоне/javascript и настраивать с телефона через wifi.
Или ближе к телефонной теме: понадобилось недавно сделать отпугиватель для заведшейся крысы на даче. Первым порывом было поставить инфракрасный датчик движения и включать пьезоэлектрическую пищалку при обнаружении движения. Все комплектующие есть, задача тривиальная. Но в итоге поставил обычный смартфон с написанной программой, который при обнаружении движения по камере включает резкий звук. Бонусом записалось видео убегающего зверька. По которому можно было бы отлаживать процесс, если бы не сработало сразу. А ещё включив светодиод вспышки, получил бесплатную подсветку ночью.
В общем, я согласен с автором статьи — то что в смартфонах встроено столько разнообразных комплектующих, это неплохо. Хотя это не отменяет и более простых устройств, конечно. Смотря какая задача. Но следующим "ардуино" для хоббийных задач автоматизации наверно будет что-то на базе смартфонов. А потом и промышленное применение подтянется, если все это будет работать достаточно надёжно.
Ну, внешним микроконтроллером это понятно ). Тем же ESP8266 можно пинговать телефон по WiFi, а на кнопку включения нажимать сервой, чтобы не вмешиваться в конструкцию телефона. Я думал может в андроидах есть секретная настройка, чтобы телефон включался сам при подаче питания. Этого реально не хватает. Так как если делать внешний MCU в качестве watchdog, то большинство задач им же и решаются. Тот же ESP8266 (не говоря про ESP32) без проблем тянут Espruino и MicroPython, а значит из коробки поддерживают псевдомногозадачность (таймеры, асинхронность и прочие синтаксические плюшки). Поэтому по комфорту написания сложного кода не сильно уступают созданию программы для телефона.
А ещё в телефонах вымораживают искусственные ограничения, которые накладывают браузеры. Потому что использовать камеру (фактически единственное преимущество смартфона) можно вполне успешно из голого javascript. Там и OpenCV успешно подтягивается, и нейросети работают через Tensorflow JS, и все это крутится довольно шустро. Не говоря про сетевые возможности. Если бы не задушенные в ноль возможности по автономной работе браузера в андроидах, то написание небольших скриптов для очень многих задач было бы очень простым делом.
Вы абсолютно правы, приношу свои извинения что ввел в заблуждение. Не дочитал до этого места. Действительно, можно показать штрихкод, с этим они молодцы.
Речь об архитектуре, абсолютно нет разницы присылать смс подтверждения перед самим получением или в приложение заранее. Но в нагруженных отделениях это ускорило бы обработку (смс тоже остаётся для остальных случаев, разумеется).
Упрощённая схема даже в их официальной рекламе позиционируется как возможность получить посылку другим человеком (родственниками и т.д.). Авторизация сделана личной подачей заявления на упрощённую схему, так что с этим всё ок. Код знает только владелец телефона. А сейчас там начинаются у окошка созвоны с другой стороной, чтобы выяснить пришедший смс код. Хотя абсолютно нет проблем приходить уже с ним.
Legacy код ))
И еще, насчет новой упрощенной схемы получения посылок. Приходит подтверждение с кодом по SMS. Ну ребята, вы чем вообще думали, когда разрабатывали эту систему? Каждый в очереди ждет свое SMS, которое может и по несколько минут идти (привет, Билайн!). Ясно же, что этот код должен быть заранее готов в приложении, у кого оно установлено, чтобы можно было сразу назвать. А еще лучше показать QR код, чтобы не диктовать. Меньше слов, больше дела.
Или смотрим инструкцию по онлайн заполнению для отправки: "Распечатайте и приклейте бланк к посылкe". Замечательно. Если не учитывать, что ну какие принтеры в наше время? Что на них дома печатать-то? Они уже отживают свой век. Сделайте чтобы после заполнения формы и оплаты на телефоне был QR-код, содержащий всю эту информацию. Показываешь телефон с QR кодом, оператор тут же печатает и приклеивает. Вот вам и ускорение заполнения, распознавания и перепечатывания всех этих данных в отделении. Очевидные вещи ведь.
Так дело не в платности, а в том что половина безтрековых посылок не доходят. Со стороны китая "передано в Почту России". И с концами. И не докажешь ничего — трека ведь нет.
Раньше можно было списывать на то, что внутри нашей страны присваивается другой локальный номер, который невозможно передать адресату. Но сейчас, при наличии официального приложения, через которое это можно делать, какие проблемы?
Понимаю, что суммы маленькие. Но мне ведь нужна эта вещь, раз ее заказал! Мало того что ждешь 4 месяца (чем вообще можно оправдать такие безумные сроки?), так еще и в конце выясняешь что так и не пришло. А это проблема. Не зарабатывания почтой денег и не платности услуги. Это проблема доставки. Неисполнения почтой своей работы. Появление в приложении локального трека по адресу (раз уж он у почты и так есть) могло бы решить эту проблему. С каким идентификатором подавать заявление о розыске. Сейчас такие посылки это просто подарок почтальонам, без какой либо ответственности.
Вот кстати да, удивляет в наше время существование безтрековых отправлений. Они же все сканируются, прямо в статье об этом сказано. Значит хранятся где-то в базе данных. В приложении почты указывается адрес. Это так сложно сопоставить две строки? Хотелось бы услышать про проблемы, мешающие реализовать эту простейшую, но такую нужную функцию.
P.S. Для отслеживаемых отправлений, кстати, есть что-то подобное — автоматическое добавление треков в приложение почты по номеру телефона. Значит технически это реализуемо? И почему трековые и безтрековые посылки выдают в отдельных помещениях, причем с треками по территории России посылки идут 2 недели, а безтрековые по 4 месяца. На Почте России работают два полностью независимых подразделения что ли? Просто интересуюсь, в какой котел отправлять дополнительное масло.
Автожир с автоматом перекоса — это вертолет =). Плюс автожиров как раз в упрощенном соединении ротора с валом — никаких шарниров для махов и пр. Одна качающаяся балка и все.
Но действительно есть прыгающие автожиры, которые имеют дополнительно управление общим шагом (не автомат перекоса! иначе получился бы нормальный вертолет). Который, теоретически, можно сделать сервоприводами как у вертолетов Kaman, и тем самым сохранить простоту автожирной втулки. В прыгающих автожирах раскручивают на земле посильнее ротор, увеличивают шаг и взлетают вертикально за счет инерции ротора. Посадка в обратном порядке.
Дело в том, что использовать автожиры с полноценным автоматом перекоса невыгодно — маленький толкающий/тянущий винт имеет меньший КПД по созданию тяги, чем большой вертолетный винт. Имея автомат перекоса, выгоднее летать чисто по-вертолетному. Сейчас начали появляться экспериментальные вертолеты с дополнительными толкающими винтами, но это чисто для преодоления максимальной скорости вертолетов.
Оно верно, но только с неравномерным транзитом. Для упрощения картинки часто рисуют с равномерным транзитом, вот тогда оно неверно.
Это как с ньютоновской теорией подъемной силы: если учитывать массу всего объема отклоненного крылом воздуха (в секунду это примерно как труба с диаметром как размах крыльев и длиной как скорость полета), то она верна. Но под ньютоновской теорией также иногда понимают что шарики воздуха ударяются в нижнюю поверхность крыла и отскакивают, передавая крылу свой импульс. Вот такая "ньютоновская" теория подъемной силы неверна.
Собственно, там в вики и отмечается, что ньютоновская модель полностью верна, но ее недостаток что она никак не позволяет определить полный объем отклоняемого воздуха. Поэтому на практике от нее толку мало, погрешность расчета слишком велика. Так что для расчетов приходится использовать формулы Бернулли. Или метод дискретных вихрей через циркуляцию Жуковского (он же VLM, метод Жуковского-Кутта). Или, в последнее время, прямое решение уравнений Навье-Стокса методом конечных элементов, применяемое в CFD.
В принципе, один фиг. Все эти подходы это на самом деле приближение к ньютоновской теории. Потому что создать тягу или подъемную силу можно только по Ньютону — отбросив некоторую массу с некоторым ускорением. Создав тем самым тягу F=ma. В ародинамике крылья отбрасывают внешний воздух.
Мы недооцениваем вычислительные возможности. Есть же лидары, выдающие 3д карту поверхности. Есть погодные лидары, показывающие карту ветров на сотни метров вокруг. Хороший баллистический парашют, выбрасываемый автоматически, и управляемый в полете, полностью решает проблему безопасности (можно ставить два для дублирования, в том числе).
Выкидной парашют срабатывает фактически на высоту строп, т.е. травмоопасное "падение" там от силы 7-10 метров. Дальше автопилот подрулит парашютом, чтобы избежать столкновения со зданиями, машинами и людьми. По показаниям лидара. Но еще до этого автопилот будет так строить маршрут (ориентируясь на погодный лидар или расчетную карту местности), чтобы всегда было свободное место для аварийной посадки на парашюте.
Безопасность это не проблема, на самом деле. За пару месяцев такое не запрограммировать конечно, ну так аэротакси еще несколько лет будут отрабатывать только конструктивную компоновку. А там и софт и организация движения для города подоспеет.
Но роботизированное наземное такси, конечно, намного проще. В аэротакси необходимости может просто не возникнуть. Для городов легче представить одноместные узкие мототакси, по типу закрытых велосипедов-лигерадов. Будут ездить по узким велодорожкам, для которых развязки сделать намного проще, чем для полноценных широких дорог. Тут и экономичность максимально возможная, и электро вполне в тему. А вот насчет габаритных грузоперевозок вопрос открытый.
А так будут увольнять сотрудников
Да, это все понятно, согласен. Но все же на 3-4 диаметрах по высоте поток рассеивается, он не такой уж большой, о сотнях метров речи не идет. Пару этажей снизу должны быть свободными, а дальше все будет нормально. Это вообще проблема организации трафика. Спутный след за самолетами может сохраняться до нескольких минут, но это только для крупных самолетов и из-за высокой плотности индуктивной струи с концов крыльев. Вертикальная часть от подъемной силы там намного слабее, так как распределена по большой площади. Те же парапланеристы и дельтапланеристы влетают в собственную спутку (не вертикальную, а за крылом) только если сделать резкий разворот. За десяток секунд след точно рассеивается, диссипация воздушной струи там идет довольно активная.
И насчет завихрений тоже решаемо. Болтает в турбулентности из-за невозможности предсказать поток. Но уже сейчас есть компактные погодные лидары размером с бинокль, которым яхтсмены измеряют скорость ветра на расстоянии в сотни метров (вроде такого). Легко могу представить, что через 10 лет можно будет измерять воздушную обстановку при подлете и заранее корректировать свой полет. Все это должен делать автопилот, конечно. Хотя смотря какие там потоки, компенсировать нисходящие порывы под 10 м/с никакой скороподъемности не хватит (но их можно избегать/пережидать!).
В общем, все это конечно на грани фантастики, но вроде как достижимо. А вот насчет надстроек над зданиями это проблема. Хотя если около окон делать аэроплощадки не постоянные (которые действительно будут занимать место, которое можно использовать эффективнее под сами офисы), а что-то вроде откидной/выдвижной платформы, то по идее для одно-двухместного такси нагрузка на здание не должна быть выше, чем от обычного балкона. Ну и вообще, это могут быть выдвижные захваты. У коптерного аэротакси ведь есть вертикальный взлет и зависание.
А если башня, в которую аэротакси одновременно залетают с разных сторон и на разных высотах? Потенциально это может быть иметь лучшую пропускную способность, чем один подъезд. Вместо парковки внизу, надстройка на крыше нужной этажности. Или вообще аэро площадки у каждого офиса.
До 30-40 км/час, или на какой там крылья подхватят до кратного в несколько раз уменьшения потребной мощности для полета? Почему бы и нет. При встречном ветре это может быть буквально 10 м по расстоянию. Если аэротакси будет лететь в крейсере на 150 км/час, минимум в 3 раза меньшая скорость означает полную компенсацию веса чисто крыльями (обычные значения в авиации, правда с механизацией в виде закрылков). А так как тут ещё и моторами вертикального взлета будет частично компенсироваться, то вполне уверенно можно утверждать, что режим "висения" будет заканчиваться на примерно в 5 раз меньшей скорости, чем крейсерская. А дальше необходимая для полета мощность уменьшится в несколько раз и вопрос худшей экономичности на висении снимается сам собой.
На вход этой нейросети подается любой текст/стихотворение, а она генерирует музыку с голосом певца, который поет этот текст. При этом дополнительно можно указать, в каком жанре должна быть песня и какого известного певца она должна имитировать. К сожалению, поиграться самому вряд ли получится, так как минута песни генерируется примерно 9 часов. Хотя исходники и обученная нейросеть выложена. Но можно посмотреть готовые образцы сгенерированных песен, фильтруя по жанру и исполнителю: https://jukebox.openai.com/
Генерировать несколько минут wav с частотой даже 16 кГц, не говоря про стандартные 44 кГц задача очень сложная. Лучший результат до этого давали различные рекуррентные нейросети, причем чаще всего иерархические для соблюдения крупномасштабной мелодии. Но в этой работе авторы обучили автоэнкодер, у которого на входе wav с одной из 1.2 млн песен, на выходе она же, а по центру очень сжатое дискретное представление. Так они научились конвертировать любую песню в короткую последовательность цифр (см. цветные квадратики на https://openai.com/blog/jukebox/).
А теперь главный трюк: дополнительно они обучили вторую нейросеть на архитектуре Transformer, хорошо зарекомендовавшую себя при работе с текстовыми последовательностями, чтобы каждому квадратику сопоставлять буквы из текста песен (тексты к песням в датасете они выровняли отдельными инструментами заранее). Теперь по любому тексту эта вторая нейросеть может выдавать последовательность цветных квадратиков.
А уже эти квадратики первая сеть может преобразовать обратно в wav звук (музыка + голос, поющий песню), используя их как свой средний слой.
В итоге вы можете сочинить свой текст песни, указать какой жанр хотите получить и наиболее близкого певца/певицу, а нейросеть сгенерирует готовую песню — с музыкой и поющим голосом. Сейчас качество так себе (для непосвященных людей со стороны), но технически это большое достижение. По сравнению с предыдущими моделями.
Ну, справедливости ради надо отметить, что эти 1.2 млн песен в большинстве своем полный шлак. Нейросеть обучена на них, а требуем результат в виде шедевра? Надо вводить дополнительный condition по хитам что ли… По какому-нибудь рейтингу. Или предобучать на большом датасете, а дообучать на маленьком наборе хитов.
Но я о другом, те компоненты, что использовались в этой работе, имеют несколько разновидностей со все возрастающей сложностью. Простая замена на более сложные и емкие варианты может дать улучшение качества в несколько раз. Как минимум, можно ожидать, что в следующих версиях звук будет чистый, без шумов. И что голос генерируемого синтетического певца будет неотличим от живого человека.
А для чего-то принципиально лучшего именно в плане создания музыки, чего-то более творческого, возможно потребуется другая архитектура. Тут заранее сложно сказать, справится ли с этой задачей обычный Transformer.
P.S. я несколько месяцев занимался этой темой (в основном, генерацией и распознаванием midi). перепробовав пару десятков разных новейших архитектур, в итоге я стал весьма скептически относиться к возможности создавать музыку на уровне поп-культуры. но после этой работы теперь верю, что это возможно. не сейчас, но уже в ближайшем обозримом будущем.
Соответственно, улучшение каждого из элементов этой модели (автоэнкодера или трансформера, составляющего новую песню), то есть замена этих нейросетей на более крупные, плюс обучение на большем датасете, приведет к генерации музыки вместе с вокалом, неотличимыми от человеческих. Это проблема масштаба. А сама технология, основа, в этой работе создана.
По сравнению с предыдущими моделями по генерации музыки это настоящий прорыв. Понятно, что модель будет ещё улучшаться, но даже такой уровень совсем недавно считался недостижимым.
Если коротко, они музыку автоэнкодером перевели в дискретный набор (около 300 сэмплов в секунду для 2000 вариантов звуков в каждом сэмпле), и генерировали новую песню трансформером в этом дискретном пространстве. А после тем же автоэнкодером перевели в голый wav звук. При этом трансформер обучен по текстовой лирике как по условию.
Это позволило: 1) генерировать музыку и голос певца по тексту песни, который нейросеть раньше не видела, причем с соблюдением жанра и т.д… 2) для текстов песен, которые она видела, получать новое звучание
Нет никаких причин долго висеть на старте или медленно вертикально снижаться при посадке. Это временная мера на период разработки. В идеале аэротакси должно быстро стартовать и набирать скорость, переходя на самолётный режим. А при посадке быстро гасить скорость и садиться по-птичьи. И вот тут более низкая энергоэффективность коптеров на висении по сравнению с вертолетом вообще роли не играет. В идеале это 3-5 сек на взлет до перехода в самолётный режим, и ещё столько же или меньше секунд на вертикальную посадку. По сравнению даже с 20 минутами крейсерского горизонтального полета, не говоря о часе и более для длинных перелетов, это вообще ни о чем. Даже если топливная энергоэффективность на старте будет в несколько раз хуже.
Ну, справедливости ради, для большинства задач автоматизации даже atmega8 дикий оверхед. Просто все уже привыкли использовать микроконтроллеры для пустяшных задач. Хотя даже такие примитивные контроллеры порой и зависают, и глючат. И встроенный в них watchdog совсем не лишний. Думаю, эта тенденция будет нарастать и дальше. Если достаточно надёжно работает, то и ладно. Себя вот все чаще ловлю на том, что если нужен интерфейс или настройка устройства в процессе работы, то чем городить механические кнопки и экраны, как раньше, проще написать web интерфейс на том же esp8266 на микропитоне/javascript и настраивать с телефона через wifi.
Или ближе к телефонной теме: понадобилось недавно сделать отпугиватель для заведшейся крысы на даче. Первым порывом было поставить инфракрасный датчик движения и включать пьезоэлектрическую пищалку при обнаружении движения. Все комплектующие есть, задача тривиальная. Но в итоге поставил обычный смартфон с написанной программой, который при обнаружении движения по камере включает резкий звук. Бонусом записалось видео убегающего зверька. По которому можно было бы отлаживать процесс, если бы не сработало сразу. А ещё включив светодиод вспышки, получил бесплатную подсветку ночью.
В общем, я согласен с автором статьи — то что в смартфонах встроено столько разнообразных комплектующих, это неплохо. Хотя это не отменяет и более простых устройств, конечно. Смотря какая задача. Но следующим "ардуино" для хоббийных задач автоматизации наверно будет что-то на базе смартфонов. А потом и промышленное применение подтянется, если все это будет работать достаточно надёжно.
Ну, внешним микроконтроллером это понятно ). Тем же ESP8266 можно пинговать телефон по WiFi, а на кнопку включения нажимать сервой, чтобы не вмешиваться в конструкцию телефона. Я думал может в андроидах есть секретная настройка, чтобы телефон включался сам при подаче питания. Этого реально не хватает. Так как если делать внешний MCU в качестве watchdog, то большинство задач им же и решаются. Тот же ESP8266 (не говоря про ESP32) без проблем тянут Espruino и MicroPython, а значит из коробки поддерживают псевдомногозадачность (таймеры, асинхронность и прочие синтаксические плюшки). Поэтому по комфорту написания сложного кода не сильно уступают созданию программы для телефона.
А ещё в телефонах вымораживают искусственные ограничения, которые накладывают браузеры. Потому что использовать камеру (фактически единственное преимущество смартфона) можно вполне успешно из голого javascript. Там и OpenCV успешно подтягивается, и нейросети работают через Tensorflow JS, и все это крутится довольно шустро. Не говоря про сетевые возможности. Если бы не задушенные в ноль возможности по автономной работе браузера в андроидах, то написание небольших скриптов для очень многих задач было бы очень простым делом.