Хех, помню как после одного такого психологического исследования, профессиональный психолог заявила что я ее обманываю в ответах. Ну я слегка удивился, конечно. Потом нашел оригинал той методички, оказывается там были контрольные вопросы, позволяющие выявить что человек пишет неправду. Одним из таких вопросов было: «Испытываете ли вы желание и потребность смотреть вдаль?». А я недавно где-то вычитал, что для борьбы с близорукостью надо почаще смотреть вдаль (фокусироваться на далеких предметах, тренируя глазные мышцы) и поэтому часто так делал. Ну и конечно честно ответил «да»)). Лол
В общем, после того случая доверие к таким опросникам просело еще на пару пунктов.
Насколько я понял из схемы, там нет жесткой привязки именно к биометрии (просто она заявляется как плюс). Идея иметь внешний аутентификатор, который логинится за вас. Это может быть телефон, на котором один раз прошли идентификацию по биометрии, или просто один раз ввели на телефоне пароль. А дальше браузер и телефон прозрачно друг с другом связываются и логинятся. Отличие от простой автозаполнялки на самом компьютере в том, что телефон все же внешняя система, к которой вирусом на компе так просто доступ не получишь. Да и авторизация на нем может быть сложнее, чем простой пароль (биометрия, например, или привязка по симке).
Если пока рядом находится телефон (с пройденной на нем авторизацией), сайты будут логиниться автоматически — то это будет круто. А вот если им нужно будет фотографировать какие-нибудь QR-коды на сайтах, то удобство сомнительное. Ввести пароль кажется проще.
Очень хорошая и понятная статья, спасибо. До этого, как наверно и большинство, считал многомировую интерпретацию этаким несерьезным и ненаучным казусом, которую выдвинули ученые-фрики. От безысходности и невозможности объяснить физический смысл коллапса волновой функции. А оказалось, ее основу составляет такое простое и логичное математическое объяснение.
Там в аэродинамике все немного сложнее, чем просто площадь миделя в формуле. Если коротко, то при протекании воздуха через дыру, помимо поверхностного трения и торможения потока из-за вязкости воздуха и ограничения скорости перетекания потока через дыру скоростью звука, образуются ещё разного рода завихрения. А на их образование нужна энергия. Эту энергию неоткуда взять, кроме как из мотора. В итоге общее лобовое сопротивление растет. Но обычно это используется с относительно маленькими отверстиями, как например щели в круглом щелевом парашюте. У него из-за этих дырок увеличивается лобовое сопротивление по сравнению со сплошным парашютом, а значит уменьшается скорость снижения, что для парашюта полезно (впрочем, эффект не особо велик, единицы процентов).
Ну раз солнечные катамараны едут под 90 и схема выигрывала в соревнованиях, то все ок. Значит преимущества от снижения площади миделя в этом случае пересилили увеличение воздушного сопротивления от дыры между корпусами, и общее лобовое сопротивление получилось ниже.
Вызывает некоторое сомнение, что относительно небольшая дыра по центру корпуса как в некоторых из этих моделей, снижает лобовое сопротивление. Воздух крайней неохотно идет в маленькие дыры. В предельном случае, лобовое сопротивление у такой конструкции может быть как у сплошной, а иногда даже и хуже. Это можно представить как махнуть перфорированным листом железа и сплошным, воздушное сопротивление у них будет примерно одинаковым. А ухудшаться лобовое сопротивление у дырявой конструкции может из-за потерь энергии на создание завихрений около этих дырок (работающий пример: щелевые парашюты).
Но все зависит от конкретной геометрии и, что еще важнее — скорости потока. В солнечных катамаранах с их небольшой скоростью (хотя я не знаю какая у них именно, просто предполагаю исходя из площади батарей и соответствующей маленькой мощности) возможно это имело смысл. Но в обычном бытовом автомобиле совсем не факт… Надо считать для каждого конкретного случая отдельно.
Не удивлюсь, если в этих катамаранах важнее было поднять средний корпус над землей, чтобы избежать каких-нибудь эффектов вроде аэродинамического экрана (хотя и это вряд ли, он должен тут помогать, так как сила сцепление колес с землей для управляемости тут, по идее, не критична).
Чем вы займете (или само займется) разумное существо, которое ничто не привлекает?
Это хороший вопрос. Я не знаю. Просто у каждого человека наверно есть некое «нормальное» состояние, с которым он себя идентифицирует как разумное существо. И в котором он хотел бы находиться все время. У кого-то это может быть и состояние вдохновения, но чаще это просто холодный рассудок, когда ничего не болит, ничего не мешает и т.д.
Я просто заметил — все что мне нравится даже в своем «обычном» состоянии (без экстремальных переживаний вроде любовных) — комедии посмотреть, чтобы посмеяться. Или любопытство, когда что-то изучаешь… Все это — и смех, и любопытство, на самом деле является результатом эволюции и привязано к гормонам/нейромедиаторам.
Но с гормонами, как и со всей физиологией, такая штука… Вот к примеру считается, что стресс ведет к ускоренному старению. Что если будет выбор — жить 80 лет, или 200 лет, но придется полностью подавить выработку кортизола? И никакого стресса никогда не будет. А что если подобные зависимости будут найдены у адреналина или у нейромедиаторов, вызывающих любопытство или эйфорию от победы в играх? Я вот совсем не уверен, что люди в далеком будущем (если речь пойдет о сотнях лет технического прогресса) останутся такими же эмоциональными и с такими же требованиями к развлечениям, как сейчас.
А значит далеко не факт, что уход в виртуальную реальность будет кому-то интересен. Сейчас это интересно, потому что это позволяет реализовать сильные эмоции, которых мы в большинстве лишены в обычной жизни. Только я сильно сомневаюсь, что теперешние эмоции останутся, как только ученые научатся контролировать состав и количество всех этих молекул (гормоны, нейромедиаторы) в организме. А это непременно произойдет со временем.
И могут находиться на неестесственных орбитах, например слишком низко. Где обычные астероиды со временем тормозятся и падают. Собственно, у низких спутников та же проблема, они регулярно поднимают свою орбиту за счёт топлива.
Ну не знаю… Виртуальные миры актуальны пока в нас сильно животное начало, то есть пока инстинкты и физиология оказывают на нас такое сильное влияние. Но поддерживать физиологию сложно. В сердце уже сейчас нет большой необходимости (пока сердечные моторы ненадёжны, но это ведь вопрос времени), почки тоже можно заменить диализом. Остаётся только печень, которую в общем-то может заменить физраствор с глюкозой.
А когда научатся так же хорошо регулировать эндокринную систему, то виртуальные миры станут неинтересны. Что там делать-то? Если адреналин и другие гармоны не будут впрыскиваеться в кровь, то никакой насыщенный жизнью мир не будет привлекать. Так что виртуальное будущее человечества — совсем не факт. Скорее к виртуальщикам будут относиться как к наркоманам, которые искусственно стимулируют в себе неандертальские реакции организма в виде чувств от устаревших и не являющихся более необходимых для жизнедеятельности гормонов.
Я где-то читал, что километровой антенной решеткой (которая сейчас строится в Африке) можно уловить наши радиотелескопы вроде Аресибо с 200 тыс. световых лет. То есть через 100 тыс. лет о нашем существовании будут знать все цивилизации нашего сегодняшнего уровня развития, находящиеся в пределах всей нашей галактики. То есть обитатели около 200 млрд звёзд ))
Скоро уже вымрут те кто застал ранний интернет, когда он ещё был анонимный. Новые поколения даже не представляют и, видимо, так никогда и не узнают, насколько это было хорошо. Интернет, который мы потеряли.
Каждая цивилизация может использовать свою родительскую звезду как гравитационный телескоп. Это позволяет на ближайших экзопланетах в десятках световых лет иметь разрешение меньше километра. То есть без проблем рассмотреть следы технологической деятельности — карьеры, города (огни городов на ночной стороне). Поэтому можно считать, что если где-то есть разумная жизнь, то они с лагом в пару десятков лет уже видели своих ближайших соседей. И тогда вопрос коммуникации заключается в целенаправленной отправке сигналов. А чтобы не ждать десятилетиями обратного пинга, логичнее сразу отправлять свою базу знаний, чтобы потом получить сразу обновленную.
Чтобы использовать наше Солнце как телескоп, нужно лететь в 3 раза дальше, чем был самый дальний аппарат (Вояджер-1). Но для развитой цивилизации это не будет проблема, для этого т.к. достаточно иметь ядерный двигатель. Который даже нам по силам. Ну и иметь рой спутников, так как там не перенаправить так просто.
Ну, последние достижения прогресса говорят о том, что развитые цивилизации скорее всего будут извне невидимы. Радиоволны заменяются на оптоволокно, коммуникации на направленные лучи и т.д. Нет смысла фонить радиоволнами на всю систему, это просто неразумно. А скорее всего из-за возрастающих скоростей и объемов передачи информации, приходится переходить на высокочастотные близко действующие устройства. Даже у нас условный 2.4 ГГц Wifi, захватывающий несколько квартир, со временем заменяется на 5 ГГц в пределах одной комнаты. Такая тенденция явно будет продолжаться.
Если у нашей цивилизации самыми мощными радарами были военными, и пришедшие им на смену астрономические радиорадары, то после каталогизации всех объектов в системе, нужда в них отпадет. И никто ими светить в космос не будет. Это вопрос буквально 50-100 лет такого исследования окрестностей своего солнца, не больше.
Даже уличное освещение у нас явно избыточное. Будущие цивилизации будут жить в темноте. Поэтому по освещению городов мы их тоже не определим. Они явно будут включать фонари только по мере прохода человека, использовать направленное освещение, не светящее напрасно в небо и так далее. А еще проще модифицируют зрение, чтобы видеть в слабом рассеянном свете, да и все.
Так что я бы искал сигналы, способные передавать большие объемы информации. Гигабайты или петабайты. Лазерные лучи, высокочастотные направленные радиосигналы, может что-то с нейтрино.
Идея в том, что развитые цивилизации могут направленно излучать сигналы, содержащие базы знаний, на потенциально обитаемые планеты. И это явно будут сигналы с минимально возможной энергией, а значит направленные. И, может, передавая со скоростью света в этих базах данных какую-то форму ИИ, которая так путешествует и распространяется по вселенной. Может, вся вселенная пронизана такими сигналами (к которым очень быстро приходят все цивилизации, как к наиболее разумному способу коммуникации, так как от простого маяка нет никакой пользы), но имеющиеся у нас средства пока не предназначены для получения и поиска внеземных сигналов с такой огромной емкостью информации в сигнале.
Сила этих сигналов вообще может быть ниже естественного уровня шума галактики, а распознавание нужно делать по какому-то очевидному для развитых цивилизаций кодовому разделению, что-то вроде космического CDMA.
Если обнаружена информация, которая оскорбляет государство или общество, генпрокурор или его заместители также должны обратиться в Роскомнадзор. Последний должен проследить за удалением такой информации или заблокировать ресурс.
В этой части закона про оскорбление государства (как он описан в статье) нет ни слова про достоверность. Прокурор говорит, Роскомнадзор блокирует.
Особенно мило выглядит использование в одном предложении слов угроза жизни человека и подрыв общественного порядка. Вот фраза «директором Роскосмоса является журналист, не имеющий технического образования» подрывает общественный порядок? Ну ещё бы! Это же позор, унижение и оскорбление общества, в котором возможны такие вещи. А также оскорбление органов власти, которые осуществили такое назначение. А судить будут как за создание угрозы жизни человека!
То ли такая формулировка в законе сделана сознательно, чтобы под видом защиты жизни человека проводить репрессии, то ли жизнь человека в России настолько ничего не значит, что наши политики ставят ее в один ряд со словесным нарушением общественного порядка. Опаньки, а ведь то и другое тоже можно классифицировать как оскорбление органов власти и подрыв общественного порядка. И так как это второй раз в одном комментарии, то это уже повторное нарушение, рецедив. А значит 200 тыс.штрафа и 15 суток ареста. Ну приехали. А впрочем, так мне надо. Ибо нефиг своими комментариями создавать угрозу человеческой жизни!
А что плохого в запрете оскорблений (не критики!) органов власти, государственных символов, общества и государства?
Комментарий заминусовали, а зря. Человек может вполне искренне удивляться, а что тут плохого? Это напоминает пари Паскаля — выглядящее логичным и правильным утверждение. Вот только, сюрприз-сюрприз! большинство людей имеют встроенный инстинктивный механизм избегания таких ловушек. Отсюда и негативная реакция на, казалось бы, правильный вопрос.
Это сложно формализированно объяснить почему, так как эта способность людей не попадаться на такие ловушки имеет сложную структуру, связанную с работой интеллекта. И которую в общем случае можно назвать «адекватностью».
В большинстве случаев это связано с пониманием контекста. В пари Паскаля такими кажущимися правильными формулировками можно подписать человека на любые глупости. И это является истинной целью такого пари, а не то что оно декларирует. В данном же случае все понимают, что этот закон принимается вовсе не для защиты общества и государства. А для защиты конкретных личностей от критики. Чтобы они могли, прикрываясь этим законом и создавая видимость законных действий, преследовать неугодных конкретно им людей. То есть этот закон — это подготовка базы для будущих преступлений, и ничего более.
А главное, что в сложившихся обстоятельствах этот закон в принципе нельзя будет использовать по его прямому назначению. По крайней мере, пока не сменится целиком руководство соответствующих органов. Серьезно, все это ведь уже проходили, и не раз. Посмотрите на абсолютно безграмотное и технически некомпетентное руководство Роскомнадзора, например. Закон о блокировках для чего принимался? Для защиты детей от педофилии. А для чего он реально использовался? Для блокирования средств коммуникации оппозиции (рация Zello, мессенджеры и т.д.). Вот что это ведомство с этими людьми во главе может сделать в будущем хорошего? Какой закон для них ни прими…
И что не менее важно, какими методами это было реализовано? Путем блокировки миллионов ни в чем не повинных сайтов. Почему те, кто занимался и все еще занимается этими блокировками, до сих пор не находятся на скамье подсудимых?
И теперь, с учетом этого контекста, попробуйте еще раз себя спросить, что может пойти не так с законом о запрете оскорблений органов власти. Уже должно стать понятнее. Те кто минусовал комментарий, даже если не смогли толком объяснить почему он вызывает такое отторжение, всего лишь показали этим, что они успешно избежали этого аналога пари Паскаля.
Ну, многие бытовые процессы и так автоматизируются неплохо ). Добавить им мобильности в возможности перемещения в пределах квартиры логичный и последовательный шаг.
Один дед всю войну расстреливал фашистов из пулемета. Но советская власть научила его осторожности, поэтому когда его спрашивают, что он думает о теперешней власти, он отзывается о ней исключительно в доброжелательных или нейтральных тонах. И только указательный палец дергается, дегается.
Следующим наверно будет закон, запрещающий анекдоты в которых упоминаются органы власти, государственные символы, общество и государство.
Это помогло бы не только людям, но и тем на чьем лечении обычно экономят. Например, моя собака недавно заболела, минимальный набор только анализов (крови, мочи и кала) в ветеринарной клинике обошёлся в 12 тыс.руб. При этом лечение не очень помогло, по хорошему надо бы сделать анализы крови ещё один или два раза, чтобы проследить динамику. Но… Но! Может и само пройдет? Не помирает же пока. Подозреваю, что в бюджетных лечебных учреждениях есть такая же проблема и с пациентами-людьми. К условной бабушке пенсионерке отношение в плане экономии на анализах может быть как к собаке.
В общем, после того случая доверие к таким опросникам просело еще на пару пунктов.
Если пока рядом находится телефон (с пройденной на нем авторизацией), сайты будут логиниться автоматически — то это будет круто. А вот если им нужно будет фотографировать какие-нибудь QR-коды на сайтах, то удобство сомнительное. Ввести пароль кажется проще.
Ну раз солнечные катамараны едут под 90 и схема выигрывала в соревнованиях, то все ок. Значит преимущества от снижения площади миделя в этом случае пересилили увеличение воздушного сопротивления от дыры между корпусами, и общее лобовое сопротивление получилось ниже.
Но все зависит от конкретной геометрии и, что еще важнее — скорости потока. В солнечных катамаранах с их небольшой скоростью (хотя я не знаю какая у них именно, просто предполагаю исходя из площади батарей и соответствующей маленькой мощности) возможно это имело смысл. Но в обычном бытовом автомобиле совсем не факт… Надо считать для каждого конкретного случая отдельно.
Не удивлюсь, если в этих катамаранах важнее было поднять средний корпус над землей, чтобы избежать каких-нибудь эффектов вроде аэродинамического экрана (хотя и это вряд ли, он должен тут помогать, так как сила сцепление колес с землей для управляемости тут, по идее, не критична).
Это хороший вопрос. Я не знаю. Просто у каждого человека наверно есть некое «нормальное» состояние, с которым он себя идентифицирует как разумное существо. И в котором он хотел бы находиться все время. У кого-то это может быть и состояние вдохновения, но чаще это просто холодный рассудок, когда ничего не болит, ничего не мешает и т.д.
Я просто заметил — все что мне нравится даже в своем «обычном» состоянии (без экстремальных переживаний вроде любовных) — комедии посмотреть, чтобы посмеяться. Или любопытство, когда что-то изучаешь… Все это — и смех, и любопытство, на самом деле является результатом эволюции и привязано к гормонам/нейромедиаторам.
Но с гормонами, как и со всей физиологией, такая штука… Вот к примеру считается, что стресс ведет к ускоренному старению. Что если будет выбор — жить 80 лет, или 200 лет, но придется полностью подавить выработку кортизола? И никакого стресса никогда не будет. А что если подобные зависимости будут найдены у адреналина или у нейромедиаторов, вызывающих любопытство или эйфорию от победы в играх? Я вот совсем не уверен, что люди в далеком будущем (если речь пойдет о сотнях лет технического прогресса) останутся такими же эмоциональными и с такими же требованиями к развлечениям, как сейчас.
А значит далеко не факт, что уход в виртуальную реальность будет кому-то интересен. Сейчас это интересно, потому что это позволяет реализовать сильные эмоции, которых мы в большинстве лишены в обычной жизни. Только я сильно сомневаюсь, что теперешние эмоции останутся, как только ученые научатся контролировать состав и количество всех этих молекул (гормоны, нейромедиаторы) в организме. А это непременно произойдет со временем.
А когда научатся так же хорошо регулировать эндокринную систему, то виртуальные миры станут неинтересны. Что там делать-то? Если адреналин и другие гармоны не будут впрыскиваеться в кровь, то никакой насыщенный жизнью мир не будет привлекать. Так что виртуальное будущее человечества — совсем не факт. Скорее к виртуальщикам будут относиться как к наркоманам, которые искусственно стимулируют в себе неандертальские реакции организма в виде чувств от устаревших и не являющихся более необходимых для жизнедеятельности гормонов.
Чтобы использовать наше Солнце как телескоп, нужно лететь в 3 раза дальше, чем был самый дальний аппарат (Вояджер-1). Но для развитой цивилизации это не будет проблема, для этого т.к. достаточно иметь ядерный двигатель. Который даже нам по силам. Ну и иметь рой спутников, так как там не перенаправить так просто.
Если у нашей цивилизации самыми мощными радарами были военными, и пришедшие им на смену астрономические радиорадары, то после каталогизации всех объектов в системе, нужда в них отпадет. И никто ими светить в космос не будет. Это вопрос буквально 50-100 лет такого исследования окрестностей своего солнца, не больше.
Даже уличное освещение у нас явно избыточное. Будущие цивилизации будут жить в темноте. Поэтому по освещению городов мы их тоже не определим. Они явно будут включать фонари только по мере прохода человека, использовать направленное освещение, не светящее напрасно в небо и так далее. А еще проще модифицируют зрение, чтобы видеть в слабом рассеянном свете, да и все.
Так что я бы искал сигналы, способные передавать большие объемы информации. Гигабайты или петабайты. Лазерные лучи, высокочастотные направленные радиосигналы, может что-то с нейтрино.
Идея в том, что развитые цивилизации могут направленно излучать сигналы, содержащие базы знаний, на потенциально обитаемые планеты. И это явно будут сигналы с минимально возможной энергией, а значит направленные. И, может, передавая со скоростью света в этих базах данных какую-то форму ИИ, которая так путешествует и распространяется по вселенной. Может, вся вселенная пронизана такими сигналами (к которым очень быстро приходят все цивилизации, как к наиболее разумному способу коммуникации, так как от простого маяка нет никакой пользы), но имеющиеся у нас средства пока не предназначены для получения и поиска внеземных сигналов с такой огромной емкостью информации в сигнале.
Сила этих сигналов вообще может быть ниже естественного уровня шума галактики, а распознавание нужно делать по какому-то очевидному для развитых цивилизаций кодовому разделению, что-то вроде космического CDMA.
В этой части закона про оскорбление государства (как он описан в статье) нет ни слова про достоверность. Прокурор говорит, Роскомнадзор блокирует.
То ли такая формулировка в законе сделана сознательно, чтобы под видом защиты жизни человека проводить репрессии, то ли жизнь человека в России настолько ничего не значит, что наши политики ставят ее в один ряд со словесным нарушением общественного порядка. Опаньки, а ведь то и другое тоже можно классифицировать как оскорбление органов власти и подрыв общественного порядка. И так как это второй раз в одном комментарии, то это уже повторное нарушение, рецедив. А значит 200 тыс.штрафа и 15 суток ареста. Ну приехали. А впрочем, так мне надо. Ибо нефиг своими комментариями создавать угрозу человеческой жизни!
Комментарий заминусовали, а зря. Человек может вполне искренне удивляться, а что тут плохого? Это напоминает пари Паскаля — выглядящее логичным и правильным утверждение. Вот только, сюрприз-сюрприз! большинство людей имеют встроенный инстинктивный механизм избегания таких ловушек. Отсюда и негативная реакция на, казалось бы, правильный вопрос.
Это сложно формализированно объяснить почему, так как эта способность людей не попадаться на такие ловушки имеет сложную структуру, связанную с работой интеллекта. И которую в общем случае можно назвать «адекватностью».
В большинстве случаев это связано с пониманием контекста. В пари Паскаля такими кажущимися правильными формулировками можно подписать человека на любые глупости. И это является истинной целью такого пари, а не то что оно декларирует. В данном же случае все понимают, что этот закон принимается вовсе не для защиты общества и государства. А для защиты конкретных личностей от критики. Чтобы они могли, прикрываясь этим законом и создавая видимость законных действий, преследовать неугодных конкретно им людей. То есть этот закон — это подготовка базы для будущих преступлений, и ничего более.
А главное, что в сложившихся обстоятельствах этот закон в принципе нельзя будет использовать по его прямому назначению. По крайней мере, пока не сменится целиком руководство соответствующих органов. Серьезно, все это ведь уже проходили, и не раз. Посмотрите на абсолютно безграмотное и технически некомпетентное руководство Роскомнадзора, например. Закон о блокировках для чего принимался? Для защиты детей от педофилии. А для чего он реально использовался? Для блокирования средств коммуникации оппозиции (рация Zello, мессенджеры и т.д.). Вот что это ведомство с этими людьми во главе может сделать в будущем хорошего? Какой закон для них ни прими…
И что не менее важно, какими методами это было реализовано? Путем блокировки миллионов ни в чем не повинных сайтов. Почему те, кто занимался и все еще занимается этими блокировками, до сих пор не находятся на скамье подсудимых?
И теперь, с учетом этого контекста, попробуйте еще раз себя спросить, что может пойти не так с законом о запрете оскорблений органов власти. Уже должно стать понятнее. Те кто минусовал комментарий, даже если не смогли толком объяснить почему он вызывает такое отторжение, всего лишь показали этим, что они успешно избежали этого аналога пари Паскаля.
Следующим наверно будет закон, запрещающий анекдоты в которых упоминаются органы власти, государственные символы, общество и государство.