Честно - вообще не понял что такое откат, и сильно плохо понял зачем нужна детерминированность в файтингах?
Куча игр других жанров со сражениями, сетевые, и там ничего этого (вроде как) нет.
Вообще, не понимаю в чем сложность?
Что есть механика файтинга?
Есть пара сущностей (персонажей, причём, их не тысячи, как в каких-нибудь казаках или старкрафтах, а всего ДВА!), представляющих собой совокупность из хитбоксов (руки, ноги, туловище, башка, ну ещё специфика, кто-то там жопой бьёт, кто-то пульки пуляет). Логика движения этих хитбоксов и проверки на столкновения (между двумя прямоугольниками - ужас, как "сложно" 😀).
Смотрю и понимаю фильмы на английском, выбор выступал с докладами на научных конференциях на английском, пою песни на английском, всё при этом понимая, но слова от насморке узнал только что из вашей статьи 😁
Но нужно решить, на какой разум мы хотим сделать похожим ИИ?
На разум человека, или на разум, который имеет самосохранение на уровне инстинкта прописанного?
Открытый вопрос - что лучше?
Будет ли для человечества, эволюции, в целом лучше, если в каждого из нас, допустим, будет "захардкожена" невозможность, скажем, самоуничтожения (суицида)?
Выиграет ли от этого общество, или система не выживет?
здесь это тема, которую уже минимум год жуют во всех СМИ
В России также. Слышать, знать и пользоваться - разные понятия)
Вы же понимаете что эти цифры говорят скорее в мою пользу?
О какой пользе речь? Мы, вроде, не соревнуемся ни в чём 😁
Если выкинуть из выборки "тех, кому за 60", всё равно никаких 100% и близко не получится. Хайп так и работает - людям внушают, что "об этом знают все". Считать то мало кто хочет/будет/способен.
Если судить конкретно по этому примеру, то можно говорить о том, что модель подвержена эффекту фрейминга
Первый же пример совершенно не корректный (в других комментариях объяснили почему), но сделать его корректным не очень сложно.
Важно другое: чтобы эти проверки можно было бы хотя бы с натяжкой считать более менее научным экспериментом, необходимо провести серию подобных тестов (хотя бы с минимальной научной выборкой >=50) в разное время суток (читай, нагрузка на систему) и проанализировать все данные ответы.
Это просто означает, что у вас такой узкоспециализированный круг общения :) А также о гиперболизации: "все знают" - на деле, скорее всего, "все знают" - в круге, с которыми вы чаще всего общаетесь. Если опросите весь свой круг знакомых (даже тех, кому до 60), реальное число очень вряд-ли будет даже выше 70%. Если не верите - попробуйте ради интереса запилить опрос в паре соц.сетей, которыми пользуетесь.
Выборка не репрезентативная.
Если провести опрос, например, среди сотрудников OpenAI наверняка тоже будет в районе 100%.
Реальные числа примерно такие:
В целом, по миру, будет примерно 16-17% тех, кто знает, около 3-5% кто использует часто.
Даже если проводить опрос среди всех IT компаний мира, максимум выше 35-40% никак не вылезет.
Все эти большие числа в новостях и "отчётах" не более, чем очередной хайп технологии. Уже не говоря о том, что треть таких "отчётов" основана на банальном человеческом факте: "конкурирующие компании в списке заявили о том, что знают, а мы что хуже что ли?!"
Без качественного фактора (имеющего куда большую значимость) это просто красивая анимация, увы :)
Причём, хороший качественный фактор внедрить непросто, но возможно. Можно для начала повесить LLM, которая будет оценивать важность каждой разработки, её критичность в проекте, скорость и т.д.
Главное - не совершать одну и ту же ошибку всех компаний, которые ставят подобные вещи и СНАЧАЛА получить положительный фидбэк всех пользователей на дистанции, а только потом внедрять зависимость премий от получаемой инфо.
А зачем люди в этой системе?
Тогда как мой любимый и вечный МК на плойке по сети без таких задержек делают ещё и в графике на консоли?)
Upd: 100мс. того, кто весь Oblivion прошёл на 15 ФПС не испугаешь 😏
О, дивный новый мир! 🤩
Они ничему не учатся...
Честно - вообще не понял что такое откат, и сильно плохо понял зачем нужна детерминированность в файтингах?
Куча игр других жанров со сражениями, сетевые, и там ничего этого (вроде как) нет.
Вообще, не понимаю в чем сложность?
Что есть механика файтинга?
Есть пара сущностей (персонажей, причём, их не тысячи, как в каких-нибудь казаках или старкрафтах, а всего ДВА!), представляющих собой совокупность из хитбоксов (руки, ноги, туловище, башка, ну ещё специфика, кто-то там жопой бьёт, кто-то пульки пуляет). Логика движения этих хитбоксов и проверки на столкновения (между двумя прямоугольниками - ужас, как "сложно" 😀).
Можете объяснить простым языком?
Если вы не способны САМИ найти первоисточник, вам это не поможет:
https://youtu.be/gnmgHB-ReSU?si=a4RcuOz_Nnuem6YE
Тайминг: 8:45
Потому что вам нужны ответы, вы не умеете их искать. Это значит, что вы внушаемы, и вас легко обмануть такими "Манделами" в будущем.
Тут нужно мировоззрение менять, чтобы на тебя нельзя было влиять извне, а это не делается одним конкретным примером :)
Никаких чудес - ибо это было. Тем, кто не умеет искать первоисточники легко промыть мозг эффектами Манделы :)
Наши люди за битки у инопланетян будут технику брать 😎
Начать созерцать бесконечное самокопирование фрактала 🤩
С пузырём то что?
Такая жиза по ощущениям 🤗
Я в кучу игр играл, а сегодня только в одну, и то редко. Не из-за нехватки времени, а именно из-за вот этого отсутствия желания желать...
Смотрю и понимаю фильмы на английском, выбор выступал с докладами на научных конференциях на английском, пою песни на английском, всё при этом понимая, но слова от насморке узнал только что из вашей статьи 😁
Это какой уровень?)
Не знаю)
Я бы так не стал делать😁
Но нужно решить, на какой разум мы хотим сделать похожим ИИ?
На разум человека, или на разум, который имеет самосохранение на уровне инстинкта прописанного?
Открытый вопрос - что лучше?
Будет ли для человечества, эволюции, в целом лучше, если в каждого из нас, допустим, будет "захардкожена" невозможность, скажем, самоуничтожения (суицида)?
Выиграет ли от этого общество, или система не выживет?
Я думал, что учитель ответит:
"Ты потратил 20 лет жизни, но остался на том же месте" 😁
Не взлетит 😁
Чей разум?
Человеческий разум такого инстинкта не имеет, например.
В России также. Слышать, знать и пользоваться - разные понятия)
О какой пользе речь? Мы, вроде, не соревнуемся ни в чём 😁
Если выкинуть из выборки "тех, кому за 60", всё равно никаких 100% и близко не получится. Хайп так и работает - людям внушают, что "об этом знают все". Считать то мало кто хочет/будет/способен.
Что такое "страны золотого миллиарда"?
Не больше 20%
Первый же пример совершенно не корректный (в других комментариях объяснили почему), но сделать его корректным не очень сложно.
Важно другое: чтобы эти проверки можно было бы хотя бы с натяжкой считать более менее научным экспериментом, необходимо провести серию подобных тестов (хотя бы с минимальной научной выборкой >=50) в разное время суток (читай, нагрузка на систему) и проанализировать все данные ответы.
Тогда хотя бы можно будет строить ГИПОТЕЗЫ.
Это просто означает, что у вас такой узкоспециализированный круг общения :) А также о гиперболизации: "все знают" - на деле, скорее всего, "все знают" - в круге, с которыми вы чаще всего общаетесь. Если опросите весь свой круг знакомых (даже тех, кому до 60), реальное число очень вряд-ли будет даже выше 70%. Если не верите - попробуйте ради интереса запилить опрос в паре соц.сетей, которыми пользуетесь.
Выборка не репрезентативная.
Если провести опрос, например, среди сотрудников OpenAI наверняка тоже будет в районе 100%.
Реальные числа примерно такие:
В целом, по миру, будет примерно 16-17% тех, кто знает, около 3-5% кто использует часто.
Даже если проводить опрос среди всех IT компаний мира, максимум выше 35-40% никак не вылезет.
Все эти большие числа в новостях и "отчётах" не более, чем очередной хайп технологии. Уже не говоря о том, что треть таких "отчётов" основана на банальном человеческом факте: "конкурирующие компании в списке заявили о том, что знают, а мы что хуже что ли?!"
Идея хорошая, оформление красивое, веселое 🤗
Но пока внедрён фактор
Без качественного фактора (имеющего куда большую значимость) это просто красивая анимация, увы :)
Причём, хороший качественный фактор внедрить непросто, но возможно. Можно для начала повесить LLM, которая будет оценивать важность каждой разработки, её критичность в проекте, скорость и т.д.
Главное - не совершать одну и ту же ошибку всех компаний, которые ставят подобные вещи и СНАЧАЛА получить положительный фидбэк всех пользователей на дистанции, а только потом внедрять зависимость премий от получаемой инфо.