Тоже неплохая формулировка, если добавить к ней, что этот некто нажимает на каждый выключатель независимо с вероятностью 50%. Спасибо, добавлю это тоже в статью!
Тут одной независимостью событий не отделаешься. Если нужно найти вероятность события, что "в семье две девочки", при условии, что априорная вероятность события "в семье есть как минимум одна девочка" равна 100%, то придётся рассматривать уже условную вероятность.
Дочитайте, пожалуйста, статью до конца, или хотя бы начало главы про "Графовый подход". Там приведена задача с шариками. Если вы вытаскивание шариков из мешка замените на подбрасывание монет, то это будет ответом на ваш вопрос.
Про однояйцевых близнецов - это уже претензия к тому, как в условии обозначены вероятности элементарных событий. В реальной жизни рождение девочки и рождение мальчика - разумеется, не полностью равные события. но это математическая задача, она проверяет способность находить решение на основе начальных условий. (Да и к слову, вероятность рождения однояйцевых близнецов ничтожно мала).
В один раз из подкидываний
В какой? Первый или второй?) Если не важно, то вероятность 1/3. Если, скажем, в первый, то 1/2.
Тут нигде не сказано про "зависимость следующего результата от предыдущего") Решка выпала не первой, она могла выпасть как первой, так и второй.
Если продолжать аналогию с казино, если бы вы играли там в гипотетическую игру, где два раза крутанули рулетку (без зеро) и сказали вам, что в одну из "круток" выпало "красное", затем вам предложили сделать ставку либо на "обе крутки разные", либо на "обе крутки одинаковые".
Просто утверждение, что "вероятность события А ненулевая", ложно для физики в нашей Вселенной. Правильнее было бы сказать, "ошибся в меньшую сторону". Ну а для теорвера никакого парадокса нет, ему не важно, отрицательной ли длины палка во Вселенной задачи, да хоть мнимой.
Вам повезло, что вы понимаете эту формулу, для меня она, например, вообще интуитивна, если представлять исходы как множества, а вероятности - как отношения между этими множествами)
Так есть, мы берём только семьи с двумя детьми. Таким же образом из мешка наш друг мог взять сколько угодно шариков, но мы рассматриваем ситуации, когда он взял именно два.
В задаче нигде не написано, что пол случайного ребёнка - девочка. Написано, что пол одного из детей - девочка, т.е., как минимум, один из двух детей точно является девочкой, а не конкретный ребёнок из двух.
Почему я не могу поставить плюс вашей публикации? Комментарию смог, в карму смог, а в публикации отсутствует кнопка. При этом, в других публикациях других пользователей кнопка плюса есть...
(Только начал осваивать хабр, не кидайтесь тапкой)))
У вас есть понимание чистой теории вероятностей и соответствующая интуиция, у некоторых людей, как я убедился, это отсутствует, вот я и решил несколько мыслей высказать на этот счёт.
Да и в целом, при решении какой-то математическое задачи интересно найти несколько подходов, я постарался их предложить.
Я тоже, но люди тут умеют удивлять)
Это на всякий случай, не всем может быть понятно, что значит "хаотично", а мы же хотим упростить формулировку)
Тоже неплохая формулировка, если добавить к ней, что этот некто нажимает на каждый выключатель независимо с вероятностью 50%. Спасибо, добавлю это тоже в статью!
Тут одной независимостью событий не отделаешься. Если нужно найти вероятность события, что "в семье две девочки", при условии, что априорная вероятность события "в семье есть как минимум одна девочка" равна 100%, то придётся рассматривать уже условную вероятность.
Так и есть, в статье рассматривается первый случай
В задаче не сказано, что именно 1-ый ребёнок - девочка)
Дочитайте, пожалуйста, статью до конца, или хотя бы начало главы про "Графовый подход". Там приведена задача с шариками. Если вы вытаскивание шариков из мешка замените на подбрасывание монет, то это будет ответом на ваш вопрос.
Про однояйцевых близнецов - это уже претензия к тому, как в условии обозначены вероятности элементарных событий. В реальной жизни рождение девочки и рождение мальчика - разумеется, не полностью равные события. но это математическая задача, она проверяет способность находить решение на основе начальных условий. (Да и к слову, вероятность рождения однояйцевых близнецов ничтожно мала).
В какой? Первый или второй?) Если не важно, то вероятность 1/3. Если, скажем, в первый, то 1/2.
Тут нигде не сказано про "зависимость следующего результата от предыдущего") Решка выпала не первой, она могла выпасть как первой, так и второй.
Если продолжать аналогию с казино, если бы вы играли там в гипотетическую игру, где два раза крутанули рулетку (без зеро) и сказали вам, что в одну из "круток" выпало "красное", затем вам предложили сделать ставку либо на "обе крутки разные", либо на "обе крутки одинаковые".
В исходной статье был комментарий с вопросом, как нумеровать, если родились одновременно. Я тогда ответил то же, что и вы)))
Спасибо, добавил вашу формулировку в статью)
Спасибо, дополнил статью альтернативной формулировкой)
Просто утверждение, что "вероятность события А ненулевая", ложно для физики в нашей Вселенной. Правильнее было бы сказать, "ошибся в меньшую сторону". Ну а для теорвера никакого парадокса нет, ему не важно, отрицательной ли длины палка во Вселенной задачи, да хоть мнимой.
Вам повезло, что вы понимаете эту формулу, для меня она, например, вообще интуитивна, если представлять исходы как множества, а вероятности - как отношения между этими множествами)
Так есть, мы берём только семьи с двумя детьми. Таким же образом из мешка наш друг мог взять сколько угодно шариков, но мы рассматриваем ситуации, когда он взял именно два.
В задаче нигде не написано, что пол случайного ребёнка - девочка. Написано, что пол одного из детей - девочка, т.е., как минимум, один из двух детей точно является девочкой, а не конкретный ребёнок из двух.
Ну да, но в формулировке комментатор не фиксируется определённый пол, спрашивается только доля однополых пар детей.
Почему я не могу поставить плюс вашей публикации? Комментарию смог, в карму смог, а в публикации отсутствует кнопка. При этом, в других публикациях других пользователей кнопка плюса есть...
(Только начал осваивать хабр, не кидайтесь тапкой)))
Случайно стал смешариком, возвращаю вам плюсик)
У вас есть понимание чистой теории вероятностей и соответствующая интуиция, у некоторых людей, как я убедился, это отсутствует, вот я и решил несколько мыслей высказать на этот счёт.
Да и в целом, при решении какой-то математическое задачи интересно найти несколько подходов, я постарался их предложить.