А pre‑seed раунды на что придумали? :) Понятно, что сейчас за одну только идею денег никто не понесет (разве что если это какой‑нибудь очередной уникальный крипто‑AI, разработчики которого смогли в интеграцию с OpenAI и написание пары промптов), но в ковидные времена (кто же знал, что мы так скоро начнем по ним ностальгировать?) даже за простую идею на тему "что‑то связанное с удалёнкой" и макет в Фигме можно было собрать N‑ную сумму
Как только с кодом быть? Весь выкинуть? Что-то переиспользовать? Переиспользовать весь монолит с зомби кодом?
Что‑то выкинуть, что‑то переиспользовать. А то, что останется — ладно уж, пусть поживёт. И как показывает практика, это "оставшееся" переживёт еще многих людей в стартапе (бывает, что переживёт и сам стартап :) ). И как не менее уважаемый @SwingoPingo написал в посте:
Никто из всей цепочки от инвестора до Вашего непосредственного ни думал на такую дистанцию, все полезное что Ваш код должен был этим людям сделать (а это их бизнес) он уже сделал и себя окупил.
Накидал демку, задеплоил, показал клиенту, получил фидбэк в течении дня.
Это здорово, когда происходит именно так. Но иногда гипотеза живёт неделями (а то и месяцами), метрики расплывчатые, фидбэк неочевидный, и вместо быстрого удаления - несколько итераций, ресёрч, и только потом вывод - "не взлетело". Но безусловно, гигиену в коде никто не отменял.
И говоря про приоритеты:
на кубере
В стартапе (который обычно про скорость и гибкость), заниматься пляской с кубом вместо "херак и в продакшн" - звучит как попытка решить не ту задачу. Не всё, что масштабируется красиво, оправдано на ранней стадии. Хотя я как разработчик полностью согласен с тем, что упражняться в рисовании хелм чартов за деньги фаундера - это святое, однако это совсем не похоже на первую необходимость.
То что в предметной области понятно в одни модули, то что не понятно(заказчик не может определиться) в другие, то что будет меняться (например нормативные акты) в третьи.
Ах, если бы еще в стартапах предметная область была сразу понятна и определена :)
Условный заказчик (он же как правило фаундер) не "не может определиться", а попросту еще не знает, как все будет выглядеть. Если знает - скорее всего мы просто кого-то копируем, а значит, что скорее всего уже не успели в рынок.
Его еще нет даже в виде прототипа, концепция «плавает» а вам надо нанимать людей, развернуть всю инфраструктуру и поддерживать в виде критически важного начального этапа. И все это без больших бюджетов и с кучей постоянно возникающих проблем.
Чаще всего, в начале стартапа появляется достаточно хаотично написанный монолит с огромным кладбищем идей и гипотез (так как зачастую планы за один день меняются на 180 градусов, иногда и на все 360 - "Надо продавать онлайн курсы вместо холодильников! О, так мы уже? Ну и отлично!").
И уже потом, если бизнес внезапно выжил и идея оказалась как минимум не провальной, монолит потихоньку распиливают (или не потихоньку, если это копролит, который уже начал крошиться). Причем пилят не как удобно, а как оно лучше делится само. И что забавно, делится оно не всегда (например - то же Авито с PHP-монолитом, который распиливается, но до сих пор в каком-то виде присутствует)
Тут скорее Vulnerability as a Service :)
А pre‑seed раунды на что придумали? :) Понятно, что сейчас за одну только идею денег никто не понесет (разве что если это какой‑нибудь очередной уникальный крипто‑AI, разработчики которого смогли в интеграцию с OpenAI и написание пары промптов), но в ковидные времена (кто же знал, что мы так скоро начнем по ним ностальгировать?) даже за простую идею на тему "что‑то связанное с удалёнкой" и макет в Фигме можно было собрать N‑ную сумму
Что‑то выкинуть, что‑то переиспользовать. А то, что останется — ладно уж, пусть поживёт. И как показывает практика, это "оставшееся" переживёт еще многих людей в стартапе (бывает, что переживёт и сам стартап :) ). И как не менее уважаемый @SwingoPingo написал в посте:
Это здорово, когда происходит именно так. Но иногда гипотеза живёт неделями (а то и месяцами), метрики расплывчатые, фидбэк неочевидный, и вместо быстрого удаления - несколько итераций, ресёрч, и только потом вывод - "не взлетело". Но безусловно, гигиену в коде никто не отменял.
И говоря про приоритеты:
В стартапе (который обычно про скорость и гибкость), заниматься пляской с кубом вместо "херак и в продакшн" - звучит как попытка решить не ту задачу. Не всё, что масштабируется красиво, оправдано на ранней стадии. Хотя я как разработчик полностью согласен с тем, что упражняться в рисовании хелм чартов за деньги фаундера - это святое, однако это совсем не похоже на первую необходимость.
Ах, если бы еще в стартапах предметная область была сразу понятна и определена :)
Условный заказчик (он же как правило фаундер) не "не может определиться", а попросту еще не знает, как все будет выглядеть. Если знает - скорее всего мы просто кого-то копируем, а значит, что скорее всего уже не успели в рынок.
Как уважаемый @alex0x08 отметил тут:
Чаще всего, в начале стартапа появляется достаточно хаотично написанный монолит с огромным кладбищем идей и гипотез (так как зачастую планы за один день меняются на 180 градусов, иногда и на все 360 - "Надо продавать онлайн курсы вместо холодильников! О, так мы уже? Ну и отлично!").
И уже потом, если бизнес внезапно выжил и идея оказалась как минимум не провальной, монолит потихоньку распиливают (или не потихоньку, если это копролит, который уже начал крошиться). Причем пилят не как удобно, а как оно лучше делится само. И что забавно, делится оно не всегда (например - то же Авито с PHP-монолитом, который распиливается, но до сих пор в каком-то виде присутствует)