Под Win32 весит 6Mb.
В том то и дело, что не микроскоп, а решение, уже умеющее всё что нужно.
Лично мне и embeded WMP очень нравится (поддержка h264 DXVA на windows 7, EVR, несколько каналов аудио, GPU resize), за исключением того что нельзя менять его скин.
А так бы было идеальное средство для встраивания в YouTube, особенно на маломощных одноядерных компьютерах (при наличии кодека CoreAVC и отсутствии DXVA). Удивительно даже, что для Chrome или FF нет таких плагинов, меняющих youtube плеер на WMP.
Мы наверное с тобой первые, кто купили Noctua NH-D14 из первой партии в Coolerok в середине марта.
Действительно стоящая своих 3200р вещь, мало того, я его себе поставил полностью в пассиве, полнейшая тишина, держит даже 10% небольшой разгон.
Да, абсолютно прав.
Flash — bicubic resize, software (хотя GPU давно обещали, что тут сложного, если это было 10 лет назад в оверлеях, или бы vmr/evr подключили)
HTML5 в Chrome — nearest neighbour resize, cpu only, до evr/vmr/overlay resize ещё как до луны.
И вообще, зачем опять все браузеры велосипеды изобретают? Встроили бы mplayer на основе ffmpeg, где уже есть vmr/evr, dxva (или ещё нет?), поддержка туевой хучи кодеков.
В жопу этот художественный эффект, это всё из-за недостатка плёнки было, наследие древности. Джеймс Камерон с этим согласен.
Если вам нравится смотреть на слайдшоу-строб из 24 кадров — на здоровье, только не надо по своей глупости называть это «художественным эффектом». У других же от этого глаза болят.
www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1043&cs=1
So right now, today, we could be shooting 2-D movies at 48 frames and running them at that speed. This alone would make 2-D movies look astonishingly clear and sharp, at very little extra cost, with equipment that's already installed or being installed.
ну а как ты смоделируешь дом, протрекав видео в том же syntheyes? да и как текстуру автоматом наложить?
Да, все мы видели недавнюю демку www.youtube.com/watch?v=vEOmzjImsVc, которая даже текстуры в реальном времени через вебкамеру накладывает. Но открытой программы то до сих пор нет!
Да, это тот самый PMVS2 от Yasutaka Furukaw. Но почему они не сделали Fill Holes? И сколько ещё предстоит сделать моделлерам, чтобы получить законченную модель здания?
Вообще за этими технологиями громадное будущее, но по каким то причинам очень медленно происходит их развитие. 20 лет назад все думали, что фотограмметрия уже через 10 лет позволит восстанавливать 3D точно также, как за 10 лет развился рендеринг.
Лет через 10-15 риэлторы не будут показывать фотографии квартиры, а будут присылать ссылку на 3D модель (да, есть Photosynth, но пока нет полноценного 3D). Все магазины будут представлять товары в настоящем 3D, так как их можно будет создать автоматически по фотографиям.
Да, кстати, в одном из ранних релизов Photosynth, ещё до того как он стал Microsoft, была демка, где они полностью воссоздавали 3D модель с текстурами, а не просто point cloude.
Про калибрацию — да нахрена она нужна? Тот же syntheyes (match mover) вычисляет за секунды любой fov в любой момент времени, даже если был использован зум на видеокамере, а также устраняет дисторсию. То что эти «учёные» не знают таких очевидных вещей, и говорят «калибруйте камеры» — это чтобы им было проще.
Совершенно не понимаю, почему существующие photo 3d scanner и прочие программы требуют эти «коврики» для калибрации. Им сложно внедрить алгоритм расчёта всех параметров камеры, который есть в syntheyes и photosynth?
Пробовал новый PMVS2? Там проблема, как и в старом PMVS из Meshlab — цветые точки — это ещё не всё, автоматического наложения текстур на получившуюся полигональную модель нет. Или уже знаешь как это побороть?
Ну и grail.cs.washington.edu/projects/interior/ если не останется закрытым научным документом, то тоже даёт новый уровень возможностей. Здесь хотя бы автоматические текстуры есть.
Твоя ссылка на Google — это те, кто в будущем стали называться CyberCity. Алгоритм закрытый, сотрудничают с Google для Google Earth 3D Cities. Выложили бы программу — через месяц бы вся Земля стала бы в 3D благодаря добровольцам с фотоаппаратом.
Насколько помню, meshlab может создавать нормали для точек. Либо для полигонов, полученных из point cloud.
На самом деле это те самые vertex, которым 15 лет обещают прорыв. Из заслуга — в оптимизированном алгоритме их отображения.
«Лично я — сторонник 640кб, этого хватит» — сказал однажды Билл Гейтс.
Батенька, 80е прошли, уже 2010 год, FullHD уже давно правит миром, в 70% квартир в Москве стоят FullHD панели. А ты как из 98 года, «рипы» смотришь. Ну не спорю, нравится тебе что они за 10 минут скачивают — смотри, но только не надо говорить что это «качественно» и навязывать свою точку зрения.
p.s. жк телек 30 дюймов — это очень маленький. Почитай рекомендации европейской ассоциации кинотеатров. Для погружения в фильм на 42" рекомендуемое расстояние просмотра — 1.5м (чтобы угол зрения совпадал с кинотеатральным), на таким расстоянии даже на FullHD рипах иногда лезут артефакты, поэтому и качают Blu Ray. 80% про эти рекомендации не знают, и смотрят например на 42" с расстояния 3-4 метров, где уже даже не различить 720p и 1080p.
Это да, согласен, удобно.
Но может быть кто-то знает решение проблемы раннего свопа приложений в Windows 7, когда есть ещё 25% свободной памяти, а Process Viewer уже показывает что идёт своп? (кроме отключения свопа совсем).
За $20 можно было бы подумать, что будут заливать целиком Blu Ray на 30Гб. Но в итоге видим 720p с битрейтом в 2 раза ниже, чем на торрентах.
Дурят людей, дурят.
Клиенты на сайте по мановению волшебной палочки сами никогда не появятся, хоть какой бы там дизайн не был. Конечно, дизайнеры об этом не говорят.
Во главе посещаемости и успешности стоит 1. функционал, 2. удобство (вытекает из первого) и 2. реклама.
Не грубо, это диагноз. Всё описанное тобой — имеет логику. 3килобакса на PC не вызывает удивление, зная что через год его можно продать за 2 килобакса. Фанатов оставим в стороне, с мобильникам — та же ситуация, продажу и апгрейд никто не отменял. Лампы за 5000р не вызывают удивления. А вот серверная комната дома, с оборудованием на 600 тысяч рублей — это диагноз. Человек оказывает подпольные услуги хостинга прямо из дома, через обычные каналы провайдеров?
Тот завоз в марте был первым, и то только под заказ, с ожиданием, и без сильного анонса.
А вот БП взял Enermax Pro 82+ 425Вт, очень и очень тихий.
В том то и дело, что не микроскоп, а решение, уже умеющее всё что нужно.
Лично мне и embeded WMP очень нравится (поддержка h264 DXVA на windows 7, EVR, несколько каналов аудио, GPU resize), за исключением того что нельзя менять его скин.
А так бы было идеальное средство для встраивания в YouTube, особенно на маломощных одноядерных компьютерах (при наличии кодека CoreAVC и отсутствии DXVA). Удивительно даже, что для Chrome или FF нет таких плагинов, меняющих youtube плеер на WMP.
Действительно стоящая своих 3200р вещь, мало того, я его себе поставил полностью в пассиве, полнейшая тишина, держит даже 10% небольшой разгон.
Flash — bicubic resize, software (хотя GPU давно обещали, что тут сложного, если это было 10 лет назад в оверлеях, или бы vmr/evr подключили)
HTML5 в Chrome — nearest neighbour resize, cpu only, до evr/vmr/overlay resize ещё как до луны.
И вообще, зачем опять все браузеры велосипеды изобретают? Встроили бы mplayer на основе ffmpeg, где уже есть vmr/evr, dxva (или ещё нет?), поддержка туевой хучи кодеков.
habrahabr.ru/blogs/i_recommend/91376/#comment_2758341
Если вам нравится смотреть на слайдшоу-строб из 24 кадров — на здоровье, только не надо по своей глупости называть это «художественным эффектом». У других же от этого глаза болят.
www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1043&cs=1
So right now, today, we could be shooting 2-D movies at 48 frames and running them at that speed. This alone would make 2-D movies look astonishingly clear and sharp, at very little extra cost, with equipment that's already installed or being installed.
Да, все мы видели недавнюю демку www.youtube.com/watch?v=vEOmzjImsVc, которая даже текстуры в реальном времени через вебкамеру накладывает. Но открытой программы то до сих пор нет!
Вообще за этими технологиями громадное будущее, но по каким то причинам очень медленно происходит их развитие. 20 лет назад все думали, что фотограмметрия уже через 10 лет позволит восстанавливать 3D точно также, как за 10 лет развился рендеринг.
Лет через 10-15 риэлторы не будут показывать фотографии квартиры, а будут присылать ссылку на 3D модель (да, есть Photosynth, но пока нет полноценного 3D). Все магазины будут представлять товары в настоящем 3D, так как их можно будет создать автоматически по фотографиям.
Да, кстати, в одном из ранних релизов Photosynth, ещё до того как он стал Microsoft, была демка, где они полностью воссоздавали 3D модель с текстурами, а не просто point cloude.
Про калибрацию — да нахрена она нужна? Тот же syntheyes (match mover) вычисляет за секунды любой fov в любой момент времени, даже если был использован зум на видеокамере, а также устраняет дисторсию. То что эти «учёные» не знают таких очевидных вещей, и говорят «калибруйте камеры» — это чтобы им было проще.
Совершенно не понимаю, почему существующие photo 3d scanner и прочие программы требуют эти «коврики» для калибрации. Им сложно внедрить алгоритм расчёта всех параметров камеры, который есть в syntheyes и photosynth?
Ну и grail.cs.washington.edu/projects/interior/ если не останется закрытым научным документом, то тоже даёт новый уровень возможностей. Здесь хотя бы автоматические текстуры есть.
Твоя ссылка на Google — это те, кто в будущем стали называться CyberCity. Алгоритм закрытый, сотрудничают с Google для Google Earth 3D Cities. Выложили бы программу — через месяц бы вся Земля стала бы в 3D благодаря добровольцам с фотоаппаратом.
На самом деле это те самые vertex, которым 15 лет обещают прорыв. Из заслуга — в оптимизированном алгоритме их отображения.
Батенька, 80е прошли, уже 2010 год, FullHD уже давно правит миром, в 70% квартир в Москве стоят FullHD панели. А ты как из 98 года, «рипы» смотришь. Ну не спорю, нравится тебе что они за 10 минут скачивают — смотри, но только не надо говорить что это «качественно» и навязывать свою точку зрения.
p.s. жк телек 30 дюймов — это очень маленький. Почитай рекомендации европейской ассоциации кинотеатров. Для погружения в фильм на 42" рекомендуемое расстояние просмотра — 1.5м (чтобы угол зрения совпадал с кинотеатральным), на таким расстоянии даже на FullHD рипах иногда лезут артефакты, поэтому и качают Blu Ray. 80% про эти рекомендации не знают, и смотрят например на 42" с расстояния 3-4 метров, где уже даже не различить 720p и 1080p.
Но может быть кто-то знает решение проблемы раннего свопа приложений в Windows 7, когда есть ещё 25% свободной памяти, а Process Viewer уже показывает что идёт своп? (кроме отключения свопа совсем).
Дурят людей, дурят.
Во главе посещаемости и успешности стоит 1. функционал, 2. удобство (вытекает из первого) и 2. реклама.