Так я и говорю, что можно упростить этот подход до постоянного стремления человека к удовольствию или наслаждению. Но приведу пример. Ситуации , человек волевым действием поступает против "наслаждения", потому что по его мнению "так надо или так правильно", жертвует своим наслаждением ради какой-то более высокой цели. Или ради других жертвует собой. Тут уже термин "наслаждение" никак не подходит. Это уже волевые поступки.
Согласен. Статью и комменты интересно было почитать) Хоть местами несколько сумбурными для меня понятиями. Мне кажется, тут большинство споров из за разной трактовки понятий.. Насчёт свободы воли - это тоже такой смутный термин, например с одной стороны вроде человек сам принимает решения, но с другой у каждого решения есть какая-то сознательная или бессознательная причина (что физиологически влияет на решения, по Роберту Сапольски), или влияние извне, начиная с воспитания с детства и СМИ или литературы.
Добрый вечер. То, что Мир первичен - это относительно, потому что все теряет смысл без сознательного восприятия и мышления, ведь именно наше сознание облекает в форму понимание мира, а без сознания это не имеет значения. Значение словам, понятиям придаёт мозг. "Мир существует" не имеют никакого ни понятия ни смысла без сознания
Я увидел коробку и субъективно оценил размер и прочность как "в это можно спрятаться" - попадает в данное определение "эмоции", но явно не является эмоцией, а значит определение хромает
Если определение с википедии считаете хромающим, дайте свое, а мы послушаем.
Я поехал на машине из пункта А в пункт Б не потому, что химические процессы в двигателе изменились. И не потому, что обзавелся машиной, или дорогу построили, или границы открыли, или нечто подобное - условия возможности движения могут быть разнообразны, но причиной поездки мы обычно называем не наличие возможности и не процессы реализации, а что-то другое. Считать работу транспорта причиной поездки - это какое-то чрезмерное упрощение.
В контексте обсуждения сознания речь шла о физических химических процессах, вызывающих эмоции, а не в контексте психологической первопричины, это подмена понятий о чем шла речь..
Так и с эмоциями - они появились не потому, что появилась возможность для каких-то биохимических процессов в мозгу, а потому, что возникла какая-то более абстрактная надобность. Например, в бессознательной части разума возник конфликт нескольких установок, поэтому на уровень сознания подается сигнал, задачей которого является повлиять на поведение, чтобы повысить приоритет действий, которые приведут к устранению внутреннего конфликта.
Абстрактные рассуждения, описывающие то же самое определение другими словами. Ещё раз повторюсь, речь шла не о психологических процессах, а о физических. Почему программа на компьютере выполняет свою функцию? Можно сказать потому что ее так запрограммировали, а в физическом (аппаратном) аспекте потому что микросхемы обмениваются сигналами
Если машина едет из пункта А в пункт Б, то причина этому - не химические реакции в двигателе. Да, химические реакции участвуют в процессе передвижения, без них машина стояла бы на месте и медленно ржавела. Но обычно мы находим какую-то совсем другую причину для поездки.
Если машина без них стояла, то это и есть прямая причина движения, а вот причина этих химических процессов уже - это переключение скорости, и т.д
Также можно добавить, что переживания - это не только эмоции. И что эмоции не программируются сверху, а приходят снизу. И эмоции не являются реакцией на раздражители.
Они не программируются в данный момент, но возможно, были запрограммированны как продолжение развития, так же как развитие жизни, клетки, этого никто пока не знает.
Что именно вызывается? Я не против попытаться дать ответ, но мне для этого нужен более точный вопрос. Если вопрос про причину эмоций, то нужно определение эмоций, а то их есть много разных. Если вопрос о переживаниях, то нужно определение переживаний. Если вопрос о привязке к раздражителям, то нужны примеры раздражителей.
Эмоция - психический процесс, выражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру., то есть по сути реакция человека либо на воспоминания, либо на ситуации, что и подразумевал под раздражителями
Субъективное переживание - это эмоции, которые вызываются химическими реакциями и так же могут быть запрограммированны на определённые раздражители.. Плюс воспоминани. Мы не можем знать, в какой момент появляется сознание и нервные перестает вести себя неосознанно, может и программа также, до определенной сложности будет неосознанной, пока при запрограммированном саморазвитии не осознает себя..
Так я и говорю, что можно упростить этот подход до постоянного стремления человека к удовольствию или наслаждению. Но приведу пример. Ситуации , человек волевым действием поступает против "наслаждения", потому что по его мнению "так надо или так правильно", жертвует своим наслаждением ради какой-то более высокой цели. Или ради других жертвует собой. Тут уже термин "наслаждение" никак не подходит. Это уже волевые поступки.
Субъективное суждение термина "наслаждения" под которое можно подогнать любое решение и действие человека, в том числе уход от страдания.
Можно я приведу пример? Вот читаю ваш спор и не испытываю ни наслаждения ни страдания. Но мимо сознания тоже не проходит)
Согласен. Статью и комменты интересно было почитать) Хоть местами несколько сумбурными для меня понятиями. Мне кажется, тут большинство споров из за разной трактовки понятий.. Насчёт свободы воли - это тоже такой смутный термин, например с одной стороны вроде человек сам принимает решения, но с другой у каждого решения есть какая-то сознательная или бессознательная причина (что физиологически влияет на решения, по Роберту Сапольски), или влияние извне, начиная с воспитания с детства и СМИ или литературы.
Добрый вечер. То, что Мир первичен - это относительно, потому что все теряет смысл без сознательного восприятия и мышления, ведь именно наше сознание облекает в форму понимание мира, а без сознания это не имеет значения. Значение словам, понятиям придаёт мозг. "Мир существует" не имеют никакого ни понятия ни смысла без сознания
Если определение с википедии считаете хромающим, дайте свое, а мы послушаем.
В контексте обсуждения сознания речь шла о физических химических процессах, вызывающих эмоции, а не в контексте психологической первопричины, это подмена понятий о чем шла речь..
Абстрактные рассуждения, описывающие то же самое определение другими словами. Ещё раз повторюсь, речь шла не о психологических процессах, а о физических. Почему программа на компьютере выполняет свою функцию? Можно сказать потому что ее так запрограммировали, а в физическом (аппаратном) аспекте потому что микросхемы обмениваются сигналами
Если машина без них стояла, то это и есть прямая причина движения, а вот причина этих химических процессов уже - это переключение скорости, и т.д
Они не программируются в данный момент, но возможно, были запрограммированны как продолжение развития, так же как развитие жизни, клетки, этого никто пока не знает.
Эмоция - психический процесс, выражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру., то есть по сути реакция человека либо на воспоминания, либо на ситуации, что и подразумевал под раздражителями
И чем по Вашему вызывается? Это понятно, что мыслями человека и рассуждениями, но само ощущение эмоций происходит за счёт химии
Субъективное переживание - это эмоции, которые вызываются химическими реакциями и так же могут быть запрограммированны на определённые раздражители.. Плюс воспоминани. Мы не можем знать, в какой момент появляется сознание и нервные перестает вести себя неосознанно, может и программа также, до определенной сложности будет неосознанной, пока при запрограммированном саморазвитии не осознает себя..