По мне так что одним глазом смотреть, что 2мя настроенными — разницы нет. А настраивать долго :)
Кстати, как-то все забыли про стереоскопическое зрение. Я, когда маленький был, не понимал, зачем вообще делают бинокли. Они же много места занимают и тяжелее трубы в два раза. У родителей хранился старинный походный бинокль без регулировки расстояния между окуляров. Конечно, ребёнок не мог смотреть в него двумя глазами одновременною. А потом я дорос до размера бинокля, и оказалось, что бинокль — это толковая вещь: двумя глазами когда смотришь, то картинка и правда приобретает видимую глубину.
По моему опыту, очень многие не знают, как правильно пользоваться бинокулярными приборами: смотрят попеременно то левым глазом в левый окуляр, потом непроизвольно чуть перемещают глаза, и правым глазом в правый. Так-то действительно никакой разницы с монокулярами не будет. Многие новенькие операторы и технологи у меня даже не догадывались, как и зачем микроскоп под себя настраивать. А для правильного стерео зрения нужно достаточно точно выставлять расстояние по оптическим осям зрачков, а не чтобы нос между окуляров пролазил. Но надо сказать, что некоторые так и говорили: «я разницы никакой не вижу, хоть настраивай, хоть нет». Другие же — всегда перенастраивали под себя. Видимо, это индивидуальная особенность.
Тут несколько человек написали, что у них глаза разные естественно приобретённой близорукостью и это им вообще норм. Вот не согласен. У меня правый глаз просел классе в 7-8. Я это понял, когда смотрел на доску из-за чьей-то головы на предыдущей парте и понял, что слева от головы вижу всё чётко сразу, а справа — только когда наклонюсь достаточно, чтобы видеть двумя глазами. Произошло это совершенно случайно, т.е. такой дефект действительно не воспринимается вначале как что-то дискомфортное. Помню, как-то мне написали на правый глаз -1.5, но сейчас точно похуже стало. Так, это лирика, что же плохого?
1) Жутко раздражает смотреть близоруким глазом в видоискатели без корректора. Такие были на ранних цифромыльницах, например. Жмуришь хороший глаз, пучишь близорукий, делаешь кадр, потом минуту стоишь в тумане и моргаешь, пока _оба_ глаза не придут в привычное состояние. Хорошо, что все приличные зеркалки идут с корректором, это просто реально спасает, т.к. левым глазом в зеркалку под правшу смотреть ну вообще никак. В свою первую цифромыльницу приучился таки смотреть левым. Решается также пиратской повязкой на зоркий глаз, чтобы его не жмурить, но блин…
2) Тут это проскочило всколзь. Да, если ты за рулём, и тебе надуло в форточку песка в зоркий глаз, то это очень-очень дерьмовое дерьмо. Именно так. Я пробовал в спокойной обстановке на ходу прикрывать зоркий глаз ладонью. И тут такая штука. Масштаб изображения в глазах получается тоже разный, как и фокус. Размытую картинку мозг фильтрует очень качественно, тут не поспорить. Обстановка контролируется именно по зоркому глазу с очень высоким приоритетом. Тут мозг лишают хорошей картинки, и он мгновенно переходит на размытую. А там масштаб другой. Чувство дистанции резко теряется. Я пытался менять дистанцию до впереди идущего автомобиля играя, и педалью газа, и тормоза, и чётко осознавал, что точно смогу угадать время сближения и расстояние только когда въеду ему в зад. Очень неприятное чувство. Мозги постепенно адаптируются, но это минуты, т.е. в экстренных ситуациях вообще ничего хорошего. Т.е. картинка в близоруком глазу реально другая, а не просто заблюренная, это надо учитывать.
3) Вообще-то я не ИТ-шник по профессии (наверное, к счастью моих глаз), но могу иногда просидеть часов 12 за компьютером, если что-то интересное приспичит попрограммить или понастраивать для души. Под конец почти физиологически ощущаешь, что глаза просто расползаются в разные стороны и ты ни одним уже нормально ничего видеть не можешь. «Ну так нахрена так делать, сам дурак». Справедливое замечание. Но прикол в том, что можно закрыть ладошкой зоркий глаз и посидеть спокойно ещё часик :) Т.е. утомляемость такой пары всё-таки выше.
PS: Самый кайф для моих глаз — смотреть в хороший инспекционный бинокулярный микроскоп с корректорами на каждый глаз, просветлением оптики, равномерной подсветкой, отсутствием уловимого искажения картинки по всему полю, т.е. когда оптики перед глазами вообще не замечаешь. И ты такой сидишь, шуруешь столиком и фокусом и понимаешь: как это охрененно видеть _сразу_двумя_глазами_. Вот. Искренне рад за автора статьи, что ему пришёлся такой вариант по душе, но не радуйтесь сильно такому читу. Берегите оба глаза.
Те котлы что я видел, на вилке имеют обозначение фазы и нуля. Да и большинство евро вилок имеют обозначение.
И тем не менее, это грубое нарушение. Наша «евровилка», что в Википедии кличут «Шуко», не поляризованная. Никаких норм по подключению фазы в розетке нет. Так что все надписи на вилках для рынка РФ — это чистый волюнтаризм производителя. За такое надо сертификацию отзывать, вообще говоря.
Терминологию про фазировку не я придумал, так сложилось.… Я, как потребитель, в большинстве случаев не хочу разбираться что и как там внутри работает,
Ну приехали, Вы написали статью, неплохо написали (я бы только добавил фото, интересно же, что у Вас с контакторами получилось по сборке, да и остальное), но в теме разбираться особо не хотите. Зато используете жаргон слесарей, потому что так сложилось. Можно было бы подумать, что у Вас продуманная система питания дома, а оказывается «я тут дыры затыкал, что услышал, то поставил». Обидно как-то даже…
Да и интересный вопрос — для кого и для чего ABB создала APR? Какова вообще природа ложных срабатываний УЗО? Вот в чем надо бы разбираться.
Так всё же написано у ABB:
The ABB range of AP-R anti-disturbance residual current circuit-breakers and blocks was designed to overcome the problem of unwanted tripping due to overvoltages of atmospheric or operation origin.
This delay makes the AP-R residual current devices especially suited for installations involving motor starters/variable speed drives, fluorescent lamps or IT/electronic equipment. The use of multiple electronic reactors for the supply of fluorescent lamps instead generates permanent leakage currents and inrush currents that can cause nuisance tripping of a standard residual current circuit breaker.IT system loads and other electronic equipment (e.g. dimmers, computers, inverters) with capacitive input filters connected between the phases and ground can also generate permanent earth leakage currents whose sum may provoke the nuisance tripping of a standard residual current circuit breaker. For these situations, the AP-R breakers allow a greater number of devices to be connected to the installation.
Как видите, атмосферные явления тоже упомянуты, но основная задача совершенно иная. И это очевидно, ибо с атмосферой должны бороться УЗИП на периметре, а не УЗО. Если у вас внутри дома гуляют наведённые импульсы выбивающие УЗО (и USB порты за одно), то это полнейшая шляпа и УЗО типа AP-R Вам в этом не поможет.
Может их всем надо ставить? А не ставят их лишь потому что они в 3 раза дороже обычных, т.е. от бедности.
Нет. Ничего секретного в них нет. Смотрите, например, статью Для жилых помещений я бы вообще не стал их использовать, т.к. защита на пределе допустимой по нормам. А дороже они просто потому, что товар нишевый.
Тема банальная до безобразия. Через фазу меряется сопротивление/напряжение. Та самая ионизации. Когда пламя есть есть напряжение, когда фазы нет соответственно нет.
Т.е. Вы хотите сказать, что датчик пламени измеряет ток утечки с электрода на корпус, используя в качестве источника сетевое напряжение? Тогда такой котел а) обязан не иметь сетевого шнура с вилкой, б) на клеммной колодке должны быть прописаны контакты L и N, в) заземление строго обязательно. И всё это должно быть написано в инструкции. Если инструкции не читают, то кто же злобный буратино? Но тогда становится непонятно, нафига тут нужен разделительный трансформатор?
Дискуссия перешла в типичный ИТ-вариант «а у меня же все работает», переустановите винду и выпрямите руки )))
Да, вот именно так. Причём это вовсе не ИТ-вариант, а вполне универсальный совет (про руки, но начинать лучше с головы).
Поймите меня правильно, ведь характеристика A-PR, например — это всё же экзотика, на самом деле. Кроме кучки фанатов сборки электрощитов с форумов она интересна только проектировщикам сложных объектов, да и то, не от хорошей жизни. Нигде в жилом секторе это массово это не используется, но никаких повальных жалоб на «выбивание УЗО» не слышно. И когда это вытаскивают как очередную вундервафлю на все случаи жизни, то становится грустно.
Про фазозависимые котлы первая ссылка в поиске
Лютый бред, а не тема… именно это я и имел в виду, когда писал про колдунство. Какую-то проблему с какой-то фигнёй создали какие-то злые упыри, чтобы что-то где-то сэкономить, но это можно вылечить одним конденсатором, но как, об этом нам так и не расскажут — вот смысл ругани на 4-х страницах. Объяснения там нет. Эмпирически кто-то что-то куда-то сунул и оно поехало. Отличный способ всё наладить. Так что там про ИТ? Вам не смешно «вернуть линейку в Ворде» переустановкой винды? Мне что-то не очень…
Есть отдельная отрасль ИБП для таких котлов.
Есть отдельная отрасль, вынимать деньги из карманов относительно честным образом. Когда люди не понимают как оно работает, то и «компьютерные мастера по вызову» заводятся, и «специалисты по котлам». Чистый синус — возможно, но к котлам это относится ровно также, как к любым электромоторам и трансформаторам. Если Вы застали эпоху «трансформаторных» сетевых адаптеров и пользовались дешёвыми «офисными» ИБП, то легко догадаетесь о чём идёт речь. Никакой отдельной отрасли тут нет. Физика для всех одна.
Богатая тема.
Угу.
Для размышления, термин «фазировка» применим только к многофазным системам, поскольку «фаза» это начало временного отсчёта какой-либо величины, «а время же относительно, это вы понимаете»? Так что у нас с чем в котле сфазированно?
Мне не на чем, к сожалению, всё это проверять самому. Единственный котёл в доступе, у моего коллеги, тупо воткнут в розетку в стене и, Вы не поверите, коллега тоже может сказать «а у меня же все работает».
Я о многих аналогичных проблемах читал и предпочитаю учиться на чужих ошибках.
Похвальное стремление. Только вот «в этих ваших интернетах» пишут много чего и, к сожалению, электричество для многих проходит по категории колдунства, а не инженерного знания.
Разделительный трансформатор я использую для газового котла
Вот видите. Я к тому, что на трансформаторах изоляция обмоток не выгорает от статики со свитера. Чем же генератор отличается?
который фазозависимый
А вот с этого момента подробнее, пожалуйста. Это что за такое?
Поищите у ABB УЗО с буквами APR. Они как раз от ложных срабатываний, вызванных наводками молний и пр. Об этой теме много написано, и у меня это было, так что «так не бывает» это для меня не аргумент
А, я Вас понял. Это не «грозозащищённые» УЗО конечно же, а «помехозащищённые» УЗО, т.е. с увеличенной до предела стандарта задержкой срабатывания. И да, я написал не корректно про неисправные УЗО. Если Ваша сеть построена правильно, то надобности в таких УЗО в нормальной ситуации и для типичных бытовых нагрузок быть не должно. Ищите, что у Вас не нормально. Смотрите утечки по группам, считайте длину линий и кол-во нагрузок. Конечно, можно и AP-R, если так работает, но Вы же понимаете, что это не лечение, а залечивание, да с прицепом небольшого, но всё же ухудшения электробезопасности? Аргумент или нет, Вам решать. Но почему-то у меня 10 шт. УЗО и АВДТ разных типов запитанных от весьма сомнительной воздушки никогда не выбивало за уже не вспомню сколько лет работы.
До серии APR ABB делала мотоприводы для обратного включения УЗО после ложного срабатывания, может и сейчас делает.
Да, такие приводы есть, но к характеристике AP-R это отношения не имеет.
К счастью, я еще не успел столкнуться со всеми проблемами. Генератор у меня еще не выгорал.
И не выгорит. Во всяком случае, по указанной причине. То, что Вы про свитер написали, это, мягко говоря, не реализуемо на практике. Лучше подредактируйте. Подумайте про такую вещь как разделительный трансформатор. И работает же без указанных Вами проблем во множестве применений.
От скачков на линии у меня, например, все время выбивало УЗО,
Так не бывает. УЗО срабатывает на разность токов по контролируемым линиям. Если замена УЗО проблему решила, то Ваши исходные УЗО были просто неисправны.
пришлось все заменить на грозозащищенные от ABB
Если честно, ни разу такого не видал в каталогах ABB. Что Вы имеете в виду?
Хотите прикол? Чем лучше Вы заземлитесь, тем больше проблем соберёте со всех входящих линий во время грозы, т.к. есть такое явление как «занос потенциала». А у Вас то всё к земле притянуто. Антенна — так это вообще антенна, как это не странно, и для атмосферных разрядов тоже :) Вы логично поставили разрядники и УЗИП на силу, так тоже самое и с антенной необходимо сделать.
На счёт USB портов, ищите петли по питанию. Где-то у Вас набегает потенциал между подключенными устройствами.
Скажите, пожалуйста, а Вы сталкивались с такой ситуацией? Всё-таки не надо смешивать понятия защиты цепей от наведённого заряда (близко к тому, что Вы описали) и правил организации сетей с глухозаземлённой нейтралью (то, что Вы построили по факту). В сетях типа TN- нейтраль заземляется с единственной целью: защиты от поражения электрическим током при аварии сопряженной с пробоем на корпус электроустановки.
PDCA же, придумано 70+ лет назад. Классика систем управления качеством. Сдаётся мне, IT'шникам кто-то случайно рассказал про цикл Деминга :)
Вообще, не надо хотеть от разработчика внедрения этого вашего DevOps или от инженера — PDCA. Это прерогатива совсем других людей в компании, quality assurance department их зовут или отдел качества, по-нашему. И к «технарям» они относятся почти что никак. Они уже и занимаются всем этим «сектантством», и для «технарей» разрабатывают (ну или должны разрабатывать) простые и понятные процедуры выполнения рабочих процессов в рамках своих теорий управления.
Ясен перец, что даже для средних компаний держать свой развёрнутый и действующий QA, ну так себе идея. Хотя просто следовать идеям цикла улучшения качества «из общих соображений», конечно, ни разу не возбраняется.
«но есть нюанс». Оно надёжнее, если работает как задумано: в стойке с вентиляцией и кондеем в помещении. И проблема не только в шуме и электричестве. Оно банально требует хорошего охлаждения by design, потому что никому адекватному в голову не придёт в серверной не поставить A/C или зарезать обороты кулерам «чтобы не жужжали». В каком окружении эта набитая до отказа генераторами тепла коробка окажется в квартире никому не ведомо. И тут вся надёжность пойдёт по бороде, ну вырубит её по перегреву IPMI или что там ещё, ради чего старались? Я не спорю, если игровому десктопу поотрывать кулеры, то тоже ничем хорошим это не закончится, но много таких машин используют для домашних серверов? Майнеров мы тут не рассматриваем, я надеюсь.
А я не ставил задачи найти самый дешёвый… Мне понравилось, что: компания владеет 13 ДЦ по всему шарику, обещает 99.95% аптайм, есть фря и вообще много что на выбор. 1vCPU 2667MHz/1Gb/20Gb SSD за $4 мне кажется вполне адекватно. Могу ошибаться. (А так то, 2x2100MHz/2Gb/4Tb HDD mirror с 99.94% uptime у меня и так на шкафу давно уже стоит и денег не просит:)
Несколько раз вставали наглухо вентиляторы конкретно в железках 24х7, по раздолбайству. Менял их после диагностики «чо то корпус тёпленький какой-то подозрительно». Два раза менял БП на домашнем сервере, т.к. вздувались и высыхали электролитические конденсаторы. Эти БП не стартовали после остановки сервера на профилактику. Ничего при этом не горело и даже не дымилось. Не путайте нагруженные сервера ДЦ упакованные в стойки по максимуму и чахоточные удельные мощности «под кроватью» и не стращайте людей.
ЗЫ: Хотя некоторые любят притащить домой из серверной списанное железо в 19" конструктиве, и тут возможны варианты. Это я не очень понимаю.
Имею опыт использования домашнего сервера 24х7 ещё со времён актуальности OS/2 warp. Железо неоднократно менялось, конечно же. Не вижу ничего сверх опасного в плане возгораний. Мощности небольшие, нагрузка на железо тоже. Вас же не удивляют работающие 24х7 практически в каждой квартире холодильники? А Вы давно выключали из розетки телевизор и другие подобные приборы с дежуркой в БП, да тот же ATX desktop? Если беспокоит качество электроснабжения, то реле напряжения на вводе в квартиру эффективно отработает обрыв нуля и другие подобные «развлечения». Это легко и недорого. За одно спасёте остальную технику.
Вот интересно. Буквально вчера взял погонять VPS-ку на месяц бесплатно. И вот сижу я буквально с двумя открытыми шеллами: один от «подкроватного» сервера в метре от меня, который живёт с кучей всякого разного уже много лет, а другой — с пустой фрёй в ДЦ где-то на Земле Обетованной. И думаю, ну допустим, я сейчас соберу глаза в кучу и всё своё хозяйство перетащу отсюда туда, а что в итоге получу, кроме мороки с переездом и гарантированных «граблей»? Посмотрел свою статистику: «Uptime: 99.94% Наблюдаем за сервисом: 2952 дня 15 часов 14 минут 30 секунд (на мониторинге с 04 января 2012 г, 21:32)». Хорошо, в прошлом месяце у меня в доме перетягивали силовые стояки и меняли ВРУ, и был блэкаут суммарно на ±сутки, но 99.94% тем не менее…
И тут появляется эта статья на Хабре. И нифига не понятно всё равно. Социально связанных проектов у меня нет. Сервер окучивает мой личный проект про телеметрию и автоматику на удалённой локации, MySQL, OpenVPN для связки четырёх площадок в одну сеть, SMB с частным архивом всего, Web-морда автоматики прикрытая от индексации и ничем не примечательная домашняя страничка. Вероятность, что её будут DDoS'ить, по моим оценкам, стремится к нулю.
Что ещё остаётся? Если провайдеру шлея под хвост попадёт и он мне без объявления войны прикроет порты или откажется продавать статику по разумной цене? Ну а чем это отличается от того, что хостеру приспичит поменять условия на неприемлемые для меня?
Цена? Домашний сервер ради NAS мне всё равно придётся оставить, т.е. на дисках и электричестве я особо не сэкономлю. Остальное? Сейчас я плачу за статический адрес 170 руб., а начальный VPS я присмотрел за $4, тут вообще обсуждать нечего.
Так что всё не так однозначно получается с «несите ваши домашние проекты в наши замечательные ДЦ»…
Но прикол в том, что такой же, хм, «токсичностью», обладают и аргон, неон, гелий, метан в конце концов.
Соглашусь. Причина того, что именно азот заслужил нехорошую репутацию в том, что его потребление может быть очень большим, относительно прочих газов и в целом. (ну если это не производство самого аргона, к примеру). Скажем, весьма скромная на сегодняшний день полупроводниковая фабрика потребляет газообразного азота порядка тысяч кубических метров в час (по среднесуточному потреблению). Никакой другой газ (кроме сжатого воздуха) не подаётся в таких масштабах, разница с остальными магистральными газами 2-3 порядка. Азот дешёвый и удобный для очень многих применений. Но если в помещении будет утечка азота, то её в принципе никто не заметит по потреблению, а вытеснить весь кислород может очень быстро, т.к. сечения трубопроводов попадаются немаленькие. Факты «всамделешных» трагических несчастных случаев подтверждают эти размышления.
«Кварцевание» же. Повсеместная практика для медицинских учреждений. Сильно не полезно не только озоном для дыхалки, но и самим УФ для кожи. Выполняется строго в отсутствие людей в помещении.
В список применений озона: есть ещё такая штука как HydrOzone(tm) process. Придумана фирмой Semitool (ныне куплена фирмой AMAT) в начале 2000-ых годов. Используется в полупроводниковой промышленности для снятия фоторезиста с пластин. По сути, пластина вращается на центрифуге в герметичной камере, на неё разбрызгивается горячая вода, создаётся поверхностный слой, в объём камеры подают озон, он диффундирует через этот слой к поверхности пластины и жрёт ФР. За счёт мех. воздействия и температуры процесс идёт намного быстрее, чем в ванне с озонированной водой. Скорость снятия ФР составляет порядка единиц микрон в минуту. Очень неплохо. Но что-то не прижилось, подробностей, к сожалению, не знаю, не моё направление. Традиционно продолжают жечь резист в кислородной плазме.
Ну а по поводу индикаторных бумажек. К счастью, на ряд ядовитых газов наш нос чувствителен как раз в зоне «пахнет так, что хорошо бы свалить отсюда, да побыстрее». К озону это тоже относится. Так что не надо драматизировать. Как однажды вполне серьёзно мне сказал один человек профессионально работающий на настройке оборудования использующего фторсодержащую газовую смесь: «газ-детекторы это хорошо, но вот если чувствуешь запах чеснока, то пора бежать, а если не чувствуешь, то всё равно уже далеко не убежишь». Да, к слову, в промышленности одним из самых опасных для персонала газов оказался — азот. Его избыток в принципе нельзя никак осязать, это тупо основная часть состава воздуха. А отсутствие кислорода организм своевременно никак не обнаруживает. Если человек оказывается в азотной среде, то за считанные секунды просто мгновенно отключается. И всё. Да, линии опасных газов тянут труба-в-трубе, ставят газ-детекторы, интерлоки, продувочные системы для обслуживания и т.п., но только в помещения, где есть оборудование под азотом, ходят строго со включенным на постоянку персональным газ-детектором на кислород.
Чистого вам воздуха и будьте бдительны, но не паникуйте! :)
Ну почему же, я вполне себе верю, что такие энтузиасты есть. Как и любители старых автомобилей. И много какие ещё энтузиасты и увлечённые люди. Но что касается их огромного количества, тут уж позвольте не поверить. «123k Members» (А они все ищут именно легко заменяемую подошву или всё-таки просто приличные тапки?) против миллиардов пар штампованной обуви? Э-м, как-то даже не смешно… Давайте не будем мешать в одну кучу увлечения (что само по себе зачастую иррационально) и иные мотивы движущие людьми, которые продолжают пользоваться морально и физически устаревшими вещами.
Своим комментарием я хотел обратить внимание, в первую очередь, на то, что люди в своих рассуждениях зачастую делают определённые логические исключения, убеждая себя в особых случаях (это же xxx, а не какое-то yyy), ставя какие-то искусственные пороги (это же стоит больше, чем это) лишь для того чтобы оправдать свой, очевидно не самый рациональный, выбор и не стать белой вороной, в первую очередь для себя самого. А потом эту маску начинают примерять на весь мир и удивлённо жаловаться на его нелепость. Забывают при этом, что производство всегда ориентировано на экономику всего общества (общества потребления на сегодня), а не на экономику отдельных субъектов с их локальными особыми случаями. Которые, на самом деле, есть только в мозгах этих субъектов и их предназначение только в том, чтобы нести успокоение этим мозгам. А если мы хотим понять, почему же в производстве всё обстоит именно так, а не иначе, то подобные исключения надо отбросить. Для того я такое провокационное (но вполне корректное) сравнение и выбрал. Если не убедил, то что поделать…
Так и запишем, покупка уставшего премиума нецелевой аудиторией позволяет потешить понты клиента, а также позволяет пощекотать нервы «на удачу» и заменяет регулярное спускание бабла в казино. Сплошные плюсы! :)
По моему опыту, очень многие не знают, как правильно пользоваться бинокулярными приборами: смотрят попеременно то левым глазом в левый окуляр, потом непроизвольно чуть перемещают глаза, и правым глазом в правый. Так-то действительно никакой разницы с монокулярами не будет. Многие новенькие операторы и технологи у меня даже не догадывались, как и зачем микроскоп под себя настраивать. А для правильного стерео зрения нужно достаточно точно выставлять расстояние по оптическим осям зрачков, а не чтобы нос между окуляров пролазил. Но надо сказать, что некоторые так и говорили: «я разницы никакой не вижу, хоть настраивай, хоть нет». Другие же — всегда перенастраивали под себя. Видимо, это индивидуальная особенность.
1) Жутко раздражает смотреть близоруким глазом в видоискатели без корректора. Такие были на ранних цифромыльницах, например. Жмуришь хороший глаз, пучишь близорукий, делаешь кадр, потом минуту стоишь в тумане и моргаешь, пока _оба_ глаза не придут в привычное состояние. Хорошо, что все приличные зеркалки идут с корректором, это просто реально спасает, т.к. левым глазом в зеркалку под правшу смотреть ну вообще никак. В свою первую цифромыльницу приучился таки смотреть левым. Решается также пиратской повязкой на зоркий глаз, чтобы его не жмурить, но блин…
2) Тут это проскочило всколзь. Да, если ты за рулём, и тебе надуло в форточку песка в зоркий глаз, то это очень-очень дерьмовое дерьмо. Именно так. Я пробовал в спокойной обстановке на ходу прикрывать зоркий глаз ладонью. И тут такая штука. Масштаб изображения в глазах получается тоже разный, как и фокус. Размытую картинку мозг фильтрует очень качественно, тут не поспорить. Обстановка контролируется именно по зоркому глазу с очень высоким приоритетом. Тут мозг лишают хорошей картинки, и он мгновенно переходит на размытую. А там масштаб другой. Чувство дистанции резко теряется. Я пытался менять дистанцию до впереди идущего автомобиля играя, и педалью газа, и тормоза, и чётко осознавал, что точно смогу угадать время сближения и расстояние только когда въеду ему в зад. Очень неприятное чувство. Мозги постепенно адаптируются, но это минуты, т.е. в экстренных ситуациях вообще ничего хорошего. Т.е. картинка в близоруком глазу реально другая, а не просто заблюренная, это надо учитывать.
3) Вообще-то я не ИТ-шник по профессии (наверное, к счастью моих глаз), но могу иногда просидеть часов 12 за компьютером, если что-то интересное приспичит попрограммить или понастраивать для души. Под конец почти физиологически ощущаешь, что глаза просто расползаются в разные стороны и ты ни одним уже нормально ничего видеть не можешь. «Ну так нахрена так делать, сам дурак». Справедливое замечание. Но прикол в том, что можно закрыть ладошкой зоркий глаз и посидеть спокойно ещё часик :) Т.е. утомляемость такой пары всё-таки выше.
PS: Самый кайф для моих глаз — смотреть в хороший инспекционный бинокулярный микроскоп с корректорами на каждый глаз, просветлением оптики, равномерной подсветкой, отсутствием уловимого искажения картинки по всему полю, т.е. когда оптики перед глазами вообще не замечаешь. И ты такой сидишь, шуруешь столиком и фокусом и понимаешь: как это охрененно видеть _сразу_двумя_глазами_. Вот. Искренне рад за автора статьи, что ему пришёлся такой вариант по душе, но не радуйтесь сильно такому читу. Берегите оба глаза.
И тем не менее, это грубое нарушение. Наша «евровилка», что в Википедии кличут «Шуко», не поляризованная. Никаких норм по подключению фазы в розетке нет. Так что все надписи на вилках для рынка РФ — это чистый волюнтаризм производителя. За такое надо сертификацию отзывать, вообще говоря.
Ну приехали, Вы написали статью, неплохо написали (я бы только добавил фото, интересно же, что у Вас с контакторами получилось по сборке, да и остальное), но в теме разбираться особо не хотите. Зато используете жаргон слесарей, потому что так сложилось. Можно было бы подумать, что у Вас продуманная система питания дома, а оказывается «я тут дыры затыкал, что услышал, то поставил». Обидно как-то даже…
Так всё же написано у ABB:
The ABB range of AP-R anti-disturbance residual current circuit-breakers and blocks was designed to overcome the problem of unwanted tripping due to overvoltages of atmospheric or operation origin.
This delay makes the AP-R residual current devices especially suited for installations involving motor starters/variable speed drives, fluorescent lamps or IT/electronic equipment. The use of multiple electronic reactors for the supply of fluorescent lamps instead generates permanent leakage currents and inrush currents that can cause nuisance tripping of a standard residual current circuit breaker.IT system loads and other electronic equipment (e.g. dimmers, computers, inverters) with capacitive input filters connected between the phases and ground can also generate permanent earth leakage currents whose sum may provoke the nuisance tripping of a standard residual current circuit breaker. For these situations, the AP-R breakers allow a greater number of devices to be connected to the installation.
Как видите, атмосферные явления тоже упомянуты, но основная задача совершенно иная. И это очевидно, ибо с атмосферой должны бороться УЗИП на периметре, а не УЗО. Если у вас внутри дома гуляют наведённые импульсы выбивающие УЗО (и USB порты за одно), то это полнейшая шляпа и УЗО типа AP-R Вам в этом не поможет.
Нет. Ничего секретного в них нет. Смотрите, например, статью Для жилых помещений я бы вообще не стал их использовать, т.к. защита на пределе допустимой по нормам. А дороже они просто потому, что товар нишевый.
Т.е. Вы хотите сказать, что датчик пламени измеряет ток утечки с электрода на корпус, используя в качестве источника сетевое напряжение? Тогда такой котел а) обязан не иметь сетевого шнура с вилкой, б) на клеммной колодке должны быть прописаны контакты L и N, в) заземление строго обязательно. И всё это должно быть написано в инструкции. Если инструкции не читают, то кто же злобный буратино? Но тогда становится непонятно, нафига тут нужен разделительный трансформатор?
Да, вот именно так. Причём это вовсе не ИТ-вариант, а вполне универсальный совет (про руки, но начинать лучше с головы).
Поймите меня правильно, ведь характеристика A-PR, например — это всё же экзотика, на самом деле. Кроме кучки фанатов сборки электрощитов с форумов она интересна только проектировщикам сложных объектов, да и то, не от хорошей жизни. Нигде в жилом секторе это массово это не используется, но никаких повальных жалоб на «выбивание УЗО» не слышно. И когда это вытаскивают как очередную вундервафлю на все случаи жизни, то становится грустно.
Лютый бред, а не тема… именно это я и имел в виду, когда писал про колдунство. Какую-то проблему с какой-то фигнёй создали какие-то злые упыри, чтобы что-то где-то сэкономить, но это можно вылечить одним конденсатором, но как, об этом нам так и не расскажут — вот смысл ругани на 4-х страницах. Объяснения там нет. Эмпирически кто-то что-то куда-то сунул и оно поехало. Отличный способ всё наладить. Так что там про ИТ? Вам не смешно «вернуть линейку в Ворде» переустановкой винды? Мне что-то не очень…
Есть отдельная отрасль, вынимать деньги из карманов относительно честным образом. Когда люди не понимают как оно работает, то и «компьютерные мастера по вызову» заводятся, и «специалисты по котлам». Чистый синус — возможно, но к котлам это относится ровно также, как к любым электромоторам и трансформаторам. Если Вы застали эпоху «трансформаторных» сетевых адаптеров и пользовались дешёвыми «офисными» ИБП, то легко догадаетесь о чём идёт речь. Никакой отдельной отрасли тут нет. Физика для всех одна.
Угу.
Для размышления, термин «фазировка» применим только к многофазным системам, поскольку «фаза» это начало временного отсчёта какой-либо величины, «а время же относительно, это вы понимаете»? Так что у нас с чем в котле сфазированно?
Мне не на чем, к сожалению, всё это проверять самому. Единственный котёл в доступе, у моего коллеги, тупо воткнут в розетку в стене и, Вы не поверите, коллега тоже может сказать «а у меня же все работает».
Похвальное стремление. Только вот «в этих ваших интернетах» пишут много чего и, к сожалению, электричество для многих проходит по категории колдунства, а не инженерного знания.
Вот видите. Я к тому, что на трансформаторах изоляция обмоток не выгорает от статики со свитера. Чем же генератор отличается?
А вот с этого момента подробнее, пожалуйста. Это что за такое?
А, я Вас понял. Это не «грозозащищённые» УЗО конечно же, а «помехозащищённые» УЗО, т.е. с увеличенной до предела стандарта задержкой срабатывания. И да, я написал не корректно про неисправные УЗО. Если Ваша сеть построена правильно, то надобности в таких УЗО в нормальной ситуации и для типичных бытовых нагрузок быть не должно. Ищите, что у Вас не нормально. Смотрите утечки по группам, считайте длину линий и кол-во нагрузок. Конечно, можно и AP-R, если так работает, но Вы же понимаете, что это не лечение, а залечивание, да с прицепом небольшого, но всё же ухудшения электробезопасности? Аргумент или нет, Вам решать. Но почему-то у меня 10 шт. УЗО и АВДТ разных типов запитанных от весьма сомнительной воздушки никогда не выбивало за уже не вспомню сколько лет работы.
Да, такие приводы есть, но к характеристике AP-R это отношения не имеет.
И не выгорит. Во всяком случае, по указанной причине. То, что Вы про свитер написали, это, мягко говоря, не реализуемо на практике. Лучше подредактируйте. Подумайте про такую вещь как разделительный трансформатор. И работает же без указанных Вами проблем во множестве применений.
Так не бывает. УЗО срабатывает на разность токов по контролируемым линиям. Если замена УЗО проблему решила, то Ваши исходные УЗО были просто неисправны.
Если честно, ни разу такого не видал в каталогах ABB. Что Вы имеете в виду?
Хотите прикол? Чем лучше Вы заземлитесь, тем больше проблем соберёте со всех входящих линий во время грозы, т.к. есть такое явление как «занос потенциала». А у Вас то всё к земле притянуто. Антенна — так это вообще антенна, как это не странно, и для атмосферных разрядов тоже :) Вы логично поставили разрядники и УЗИП на силу, так тоже самое и с антенной необходимо сделать.
На счёт USB портов, ищите петли по питанию. Где-то у Вас набегает потенциал между подключенными устройствами.
Вообще, не надо хотеть от разработчика внедрения этого вашего DevOps или от инженера — PDCA. Это прерогатива совсем других людей в компании, quality assurance department их зовут или отдел качества, по-нашему. И к «технарям» они относятся почти что никак. Они уже и занимаются всем этим «сектантством», и для «технарей» разрабатывают (ну или должны разрабатывать) простые и понятные процедуры выполнения рабочих процессов в рамках своих теорий управления.
Ясен перец, что даже для средних компаний держать свой развёрнутый и действующий QA, ну так себе идея. Хотя просто следовать идеям цикла улучшения качества «из общих соображений», конечно, ни разу не возбраняется.
ЗЫ: Хотя некоторые любят притащить домой из серверной списанное железо в 19" конструктиве, и тут возможны варианты. Это я не очень понимаю.
И тут появляется эта статья на Хабре. И нифига не понятно всё равно. Социально связанных проектов у меня нет. Сервер окучивает мой личный проект про телеметрию и автоматику на удалённой локации, MySQL, OpenVPN для связки четырёх площадок в одну сеть, SMB с частным архивом всего, Web-морда автоматики прикрытая от индексации и ничем не примечательная домашняя страничка. Вероятность, что её будут DDoS'ить, по моим оценкам, стремится к нулю.
Что ещё остаётся? Если провайдеру шлея под хвост попадёт и он мне без объявления войны прикроет порты или откажется продавать статику по разумной цене? Ну а чем это отличается от того, что хостеру приспичит поменять условия на неприемлемые для меня?
Цена? Домашний сервер ради NAS мне всё равно придётся оставить, т.е. на дисках и электричестве я особо не сэкономлю. Остальное? Сейчас я плачу за статический адрес 170 руб., а начальный VPS я присмотрел за $4, тут вообще обсуждать нечего.
Так что всё не так однозначно получается с «несите ваши домашние проекты в наши замечательные ДЦ»…
Ну а по поводу индикаторных бумажек. К счастью, на ряд ядовитых газов наш нос чувствителен как раз в зоне «пахнет так, что хорошо бы свалить отсюда, да побыстрее». К озону это тоже относится. Так что не надо драматизировать. Как однажды вполне серьёзно мне сказал один человек профессионально работающий на настройке оборудования использующего фторсодержащую газовую смесь: «газ-детекторы это хорошо, но вот если чувствуешь запах чеснока, то пора бежать, а если не чувствуешь, то всё равно уже далеко не убежишь». Да, к слову, в промышленности одним из самых опасных для персонала газов оказался — азот. Его избыток в принципе нельзя никак осязать, это тупо основная часть состава воздуха. А отсутствие кислорода организм своевременно никак не обнаруживает. Если человек оказывается в азотной среде, то за считанные секунды просто мгновенно отключается. И всё. Да, линии опасных газов тянут труба-в-трубе, ставят газ-детекторы, интерлоки, продувочные системы для обслуживания и т.п., но только в помещения, где есть оборудование под азотом, ходят строго со включенным на постоянку персональным газ-детектором на кислород.
Чистого вам воздуха и будьте бдительны, но не паникуйте! :)
Своим комментарием я хотел обратить внимание, в первую очередь, на то, что люди в своих рассуждениях зачастую делают определённые логические исключения, убеждая себя в особых случаях (это же xxx, а не какое-то yyy), ставя какие-то искусственные пороги (это же стоит больше, чем это) лишь для того чтобы оправдать свой, очевидно не самый рациональный, выбор и не стать белой вороной, в первую очередь для себя самого. А потом эту маску начинают примерять на весь мир и удивлённо жаловаться на его нелепость. Забывают при этом, что производство всегда ориентировано на экономику всего общества (общества потребления на сегодня), а не на экономику отдельных субъектов с их локальными особыми случаями. Которые, на самом деле, есть только в мозгах этих субъектов и их предназначение только в том, чтобы нести успокоение этим мозгам. А если мы хотим понять, почему же в производстве всё обстоит именно так, а не иначе, то подобные исключения надо отбросить. Для того я такое провокационное (но вполне корректное) сравнение и выбрал. Если не убедил, то что поделать…