А как вы отмерите разрешение софтовой линейкой?
Это мелочь, ради неё не хотелось ставить софт, я постарался найти самый простой и быстрый способ.
Конечно, точности такое средство не дает, но вот определить размер иконки или окна можно с легкостью.
Один нюанс. Там подписи разрешений расположены внутри областей этих разрешений, таким образом разворачивая окно под это разрешение, мы не видим его. Но это, конечно, мелочь )
Напомнило цитату:
«Линукс бесплатен, если считать стоимость моего времени равной нулю».
Сэкономленное время на скорости кликов никогда не покроет то время, которое уйдет на установку, настройку, запоминание клавиш и привыкание к этой мышке.
Для этого существуют быстрые клавиши.
Безделушка.
Они бы вместо этих извещений — технологии тысячелетней давности — лучше бы уведомляли на e-mail или sms, о том, что пришла посылка. Поувольняли бы 90% почтальонов, было бы гораздо экономнее, проще и эффективнее.
Был абсолютно аналогичный случай, прислали в ответ аналогичное «пожимание плечами»
Очень жаль, что у вас не было предмета «Автоматические системы управления», либо «моделирование стохастических систем».
Там наглядно становится ясно назначение дифуров на примере динамических звеньев.
Больше проектов вы точно не получите, и успехи математиков зависят от денег в меньшей степени. Вообще интересно, как вы себе представляете проекты математиков — это совершенно не проекты в понимании менеджмента, или экономики, или бизнеса, или какой либо прикладной сферы. Тут совершенно не нужны капитальные вливания, или работа большим коллективом — скорее важен индивидуальный труд.
Еще Аристотель писал, что в математике успехов достигает лишь тот, кто подходит к ней не с прикладной точки зрения — если провести статистику, то большинство математиков занималось ей исходя не из прикладных соображений.
Собственный интерес — штука, поддающаяся контролю. Это не то, за чем стоит гоняться. Интерес иногда противоречит собственным целям.
Это глубоко неверно — считать, что для успеха нужно руководствоваться интересом. Для идеальных навыков нужна тренировка и дисциплина — если-бы это было интересно, то все бы были великими.
Почему — бы не представить, чего вам хочется достичь, какое-бы вы хотели будущее, и достигать этого?
Или просто реализовывать свои идеи.
У меня их, например, накопилось столько, что трех жизней не хватит реализовать, круче чем «понос» Лебедева.
На крайний случай просто заниматься любимым делом в кайф.
При равном уровне знаний студентов, препод склонен ставить оценку выше тому, кто посещал лекции. Это, думаю, отрицать не стоит.
Факторы сдачи в порядке убывания важности, для наиболее ожидаемого препода:
1. Твоя репутация и отношения с преподом. Студентам, с которыми препод на «ты» в 90% случаев обеспечена сдача без экзамена.
2. Твой уровень знаний.
3. Твоя посещаемость и успеваемость.
4. Личностные качества.
Препод ставит оценку на основании своей уверенности в знаниях студента. Поэтому действия студента должны быть направлены на максимизацию уверенности препода в его знаниях.
Стратегия, исходя из описанных факторов, очевидна, но эти факторы меняются от случая к случаю.
Утверждение, что непосещение занятий целесообразнее прилежного обучения, верно лишь в особых случаях в технических вузах.
В военном вузе, например, такой подход неприемлем.
А риски бывают следующие:
— неудачный препод, оценивающий не по уровню знаний (ваш «единственный» риск)
— отсутствие информации по данной тематике (напр., военные специальные дисциплины, или метрология, и т.п.)
— пропуск обязательных контрольных мероприятий и все такое, переписывать которое обойдется не бесплатно (лабораторные работы)
— возможность пропустить «зачет нахаляву»
— потеря формы (то, что за 3 дня перед экзаменом точно не изучишь: физра, мат. анализ, физика, ин. языки и т.д.)
— риск завысить к себе требования прогуливаниями
— плюс существует моральный риск, связанный с пониманием бессмысленности выбора профессии, и увеличением мотивации бросить учебу. Человек, работающий, склонен меньше стараться на учебе, чем человек, живущий на стипендию.
Я с вами согласен, если изучать предмет самому, понять можно даже быстрее чем на лекциях, тк многие лекторы имеют привычку слишком разжевывать и растягивать.
Но:
а. Способ сдать предмет на отлично, не готовясь к нему, в случае по умолчанию не придуман, а также
б. Нужно знать точно, что нужно знать для сдачи этого предмета, что нет, то есть иметь лекции лектора, иначе задача сдачи предмета превращается в задачу изучения пласта науки.
в. Некоторые лекции принципиально берутся посещаемостью, а не знаниями.
г. Иногда зачет оказывается важнее экзамена, наша оценка важности рискована.
Получается, подход 20% важности более рискован и нецелесообразен с целью сдачи на отлично, по сравнению с прилежным обучением.
Смысл линча — получить комментарии профессионалов на ваш труд.
Очень важен контингент. Такую рубрику было-бы интересно сделать на хабре, например.
Фишка с комментариями на изображении есть и на techdesigner.ru — более того, там можно устраивать беседы по определенным моментам изображения, а не просто монологи.
Неужели вы считаете, что для того, чтобы пользователь ощутил свое присутствие и нужность (а не пассивное наблюдение), нужно его нервировать тупыми и бессмысленными диалоговыми формами?
Я не утверждаю этого, почему вы так настойчиво хотите впихнуть в открытие файла все эти функции?
Я говорю об окне, которого могло бы не быть — и это было бы в большинстве оправдано. И не понимаю, причем тут жесткий диск, сеть, gps и клоуны. О том, что файл открылся с ошибками/ не открылся, можно сигнализировать более простыми, понятными, функциональными и ненавязчивыми способами. И это будет даже более предсказуемым. Что тут думать — можно открыть — открывай, разве кто-то будет сомневаться? А нельзя — в этом случае нужно вывести окно с максимально понятным описанием проблемы, и с возможными действиями, которые будут полезны пользователю. Например, в случае недоступности файла ignor абсолютно бесполезен, как и retry,- ведь в ближайшие пару минут навряд ли что-то изменится. Проще попробовать открыть файл позже. А в случае, если в файле ошибки, но его можно открыть — никто не остановится перед этим, соотв abort и retry — также бессмысленны.
И вовсе не нужны никакие чудовищные алгоритмы.
А вот вопрос кто «дальше» от пользователя — программист или проектировщик — решается однозначно назначением этих специалистов. Так вот назначение проектировщика — проектировать продукт максимально удобный для пользователя, отражать ментальную модель пользователя в продукте. Программист-же зачастую создает модель реализации (как удобно было-бы реализовать), которая, к его удивлению, мало кому понятна.
Хорошо, что вы находите в этом окне положительные стороны. Но выявление неисправностей оборудования не является задачей офисных программ. Рядовой пользователь не всегда догадается о неисправностях по постоянно вылезающему окошку.
Автоигнор требует даже меньших трудозатрат в реализации, и я вовсе не говорю об обходе всех ситуаций.
Приведенный вами случай применения диалогового окна retry, abort, ignore в контексте загрузки с сервера гораздо более уместен, чем открытие файла у себя на компе. Тем не менее, попробовать открыть файл заново м.б. даже удобнее, чем оставлять диалоговое окно a. r. i., чего-то где-то менять, и с этого диалог. окна нажимать retry.
Битый винт — редкое исключение, причем в очень узком контексте. Я думаю логично рассчитывать при проектировании офисного софта на исправное оборудование. И даже здесь, лишняя попытка считать несколько сот килобайт не сверхкритична.
Т.о. из ваших аргументов про 2 исключения не вытекает написание всезнающей программки открытия файла, а всего-лишь то, что окно abort, retry, ignore с горем пополам уместно лишь в приведенных вами 2х случаях.
В подавляющем большинстве повседневных операций, это окошко — раздражающий пользователей фактор, сбивающий с хода мыслей и отвлекающий от работы непонятными заботами. И довольно удручающе, когда из-за редких исключений приходится терпеть постоянные раздражители.
Просто программу должны проектировать не программисты, а проектировщики, и не страдать синдромом экстремального проектирования, а заботиться о пользователе.
Это мелочь, ради неё не хотелось ставить софт, я постарался найти самый простой и быстрый способ.
Конечно, точности такое средство не дает, но вот определить размер иконки или окна можно с легкостью.
Завтра выложу png.
Побольше разрешений нужно? Широкоформатные напр?
К тому-же темный фон уменьшает нагрузку для глаз.
«Линукс бесплатен, если считать стоимость моего времени равной нулю».
Сэкономленное время на скорости кликов никогда не покроет то время, которое уйдет на установку, настройку, запоминание клавиш и привыкание к этой мышке.
Для этого существуют быстрые клавиши.
Безделушка.
Был абсолютно аналогичный случай, прислали в ответ аналогичное «пожимание плечами»
Там наглядно становится ясно назначение дифуров на примере динамических звеньев.
Еще Аристотель писал, что в математике успехов достигает лишь тот, кто подходит к ней не с прикладной точки зрения — если провести статистику, то большинство математиков занималось ей исходя не из прикладных соображений.
Это глубоко неверно — считать, что для успеха нужно руководствоваться интересом. Для идеальных навыков нужна тренировка и дисциплина — если-бы это было интересно, то все бы были великими.
Или просто реализовывать свои идеи.
У меня их, например, накопилось столько, что трех жизней не хватит реализовать, круче чем «понос» Лебедева.
На крайний случай просто заниматься любимым делом в кайф.
Факторы сдачи в порядке убывания важности, для наиболее ожидаемого препода:
1. Твоя репутация и отношения с преподом. Студентам, с которыми препод на «ты» в 90% случаев обеспечена сдача без экзамена.
2. Твой уровень знаний.
3. Твоя посещаемость и успеваемость.
4. Личностные качества.
Препод ставит оценку на основании своей уверенности в знаниях студента. Поэтому действия студента должны быть направлены на максимизацию уверенности препода в его знаниях.
Стратегия, исходя из описанных факторов, очевидна, но эти факторы меняются от случая к случаю.
Утверждение, что непосещение занятий целесообразнее прилежного обучения, верно лишь в особых случаях в технических вузах.
В военном вузе, например, такой подход неприемлем.
А риски бывают следующие:
— неудачный препод, оценивающий не по уровню знаний (ваш «единственный» риск)
— отсутствие информации по данной тематике (напр., военные специальные дисциплины, или метрология, и т.п.)
— пропуск обязательных контрольных мероприятий и все такое, переписывать которое обойдется не бесплатно (лабораторные работы)
— возможность пропустить «зачет нахаляву»
— потеря формы (то, что за 3 дня перед экзаменом точно не изучишь: физра, мат. анализ, физика, ин. языки и т.д.)
— риск завысить к себе требования прогуливаниями
— плюс существует моральный риск, связанный с пониманием бессмысленности выбора профессии, и увеличением мотивации бросить учебу. Человек, работающий, склонен меньше стараться на учебе, чем человек, живущий на стипендию.
Но:
а. Способ сдать предмет на отлично, не готовясь к нему, в случае по умолчанию не придуман, а также
б. Нужно знать точно, что нужно знать для сдачи этого предмета, что нет, то есть иметь лекции лектора, иначе задача сдачи предмета превращается в задачу изучения пласта науки.
в. Некоторые лекции принципиально берутся посещаемостью, а не знаниями.
г. Иногда зачет оказывается важнее экзамена, наша оценка важности рискована.
Получается, подход 20% важности более рискован и нецелесообразен с целью сдачи на отлично, по сравнению с прилежным обучением.
Очень важен контингент. Такую рубрику было-бы интересно сделать на хабре, например.
Фишка с комментариями на изображении есть и на techdesigner.ru — более того, там можно устраивать беседы по определенным моментам изображения, а не просто монологи.
Я говорю об окне, которого могло бы не быть — и это было бы в большинстве оправдано. И не понимаю, причем тут жесткий диск, сеть, gps и клоуны. О том, что файл открылся с ошибками/ не открылся, можно сигнализировать более простыми, понятными, функциональными и ненавязчивыми способами. И это будет даже более предсказуемым. Что тут думать — можно открыть — открывай, разве кто-то будет сомневаться? А нельзя — в этом случае нужно вывести окно с максимально понятным описанием проблемы, и с возможными действиями, которые будут полезны пользователю. Например, в случае недоступности файла ignor абсолютно бесполезен, как и retry,- ведь в ближайшие пару минут навряд ли что-то изменится. Проще попробовать открыть файл позже. А в случае, если в файле ошибки, но его можно открыть — никто не остановится перед этим, соотв abort и retry — также бессмысленны.
И вовсе не нужны никакие чудовищные алгоритмы.
А вот вопрос кто «дальше» от пользователя — программист или проектировщик — решается однозначно назначением этих специалистов. Так вот назначение проектировщика — проектировать продукт максимально удобный для пользователя, отражать ментальную модель пользователя в продукте. Программист-же зачастую создает модель реализации (как удобно было-бы реализовать), которая, к его удивлению, мало кому понятна.
Приведенный вами случай применения диалогового окна retry, abort, ignore в контексте загрузки с сервера гораздо более уместен, чем открытие файла у себя на компе. Тем не менее, попробовать открыть файл заново м.б. даже удобнее, чем оставлять диалоговое окно a. r. i., чего-то где-то менять, и с этого диалог. окна нажимать retry.
Битый винт — редкое исключение, причем в очень узком контексте. Я думаю логично рассчитывать при проектировании офисного софта на исправное оборудование. И даже здесь, лишняя попытка считать несколько сот килобайт не сверхкритична.
Т.о. из ваших аргументов про 2 исключения не вытекает написание всезнающей программки открытия файла, а всего-лишь то, что окно abort, retry, ignore с горем пополам уместно лишь в приведенных вами 2х случаях.
В подавляющем большинстве повседневных операций, это окошко — раздражающий пользователей фактор, сбивающий с хода мыслей и отвлекающий от работы непонятными заботами. И довольно удручающе, когда из-за редких исключений приходится терпеть постоянные раздражители.
Просто программу должны проектировать не программисты, а проектировщики, и не страдать синдромом экстремального проектирования, а заботиться о пользователе.