Думал над этим. По-идее, гибкости будет ещё больше. Вызывает смущение потенциальная некроссбраузерность.
Вообще хочу дописать photoshopr, чтобы конвертить любой вектор из фотошопа сразу в background data-uri SVG, но это время.
Да дело не столько в производительности, её, кстати, достаточно: тот же pixi.js показывает весьма впечатляющий результат. Заманчива именно перспектива писать приложение, которое как в браузере можно запускать, так и на десктопе.
Вызывает вопрос поддержка технологий вебкитом, встроенным в node-webkit.js. Судя по всему, node-webkit использует какой-то свой форк вебкита, в связи с чем какие-то новшества могут отсутствовать. К примеру, сделать 3D игрушку на WebGL и затем распространять просто так законно не получится.
Посмотрел LiveScript — он невероятно хорош собой.
Игрался с Coffee, наткнулся на банальные проблемы:
1. Вызов функций теперь работает так: some_func param1, param2. Но как вызвать функцию без параметров? Приходится опускаться до JS-нотации: some_func(). В чем тогда смысл сокращенной нотации вызова функций, если можно все делать по-старинке? В LiveScript все просто: some_function!
2. Как заэкстендить объект в Coffee? — писать boilerplate code, который и в обычном JS пришлось бы писать. В LiveScript всё просто:
one = {a:1, b:2}
two = {b:3, c:4}
one <<< two
А если нужно один объект заэкстендить через прототип:
one = one with two
В остальном по мелочам в LiveScript много улучшений.
Нехватает только guards и clauses, и будет эрланг.
Вот не понимаю: почему CoffeeScript так активно развивается и поддерживается, — в то время как ES6 Harmony, или, там, JS 1.7, 1.8 никому особенно не интересны? Ведь ES6 это развитие языка, тогда как CoffeeScript — странная побочная альтернатива.
Я бы с удовольствием переходил на новую версию JS с новыми фичами, чем на побочное отвтвление. Судя по описаниям возможностей, ES6 переплевывает Coffee.
Технически ведь разницы между ними нет — транслятор имеется как для Coffee, так и для ES6.
Этого не делают, потому что показывают смысл компонентов, а не варианты архитектур. Идеологию вы можете сами себе придумать какую пожелаете, компоненты просто в разы вам облегчат реализацию. В примерах к MDV сразу описывают модель отдельно, кстати.
Да и не в этом суть, а в том, что совсем скоро будут нативные средства, чтобы писать веб-приложения; все эти фреймворки умрут за ненадобностью. Имеет смысл заранее готовиться переходить на технологии, которые станут мейнстримом, как CSS3 или HTML5 когда-то.
Вообще хочу дописать photoshopr, чтобы конвертить любой вектор из фотошопа сразу в background data-uri SVG, но это время.
:beforeу инлайн-элементов не может в точности повторить прямоугольники, образуемые строками.Единственное, теперь в разных браузерах разное смещение. Над этим предстоит подумать.
Игрался с Coffee, наткнулся на банальные проблемы:
1. Вызов функций теперь работает так:
some_func param1, param2. Но как вызвать функцию без параметров? Приходится опускаться до JS-нотации:some_func(). В чем тогда смысл сокращенной нотации вызова функций, если можно все делать по-старинке? В LiveScript все просто:some_function!2. Как заэкстендить объект в Coffee? — писать boilerplate code, который и в обычном JS пришлось бы писать. В LiveScript всё просто:
А если нужно один объект заэкстендить через прототип:
В остальном по мелочам в LiveScript много улучшений.
Нехватает только guards и clauses, и будет эрланг.
Я бы с удовольствием переходил на новую версию JS с новыми фичами, чем на побочное отвтвление. Судя по описаниям возможностей, ES6 переплевывает Coffee.
Технически ведь разницы между ними нет — транслятор имеется как для Coffee, так и для ES6.
Да и не в этом суть, а в том, что совсем скоро будут нативные средства, чтобы писать веб-приложения; все эти фреймворки умрут за ненадобностью. Имеет смысл заранее готовиться переходить на технологии, которые станут мейнстримом, как CSS3 или HTML5 когда-то.
А слабо по-настоящему на чистом CSS сделать такое, без картинок то бишь?