Ваша команда может продолжать меня минусовать, для меня это не имеет значения.
Но то что Вы не понимаете основу проблемы, не сделает Ваш продукт безопаснее.
Я не сразу понял чего от меня хотел Ваш коллега (про зум браузера), ввиду того, что изменяя зум браузера на странице приложения, происходил перехват колеса и зуммировало само приложение.
Однако вчера я изменил настройки браузера и проверил. Проблема сохранилась, хоть и стала не такой выраженной. Проблемой я называю применение антиалиасинга на канву с текстом (эффект остался виден в зуме фотошопа).
Почему такие методы нельзя использовать? Я указал с самого начала.
Хотите подтверждений? Пожалуйста: Статья — Mac osX портит зрение, в которой об этом расписано более подробно, чем пытаюсь объяснить Вам я. Так же, в этой статье указано про Retina, которые так любит Ваш коллега.
Этот вопрос изучался мной на протяжении многих лет, после написания мной методов фильтрации и восстановления недостающих фрагментов изображений.
Я не стану заставлять Вас вносить какие либо изменения в Ваше ПО, я лишь предупредил о возможных последствиях. Выводы Вы сделаете сами.
В заключении добавлю:
Выше, я сказал про отечественный продукт достойный уважения, но обсуждаемое здесь приложение, является иностранной разработкой. В чем я сожалею.
Разница в выводе шрифта, который строится на возможностях драйвера. И в случае указанном Вами, будет применяться субпиксельное сглаживание, которое не расфокусирует шрифт во всех направлениях. Это позволяет глазу «цепляться за четкие контуры», и тогда эффект расфокусировки остается не так заметен (если не всматриваться). Антиалиасинг, тем более многопроходной, сглаживает все углы, что приводит к потере резкости. Работа в таком режиме с текстами приводит к сильному ухудшению зрения. Поэтому этот метод (кроме компании Apple) нигде не используется.
Зачем мне это доказывать? Как Вы не поймете.
Я говорю о том, что у большинства моих пользователей настройки браузеров свои, и конкретно их — это не интересует, что у них там включено, а что нет. Вы не сможете этого изменить, кроме как используя жесткие методы, но у нас это неприменимо.
А значит данный сервис использовать невозможно, ввиду проблем изложенных выше.
Я никого не пытаюсь отговорить, пусть это будет личным делом каждого.
Вы видно так и не поняли проблему конечного пользователя.
Моему например — глубоко пофик, ему нужна «картинка» а не «кнопки тыкать», и если он увидит такое, то весь штат тех.поддержки будет в ужасе, потому что методом, предложенным Вами, эту проблему не решить.
Насчет антиалиасинга: вот видите, Вы и сейчас считаете, что это круто.
Вам не кажется нелогичным, Ваше же высказывание, когда на двух скринах шрифты изображаются по-разному? Не судите про кривости моей системы, поверьте, мой стаж работы в области тех-поддержки, администрирования, дизайна, и программирования позволяет мне настроить систему правильно.
Я не говорил про зум браузера (иначе просто запутался из-за непонятных обвинений во лжи, и не то написал), я имел ввиду, что скрины не тянулись фильтрами ресайза, то есть — только зум, который к слову так же использует фильтрацию, но на приведенных скринах разница очевидна. К тому же, как Вы могли заметить, проблема подтверждена.
Устройте голосование, уверен, Вы найдете себе тестеров. Успехов.
Похоже, что человек с ником xkorolx и короной, считает иначе.
И отмечу еще раз, для меня такой проблемы нет, в тех облачных технологиях, на которых я останусь. Вдобавок к сказанному, у них отличная служба поддержки пользователей, как у Microsoft, так и у Google.
PS: Я заинтересовался темой, потому что конкретно сейчас, мое руководство ищет альтернативы MS, причем желательно отечественные. Но если мы станем виновниками в ухудшении зрения наших пользователей (около 6.500 человек), нас скорей всего расстреляют.
Вы так старательно пытаетесь обвинить меня во лжи.
Понимаю, это легче чем принять действительность.
Я сказал свое мнение (оно личное). Со своей стороны, Вы показали отношение к пользователю.
Согласен, закончим на этом.
Увеличьте сами и проверьте, на втором скрине явный антиалиасинг.
И в заключении добавлю, это не антиреклама и я не придираюсь, мне нравятся облачные сервисы, за ними будущее. Но если я вижу, что этот сервис может навредить мне, моим близким или друзьям, я ни в коем случае не стану его использовать в этом кругу.
А здесь, сам разработчик присутствует, и я указал на недостаток его ПО, в ответ получил: «Мы любим критику, но Вы не честный...».
Без фильтраций, что было сделано равносильно к обоим скринам, не нужно наговаривать лишнего ок?
Я не растягивал картинку, я использовал зум фотошопа для обоих скринов.
Я привел два скрина с абсолютно одинаковыми операциями взял Ваш текст, скопировал вставил, взял текст со страницы Хабра, скопировал вставил, что я сделал нечестно?
После, я процитировал Ваши слова. А Вы, продолжаете утверждать про зум браузера.
Еще раз, в MS и Google, все ок, на этой странице, все ок, в Вашем приложении я вижу мыло. Что я сделал не так?
Я желаю Вам успехов в реализации этого алгоритма.
Повторюсь, я не использовал зум браузера.
И повторю: нельзя использовать зум на канву с текстом в текстовом редакторе, а если это и делается, то после установки зума пользователем (не важно — приложением или браузером), весь текст перерисовывается векторным шрифтом.
Ну и умываю руки, видно что к конструктивной критике вы относитесь мягко говоря — странно.
Но то что Вы не понимаете основу проблемы, не сделает Ваш продукт безопаснее.
Я не сразу понял чего от меня хотел Ваш коллега (про зум браузера), ввиду того, что изменяя зум браузера на странице приложения, происходил перехват колеса и зуммировало само приложение.
Однако вчера я изменил настройки браузера и проверил. Проблема сохранилась, хоть и стала не такой выраженной. Проблемой я называю применение антиалиасинга на канву с текстом (эффект остался виден в зуме фотошопа).
Почему такие методы нельзя использовать? Я указал с самого начала.
Хотите подтверждений? Пожалуйста:
Статья — Mac osX портит зрение, в которой об этом расписано более подробно, чем пытаюсь объяснить Вам я. Так же, в этой статье указано про Retina, которые так любит Ваш коллега.
Этот вопрос изучался мной на протяжении многих лет, после написания мной методов фильтрации и восстановления недостающих фрагментов изображений.
Я не стану заставлять Вас вносить какие либо изменения в Ваше ПО, я лишь предупредил о возможных последствиях. Выводы Вы сделаете сами.
В заключении добавлю:
Выше, я сказал про отечественный продукт достойный уважения, но обсуждаемое здесь приложение, является иностранной разработкой. В чем я сожалею.
Я говорю о том, что у большинства моих пользователей настройки браузеров свои, и конкретно их — это не интересует, что у них там включено, а что нет. Вы не сможете этого изменить, кроме как используя жесткие методы, но у нас это неприменимо.
А значит данный сервис использовать невозможно, ввиду проблем изложенных выше.
Я никого не пытаюсь отговорить, пусть это будет личным делом каждого.
Моему например — глубоко пофик, ему нужна «картинка» а не «кнопки тыкать», и если он увидит такое, то весь штат тех.поддержки будет в ужасе, потому что методом, предложенным Вами, эту проблему не решить.
Насчет антиалиасинга: вот видите, Вы и сейчас считаете, что это круто.
Устройте голосование, уверен, Вы найдете себе тестеров. Успехов.
И отмечу еще раз, для меня такой проблемы нет, в тех облачных технологиях, на которых я останусь. Вдобавок к сказанному, у них отличная служба поддержки пользователей, как у Microsoft, так и у Google.
PS: Я заинтересовался темой, потому что конкретно сейчас, мое руководство ищет альтернативы MS, причем желательно отечественные. Но если мы станем виновниками в ухудшении зрения наших пользователей (около 6.500 человек), нас скорей всего расстреляют.
Понимаю, это легче чем принять действительность.
Я сказал свое мнение (оно личное). Со своей стороны, Вы показали отношение к пользователю.
Согласен, закончим на этом.
Раз:
Два:
Увеличьте сами и проверьте, на втором скрине явный антиалиасинг.
И в заключении добавлю, это не антиреклама и я не придираюсь, мне нравятся облачные сервисы, за ними будущее. Но если я вижу, что этот сервис может навредить мне, моим близким или друзьям, я ни в коем случае не стану его использовать в этом кругу.
А здесь, сам разработчик присутствует, и я указал на недостаток его ПО, в ответ получил: «Мы любим критику, но Вы не честный...».
Я не растягивал картинку, я использовал зум фотошопа для обоих скринов.
После, я процитировал Ваши слова. А Вы, продолжаете утверждать про зум браузера.
Еще раз, в MS и Google, все ок, на этой странице, все ок, в Вашем приложении я вижу мыло. Что я сделал не так?
Я желаю Вам успехов в реализации этого алгоритма.
И повторю: нельзя использовать зум на канву с текстом в текстовом редакторе, а если это и делается, то после установки зума пользователем (не важно — приложением или браузером), весь текст перерисовывается векторным шрифтом.
Ну и умываю руки, видно что к конструктивной критике вы относитесь мягко говоря — странно.