Ну вот, благодарю Вас за честность.
Это и есть причина происходящего, и Ваша ошибка при разработке. Нельзя так делать в текстовом редакторе, Вы покалечите пользователей.
Это мыло проявляется на 100% зума приложения (то есть в оригинале).
И да — зум браузера не использовался.
В пояснительной записке ниже это так же хорошо видно
Перешёл по предоставленной Вами ссылке, открыл документ, но что сразу бросилось в глаза — «мыло шрифтов».
Подумал что это моя предвзятость, и решил проверить (кликабельно):
Выходит что так и есть.
Сравниваю с MS и Google — такого нет.
Лично для меня, это имеет первостепенную важность, не исключаю, что для людей которые заботятся о своем здоровье — тоже.
Или это только у меня так показывает?
Ну так позвольте же уже взглянуть, не терпится! ;) (Только не подумайте что ради критики!)
После предыдущего моего комментария остался небольшой осадок от недосказанности.
Закрыл окно браузера, а картинка Вашего интерфейса так и отпечаталась в голове! Это наверное схожие эффекты с таким, как «фриссон», который — мурашки по спине от музыки, потому что если картинка в голове отпечаталась — значит нравится! И это тот самый момент, про который я однажды написал в комментарии к статье Философии программирования Колибри и ReactOS. Но многие интерпретировали это по своему.
Потому, снимаю перед Вами шляпу! Хотя и понятно, что это еще не идеал, судя по другим моментам (не только в цветах). Тем не менее это продукт, которым я пользовался бы с радостью от удобности. Успехов в творчестве!
Как было сказано выше, это азы дискретной математики.
Как следствие, практическое применение очень объемно в программировании: компиляторы, логические анализаторы, генераторы и оптимизаторы, экспертные системы, нейронные сети и т.п.
Такое приведение позволяет унифицировать эквивалентные логические высказывания, приводя их к функции одного вида, при этом сокращая число операций в этой функции.
Понятно, что в простых программах, зачастую не акцентируют внимание на подобных вещах, но когда блоки условий разрастаются в страницы однотипного кода, это просто обязано наводить на размышления о подобных преобразованиях.
Тут на помощь и приходят такие финты, как законы де Моргана, полиномы Жегалкина и другие, более сложные механизмы дискретной математики и булевой алгебры.
Зачем такой максимализм?
Вы представляете себе 3D, как нечто из области фантастики.
Моё мнение, 3D в школе преподавать необходимо, прежде всего, для развития того самого абстрактного мышления.
Но не будем категоричными, это должно происходить в рамках учебной программы, в дополнение к основным предметам, таким как: геометрия и черчение, информатика и математика. При этом совсем не нужно заставлять детей рисовать 3D персонажей из мультиков (это можно делать в рамках дополнительных занятий — а ля «кружок»). В то же время, если дети будут рисовать только кубики и шарики, то школа быстро разорится на расходники (или, будем честными, родители этих детей).
Исходя из этого, и программа должна строиться таким образом, чтобы дети, обучаясь конкретному ПО в этой области, смогли применить полученные знания после школы. А потому, то самое ПО должно пережить этот этап жизни, и при этом обучение его использования, должно уложиться во временные рамки преподавания (не основной предмет ведь).
Для примера 3D MAX, требует не менее 3-х лет, для вменяемого использования (в рамках школьной программы), ведь есть еще другие предметы. Но если начинать обучение, скажем с 7-го класса, то это вряд ли будет иметь успех, ввиду отсутствия базовых (необходимых для этой области) знаний.
Например, лично мне, было бы интересно изучать такой материал в дополнение к черчению и математике, предположим классе в 8-ом, 9-ом. Но только в том случае, если бы он преподавался без того пафоса, как мне преподавали химию.
А насчет того что написали в комментариях выше про программирование, как дополнительный инструмент, так это не инструмент вовсе, а целый предмет, который к тому же, отлично развивает математику, абстрактное мышление, логику и усидчивость.
Спасибо за честность, но вопрос был не об этом.
Я имел ввиду именно удобство чтения.
Или то что Вы сказали означает — При всем богатстве выбора сайтов с мотивацией, нет тех, которые бы касались исключительно радио электронной тематики, предоставляя несравнимые удобства для редактирования, размещения и прочтения статей?
Тогда понятно.
В ссылке которую Вы привели, используется Atmel-ICE, это такой навороченный программатор-отладчик от Атмел, который умеет в шить все типы их контроллеров и предоставляет возможность работы через такие интерфейсы: JTAG, SWD, PDI, TPI, aWire, SPI, debugWIRE.
Что означает, что им можно шить Attiny младших версий (5,9 и т.д), которые шьются только через TPI (Статья про эти девайсы). А так же самые навороченные UC3 и XMega, которые шьются через интерфейс PDI. Но при этом цена девайса удручает.
Со мной такое происходило ранее неоднократно, когда мои идеи просто старались меня съесть своим количеством, и приходилось распыляться на несколько реализаций одновременно. При этом каждая область для меня была новой и неизвестной, а значит нужно было обрабатывать уйму новых знаний. А параллельно с этим наваливался реал: друзья, девушки, учёба, работа и т.п.
Но самое странное, что чужие реализации каких-либо алгоритмов, которые я пытался адаптировать в своих работах, не приводили к успешному финалу, как правило. Отмечу, так же, что среди всей массы чужих исходников, я не видел ни единого комментария к коду.
Поэтому, наверное, я стараюсь сейчас выкладывать исходники для других людей в таком виде.
А Ваши ресурсы я посетил, впечатляет! Только не пойму, почему вы это все делаете в соц-сетях?
Лично меня, очень напрягает просматривать такой материал — лентой. Ведь есть же для этого сайты с тематическими блогами, где можно подобного рода информацию систематизировать.
Вновь не понял, сформулируйте чего вы хотите достичь, судя по картинке шота из протеуса, код работает так же как у меня. Вы хотите изменение скважности? Ну то есть чтобы можно было увеличивать-уменьшать яркость например?
Если так то это не тот проект.
Ну, Дружище, давайте не будем лукавить ;)
Во-первых в этом видео понятно, что термометр устранен из схемы не потому что он дорогой, а потому что не хватило выводов.
Во-вторых, Вы утверждаете, что увеличили с помощью средне-арифметического — диапазон измерений до 11 бит.
Ок, но тогда (исходя из Ваших утверждений), шаг измерений должен быть равен 2034/2048 ~ 0.001 (1 * 10(-4))
Но Ваше видео показывает, что шаг измерений равен 0.18, что уже больше заявленного на два порядка.
В-третьих, Вы не показываете реальные значения на резисторе в видео, для определения абсолютной погрешности, когда в видео представленном мной, показаны значения вольт-метра, ам-метра, да еще и пробник который показывает реальное падение напряжения. При этом я не использую средне-арифметическое (оно достигается в схеме — интегрально), а абсолютная погрешность не превышает 0.03 для вольт и 0.01 для ампер (естественно с увеличением измеряемого диапазона, абсолютная погрешность растет, однако она нивелируется смещением, чем достигается максимальное приближение на достижимом размере шага).
Не обижайтесь, но наши проекты (громко звучит поделка за 5 минут), далеки.
П.С.: Если убрать второй канал в моем примере (или хотя бы ам-метр), то на его место можно вонзить сеть из интегральных термо-датчиков, с поочередным выводом значений. Вы же заметили что я указал размер полученного кода, который равен 760 байтам? Вот в эти 240 байт легко впишется функция опроса.
Тем не менее, хочу добавить про стоимость:
Мега в моей местности стоит далеко не дешевле тиньки со сдвиговым регистром, при том что сама тинька стоит около 100р (13А). А если учесть что 595-ых у меня «завалялось», а 164-ых — совсем ведро с мертвых роутеров, то выбор очевиден.
Опять же, я никоим образом не против увеличения вычислительных ресурсов, ног и периферии МК, а только за!
Но порой, крутишь в руках 328-ю мегу, и жаба давит делать на ней мигалку, дрыгалку или какую еще простую фигню. Ведь она по объему памяти почти как БК0010-01, а по вычислительной мощности выше на порядок.
Согласен.
Цена этой микросхемы, тоже не подарок, насколько помню.
Кстати, сдвиговые регистры так же чувствительны к ЭМИ, особенно при каскадировании, если разнос большой.
В принципе, для простых схем этим можно пренебрегать, а когда речь заходит, например, об автомобильных разработках, тогда необходимо учитывать все подобные нюансы.
Чтобы не быть голословным, сравните:
Ну вот, благодарю Вас за честность.
Это и есть причина происходящего, и Ваша ошибка при разработке. Нельзя так делать в текстовом редакторе, Вы покалечите пользователей.
И да — зум браузера не использовался.
В пояснительной записке ниже это так же хорошо видно
Подумал что это моя предвзятость, и решил проверить (кликабельно):
Выходит что так и есть.
Сравниваю с MS и Google — такого нет.
Лично для меня, это имеет первостепенную важность, не исключаю, что для людей которые заботятся о своем здоровье — тоже.
Или это только у меня так показывает?
После предыдущего моего комментария остался небольшой осадок от недосказанности.
Закрыл окно браузера, а картинка Вашего интерфейса так и отпечаталась в голове! Это наверное схожие эффекты с таким, как «фриссон», который — мурашки по спине от музыки, потому что если картинка в голове отпечаталась — значит нравится! И это тот самый момент, про который я однажды написал в комментарии к статье Философии программирования Колибри и ReactOS. Но многие интерпретировали это по своему.
Потому, снимаю перед Вами шляпу! Хотя и понятно, что это еще не идеал, судя по другим моментам (не только в цветах). Тем не менее это продукт, которым я пользовался бы с радостью от удобности. Успехов в творчестве!
Как следствие, практическое применение очень объемно в программировании: компиляторы, логические анализаторы, генераторы и оптимизаторы, экспертные системы, нейронные сети и т.п.
Такое приведение позволяет унифицировать эквивалентные логические высказывания, приводя их к функции одного вида, при этом сокращая число операций в этой функции.
Понятно, что в простых программах, зачастую не акцентируют внимание на подобных вещах, но когда блоки условий разрастаются в страницы однотипного кода, это просто обязано наводить на размышления о подобных преобразованиях.
Тут на помощь и приходят такие финты, как законы де Моргана, полиномы Жегалкина и другие, более сложные механизмы дискретной математики и булевой алгебры.
П.С.: не перфекционист.
Вы представляете себе 3D, как нечто из области фантастики.
Моё мнение, 3D в школе преподавать необходимо, прежде всего, для развития того самого абстрактного мышления.
Но не будем категоричными, это должно происходить в рамках учебной программы, в дополнение к основным предметам, таким как: геометрия и черчение, информатика и математика. При этом совсем не нужно заставлять детей рисовать 3D персонажей из мультиков (это можно делать в рамках дополнительных занятий — а ля «кружок»). В то же время, если дети будут рисовать только кубики и шарики, то школа быстро разорится на расходники (или, будем честными, родители этих детей).
Исходя из этого, и программа должна строиться таким образом, чтобы дети, обучаясь конкретному ПО в этой области, смогли применить полученные знания после школы. А потому, то самое ПО должно пережить этот этап жизни, и при этом обучение его использования, должно уложиться во временные рамки преподавания (не основной предмет ведь).
Для примера 3D MAX, требует не менее 3-х лет, для вменяемого использования (в рамках школьной программы), ведь есть еще другие предметы. Но если начинать обучение, скажем с 7-го класса, то это вряд ли будет иметь успех, ввиду отсутствия базовых (необходимых для этой области) знаний.
Например, лично мне, было бы интересно изучать такой материал в дополнение к черчению и математике, предположим классе в 8-ом, 9-ом. Но только в том случае, если бы он преподавался без того пафоса, как мне преподавали химию.
А насчет того что написали в комментариях выше про программирование, как дополнительный инструмент, так это не инструмент вовсе, а целый предмет, который к тому же, отлично развивает математику, абстрактное мышление, логику и усидчивость.
Я имел ввиду именно удобство чтения.
Или то что Вы сказали означает — При всем богатстве выбора сайтов с мотивацией, нет тех, которые бы касались исключительно радио электронной тематики, предоставляя несравнимые удобства для редактирования, размещения и прочтения статей?
Тогда понятно.
Что означает, что им можно шить Attiny младших версий (5,9 и т.д), которые шьются только через TPI (Статья про эти девайсы). А так же самые навороченные UC3 и XMega, которые шьются через интерфейс PDI. Но при этом цена девайса удручает.
Но самое странное, что чужие реализации каких-либо алгоритмов, которые я пытался адаптировать в своих работах, не приводили к успешному финалу, как правило. Отмечу, так же, что среди всей массы чужих исходников, я не видел ни единого комментария к коду.
Поэтому, наверное, я стараюсь сейчас выкладывать исходники для других людей в таком виде.
А Ваши ресурсы я посетил, впечатляет! Только не пойму, почему вы это все делаете в соц-сетях?
Лично меня, очень напрягает просматривать такой материал — лентой. Ведь есть же для этого сайты с тематическими блогами, где можно подобного рода информацию систематизировать.
На 9.6 MHz тоже заведется, только мигать будет быстрее.
Нашел быстрее чем думал, успел уже отправить в дальний угол :)
Если так то это не тот проект.
Во-первых в этом видео понятно, что термометр устранен из схемы не потому что он дорогой, а потому что не хватило выводов.
Во-вторых, Вы утверждаете, что увеличили с помощью средне-арифметического — диапазон измерений до 11 бит.
Ок, но тогда (исходя из Ваших утверждений), шаг измерений должен быть равен 2034/2048 ~ 0.001 (1 * 10(-4))
Но Ваше видео показывает, что шаг измерений равен 0.18, что уже больше заявленного на два порядка.
В-третьих, Вы не показываете реальные значения на резисторе в видео, для определения абсолютной погрешности, когда в видео представленном мной, показаны значения вольт-метра, ам-метра, да еще и пробник который показывает реальное падение напряжения. При этом я не использую средне-арифметическое (оно достигается в схеме — интегрально), а абсолютная погрешность не превышает 0.03 для вольт и 0.01 для ампер (естественно с увеличением измеряемого диапазона, абсолютная погрешность растет, однако она нивелируется смещением, чем достигается максимальное приближение на достижимом размере шага).
Не обижайтесь, но наши проекты (громко звучит поделка за 5 минут), далеки.
П.С.: Если убрать второй канал в моем примере (или хотя бы ам-метр), то на его место можно вонзить сеть из интегральных термо-датчиков, с поочередным выводом значений. Вы же заметили что я указал размер полученного кода, который равен 760 байтам? Вот в эти 240 байт легко впишется функция опроса.
Тем не менее, хочу добавить про стоимость:
Мега в моей местности стоит далеко не дешевле тиньки со сдвиговым регистром, при том что сама тинька стоит около 100р (13А). А если учесть что 595-ых у меня «завалялось», а 164-ых — совсем ведро с мертвых роутеров, то выбор очевиден.
Опять же, я никоим образом не против увеличения вычислительных ресурсов, ног и периферии МК, а только за!
Но порой, крутишь в руках 328-ю мегу, и жаба давит делать на ней мигалку, дрыгалку или какую еще простую фигню. Ведь она по объему памяти почти как БК0010-01, а по вычислительной мощности выше на порядок.
Цена этой микросхемы, тоже не подарок, насколько помню.
Кстати, сдвиговые регистры так же чувствительны к ЭМИ, особенно при каскадировании, если разнос большой.
В принципе, для простых схем этим можно пренебрегать, а когда речь заходит, например, об автомобильных разработках, тогда необходимо учитывать все подобные нюансы.
Флаг ADSC.