Да я сам честно говоря в шоке, что люди настолько тупы, что на светофоре вплотную подъезжают, а потом трогаются с места, только когда светофор уже моргает. Слышал что ещё где-то в Европе есть такая практика у водителей.
В городе несомненно это улучшит обстановку, я именно про магистрали говорил.
увеличит только если на всех магистралях стоят пробки с низкой средней скоростью и большим растсоянием между бортами машин=) Экономия топлива да, а проехать от города к городу на растсоянии метра от соседа или десяти метров на 90км/ч разницы нет
В моём кругу общения многие пользуются. Вообще он жутко популярен в Беларуси. Что примечательно больше всего его исопльзуют женщины. Мне сложно в автобусе проехаться и не увидеть женщину(или несколько сразу) 30-50 лет которые бы не смотрели на вайбер.
Беларусь конечно не весь мир, но регионально я бы сказал вайбер занимают нишу большую, то там то сям.
Вы сравниваете единичные случаи смерти у Тесла, с миллионом смертей в год у обычных водителей. Тут надо в количественных характеристиках считать, а не единичные примеры разбирать.
Если посмотреть сколько Тесла на автопилоте накатала, то уже сейчас средняя смертность будет ниже, чем у обычных автомобилей. Про «Когда все автомобили на дороге будут одного производителя» не согласен. Сейчас куча различной техники, но протоколам как-то умудряются следовать и обмениваться информацией в интернете и ПК и телефоны и кофеварки и смарт-колонки и… ещё много много всего.
у человека тоже хватает ошибок в мышлении, конгитивных искажений и проч. Речь идёт не о совершенном средстве, а о средстве максимально минимизирующем людские смерти и в противостоянии человек vs ПО+множество датчиков я лично на стороне второго варианта
Допустим где-то нереально среагировать. Но там не среагирует и релаьный водитель. С другой стороны робот может среагировать там, где релаьный водитель не успеет или просто будет невнимателен. В итоге получаем, что роботы всё таки эффективнее(видео подробки не репрезентативны, потому что заливают именно такое, а не скучные «не посомтрел в зеркало»).
У роботов лучше коммуникация, они не отвлекаются и рано или поздно ПО отшлифуют так, что в эксренных ситуациях оно будет реагировать не хуже человека. Моё личное мнение
Если убирать человека вообще(и исопльзовать исключительно как грузовой транспорт), то вся медиа-система уходит(включая экранчики), вся приборная панель, внутренняя отделка(правда вряд ли она сейчас на бюджетных автомобилях дорогая), Вся рулевая колонка в более компактный и не видимый глазу узел превращается.
Но я конечно тоже не вижу тут настолько большой экономии материалов, времени изготовления, сложности технологической.
«А вот вы можете выйти на работу — две недели не мывшись? Не можете! „
Различайте вещи которые вы можете и хотите сделать. У меня не возникает желание ходить грязным, а вот ходить в удобных джинсах вместо брюк с пиджаком например возникает.
“И все зависят от материального мира — по определению, собственно.»
Но величину этой зависимости каждый определяет сам. Кому-то достаточно горячей еды и пресной воды в домике в лесу, а кому-то надо быть успешным представителем интеллектуальной элиты общества, который всего добился сам и прямо пышет всеми своими достижениями во все стороны
Мне дома вполне удобно читать с 5.5" телефона лёжа на кровати. При том что рядом лежит ноут 14" с FullHD монитором. И не позникает особого неудоовльствия. Даже на ютубе ролики не кажется удобнее с ноута смотреть. Даже с SSD надо секунд 10 чтобы включить->открыть вкладку в браузере, на телефоне быстрее.
Производить контент согласен, ПК или ноут. Но я конечно не говорю, что для всех это обязательно. И вам бы посоветовал, такие категоричные утверждения не делать.
Так а толку дальше гонять, если там почти нет улучшений? Ну и медленно работает, да. Я позже находил места где можно было мой код на джава ускорить, но не до того было. У меня 40 муравьёв бегало(если говорить о представленном графике). Хотя это до улучшений(запустил на большом наборе данных и дорабатывал). Вот таблица для сравнения на этом графе после всех моих оптимизаций:
То есть примерно в 35 раз ускорил работу=)
Постараюсь на выходных выложить подробнее о том, как процесс оптимизации проходил.
Сомтрел что там на 50 итерации такого происходит. Выводил процент от всех феромонов, которые лежат на наилучшем найденном пути. Было вроде такого:
0.2
0.2
0.2
0.2
0.3
4.2 < — 50-ая итерация
19.1
24.8
26.0
28.6
31.3
На 50-ой итерации видимочень резкий скачокю Тут уровень испарения 0.2. Сравните с P=0.1:
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.3
0.8
3.9
Очень медленно сходится, а результат в итоге тот же самый был.
Чуть позже может отдельно по муравьиному запилю пост. Я там всякие интересности наблюдал. По отжигу ничего интересного не получилось
Писал курсовую по этим двум алгоритмам на базе задачи коммивояжера. Муравьи намного состоятельнее оказались на больших графах(больше сотни вершин).Вот так выглядит график сходимости(длина найденного цикла от количества итераций) отжига на графе в 1655 вершин:
Вот так для муравьёв:
Тут время работы по параметрам я примерно одинаковое подбирал. И отжиг слабенько себя показал(может я настроить не смог толково). Вот муравьи показались интереснее. Много всякого смог оптимизировать.
Когда-то думал статью впилить об оптимизациях этого алгоритма, но и так пруд пруди на хабре уже подообного и лень взяла верх
Кстати влететь в машину встречную, если у тебя и у неё скорость 60, это лучше чем в стену на скорости в 60. Проверяли не раз.
встречное столкновение на скорости 60 это далеко не тоже самое, что 120 в стену(там вообще ничего от машины не остаётся)+ встречная машина тоже аммортизирует, в стену вы запредельные перегрузки испытаете.
А вообще верно сказано, тоже похожим способом рассуждал когда тест «кого убить» проходил
Чем ваш категоризм лучше тех самых «истеричек»? Вы конечно со всех сторон рассмотрели проблему и знаете, как фейсбуком пользуются сотни миллионов людей и знаете, что они его исопльзуют бестолково
Вообще дело было так: я писал все курсовые по эвристическим алгоритмам — генетические, муравьиной колонии, машинное обучение. У меня научник крутой, сам наукой занимается, в международных проектах учавствует и всё такое. В универе проходила международная конференция по биоинформатике. Туда приезжали его знакомые. Он меня с ними познакомил. Они сказали что места есть и могут меня взять. Я буду диплом на ими выданную тему писать(чтобы как раз войти в курс дела за год) + все эти тесты сдать.
Спасибо за статьи. Меня как раз позвали PhD по биоинформатике получить в США. Ещё пятый курс закончить надо, а потом вот все эти экзамены, а я про них не слышал почти до этого кроме наваний. Так что для меня очень актуальная статья.
В городе несомненно это улучшит обстановку, я именно про магистрали говорил.
Беларусь конечно не весь мир, но регионально я бы сказал вайбер занимают нишу большую, то там то сям.
Если посмотреть сколько Тесла на автопилоте накатала, то уже сейчас средняя смертность будет ниже, чем у обычных автомобилей. Про «Когда все автомобили на дороге будут одного производителя» не согласен. Сейчас куча различной техники, но протоколам как-то умудряются следовать и обмениваться информацией в интернете и ПК и телефоны и кофеварки и смарт-колонки и… ещё много много всего.
У роботов лучше коммуникация, они не отвлекаются и рано или поздно ПО отшлифуют так, что в эксренных ситуациях оно будет реагировать не хуже человека. Моё личное мнение
Но я конечно тоже не вижу тут настолько большой экономии материалов, времени изготовления, сложности технологической.
Различайте вещи которые вы можете и хотите сделать. У меня не возникает желание ходить грязным, а вот ходить в удобных джинсах вместо брюк с пиджаком например возникает.
“И все зависят от материального мира — по определению, собственно.»
Но величину этой зависимости каждый определяет сам. Кому-то достаточно горячей еды и пресной воды в домике в лесу, а кому-то надо быть успешным представителем интеллектуальной элиты общества, который всего добился сам и прямо пышет всеми своими достижениями во все стороны
Производить контент согласен, ПК или ноут. Но я конечно не говорю, что для всех это обязательно. И вам бы посоветовал, такие категоричные утверждения не делать.
То есть примерно в 35 раз ускорил работу=)
Постараюсь на выходных выложить подробнее о том, как процесс оптимизации проходил.
0.2
0.2
0.2
0.2
0.3
4.2 < — 50-ая итерация
19.1
24.8
26.0
28.6
31.3
На 50-ой итерации видимочень резкий скачокю Тут уровень испарения 0.2. Сравните с P=0.1:
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.3
0.8
3.9
Очень медленно сходится, а результат в итоге тот же самый был.
Чуть позже может отдельно по муравьиному запилю пост. Я там всякие интересности наблюдал. По отжигу ничего интересного не получилось
Вот так для муравьёв:
Тут время работы по параметрам я примерно одинаковое подбирал. И отжиг слабенько себя показал(может я настроить не смог толково). Вот муравьи показались интереснее. Много всякого смог оптимизировать.
Когда-то думал статью впилить об оптимизациях этого алгоритма, но и так пруд пруди на хабре уже подообного и лень взяла верх
встречное столкновение на скорости 60 это далеко не тоже самое, что 120 в стену(там вообще ничего от машины не остаётся)+ встречная машина тоже аммортизирует, в стену вы запредельные перегрузки испытаете.
А вообще верно сказано, тоже похожим способом рассуждал когда тест «кого убить» проходил