Также поддержу предыдущих ораторов, 2DIN — не нужно. Это устройство не будет пользоваться спросом. Потому что
— оно не будет дешевым
— оно по дизайну не подойдет к подавляющему большинству автомобилей, владельцы которых способны покупать недешёвые ГУ.
Нужна универсальная платформа, к которой в комплекте могут подставляться «морды» и интерфейсы для штатных магнитол под различные марки автомобилей. Чтобы она не портила вид приборной панели, и чтобы к ней без колхоза можно было подключать штатное управление на руле, штатные USB-выходы и штатные камеры, если они имеются.
По функционалу лично мне хотелось бы следующее:
— качественный звук (для некачественного уже есть масса китайских устройств, прекрасно справляющихся со всеми остальными нижеперечисленными функциями)
— управление с руля
— камеры заднего вида
— установка в качестве штатного ГУ
— модуль с модемом, желательно сменный, чтобы можно было апгрейдить 3G, 4G, 100500G
— раздача вайфая
— подключение регистратора
— MicroSD-карта, с возможностью лёгкой замены без расковыривания половины устройства
— Экран достаточно 1024х600. Исходите из того, что это 8" экранчик, который в отличии от планшетов всегда будет находиться на расстоянии порядка 1 м от глаз зрителя. Никакого смысла в FullHD здесь нет. Главное как раз здесь широкие углы обзора, без искажения цветопередачи.
Если вы устраиваете обзор коммерческих продуктов, то не нужно забывать, что цена у них — параметр, ничуть не менее важный, чем функциональные возможности.
Вы знаете, я всё больше склоняюсь к тому, что такая схема работы с поиском, как вы говорите, это не реальная потребность, а следствие «неоптимальности». Ну примерно как заваленный документами и папками десктоп, в которых вроде бы всё нужное, но на практике чёрт ногу сломит. Человеческий мозг способен в кратковременной памяти хранить определённый объем информации, и всё остальное просто выбрасывает. И там нет места для сотни страниц, как я уже писал. Поэтому насобирав столько источников информации, вы на самом деле их всё равно не сможете употребить. Да, вы их листаете, просматриваете, но по факту вы просто убиваете своё время.
P.S. Кстати, вот мне тоже не совсем понятно, неужели столько времени и усилий, потраченных на выбор самых лучших часов, как-то оправдывают разницу «самыми лучшими», и «чуть менее лучшими, но найденными быстро?» Ведь время — это тоже ресурс, причём куда более ценный, чем гаджет.
Да как-то все равно нелогично. 100 вкладок — это, грубо говоря, сто страниц текста. Что это может быть за вопрос, который требует такого объема информации? Если же это дубликаты разных решений по одной и той же проблеме, то зачем их открывать в таком количестве? Пять-шесть вкладок, и достаточно. Грубо говоря, если вы не нашли решение на десятой странице, то это означает, что вы неправильно составили поисковый запрос. И следующие 90 страниц вам не помогут, а только отнимут ваше время.
Я не готов сказать, можно ли было в данном случае как-либо защитить используемый контент, а главное, надо ли это делать? Auto.ru — обычная торговая площадка, движок из себя ничего уникального не представляет. Графический контент, если бы он разрабатывался согласно договора либо приобретался в фотобанке, суд признал бы защищенным авторскими имущественными правами. А в данном случае скорее всего был просто надёрган из свободных источников. Мне кажется, здесь действительно нечего было защищать. И в подавляющем большинстве случаев так оно и есть — разработчики предлагают тиражируемые решения с небольшими кастомизациями под конкретного клиента, и эти решения не нуждаются в передаче прав заказчику. А для уникального контента, который разрабатывается дизайнерами под конкретного клиента или приобретается клиентом, действует защита «по умолчанию», которая возникает сама по себе при создании произведения по служебному заданию.
Из приведенных результатов можно сделать неутешительный вывод о состоянии юридических прав компаний на собственные и заказные разработки.
Из приведенных результатов можно сделать вывод об отсутствии потребности в правовой защите программного кода, и только лишь. Разработчики ПО, как и любые другие коммерческие предприятия, чутко реагируют на юридические и экономические проблемы. И если бы на рынок сколь-нибудь заметно оказывали влияние споры между заказчиком и исполнителем относительно прав на код, либо между предприятием и наёмным работником, рынок немедленно бы отреагировал на это, и юридическая защита использовалась бы повсеместно. Если рынок не реагирует, значит, потери от подобных споров незначительны либо вообще отсутствуют.
> Мне чисто по человечески обидно и злит что персонажей которые мне полюбились кто-то воспринимает в виде шлюх
> принимающих различные предметы в различные отверстия тела.
А может быть, это как раз и есть отклонение? Например, для меня это порно — не более чем чья-то шутка с половым подтекстом. В какой-то среде уместная, в какой-то нет, но право на существование имеющая. Вы же мультипликационных лошадок воспринимаете как нечто одушевленное, и расстраиваетесь, когда они в чьей-то фантазии друг друга активно шпилят. Порно с котом Леопольдом вас тоже огорчит?
Вы немного не правильно расставляете приоритеты. У вас нет ещё никакой аудитории, кроме скучающих гиков, которым интересно поковыряться в новинках общественного софтостроения. Это не общественность вас должна уговаривать, что для неё сделать, а наоборот, вы должны определиться со своим позиционированием, сделать для этого соответствующий функционал, и потом предложить его общественности.
Очевидно же, что пока ваша ОС ничего не может предложить для офисного пользователя, вы вообще не попадаете в спектр решений, на которые смотрят ИТ-руководители компаний, когда оптимизируют работу своей инфраструктуры. Никому и в голову не придём мысль, что вот если бы ReactOS умела… а давайте их попросим… а вот дождёмся, они сделают по нашей просьбе, и внедрим.
Естественно, если вы планируете, что ReactOS должна работать как офисная «лошадка», то от реализации функции печати никуда не деться, это must have.
> порно с персонажами «Моего маленького пони»
Уважаемый Автор! Спасибо Вам большое. Сегодня, благодаря вам, я буквально открыл для себя новый мир сказок и приключений.
Этот пример хорошо отражает то, что стоимость логотипа состоит не из сложности работы над картинкой, а из квалификации и работы экспертов, соответствия целям и спецификации проекта, затраченного рабочего времени, широты применения. Города и крупные компании тратят миллионы на простые логотипы, которые вызывают мгновенное воспоминание о бренде и заменяют собой тысячи слов рекламного текста. В первую очередь оплачивается именно узнаваемость и то, что воплощает собой логотип — даже если он выглядит как цветное сердечко с названием внутри.
Узнаваемость логотипа определяется исключительно тем, насколько широко он светится в рекламной продукции вашего бренда. А потраченные миллионы на якобы «разработку логотипа» якобы «экспертами», которые расписывают целые книги, почему там финтифлюшка должна быть завернута налево, а не направо, и какие эмоции это вызовет у пользователя — это издевательство над здравым смыслом.
Я, кстати, опять не поленился, попробовал то же самое (Office 13, винда 7 sp1). Работает нормально, ничего не подменяется, и не заштриховывается. Вероятно, проблема с OLE-сервером Adobe Reader на вашем компьютере. Я, кстати, для просмотра PDF давно уже софт от Adobe не использую, предпочитаю Foxit Reader.
При добавлении «встроить или линкануть» можно. Вы просто галочку на форме не увидели :)
У меня нет никаких придирок к ТеХу. Я не активный его пользователь, но что это такое в курсе, считаю его очень хорошей системой, но и слабые стороны тоже примерно представляю.
По поводу PDF — собственно, а что такого в Word с ним должно нехорошего случиться? Он включается как обычный OLE-объект, со связью с исходным файлом или нет, смотря как хочется. Для этого нужно сделать два телодвижения — Ctrl+C скопировать документ и Ctrl+V. Или кнопку «Вставка \ Объект». Для автоматической нумерации тоже ничего особого делать не нужно, пишется подпись, и ей устанавливается предварительно настроенный стиль «Подпись к изображению», с автонумерацией в формате «Рисунок <номер>». Вы зря Word недооцениваете :)
P.S. В Word в общем-то есть вполне сносное управление списком источников, и с ведением базы данных. Как ей обмениваться, правда, я не в курсе. Но по крайней мере, она избавляет от необходимости держать в голове тэги для двух сотен источников,.
Нет, я все равно не понимаю. Что мне толку с чужой базы источников во всех случаях, кроме одного — когда это база моего соавтора по научной работе? Я их все равно не смогу использовать без проверки каждой записи.
И еще вопрос возник: я правильно понял, «bookname_alias» — это пользовательский тэг, который идентифицирует запись в вашей базе? А каким образом автор должен этими тэгами манипулировать? Помнить их наизусть? Придумать хитрую систему именования записей?
Вы знаете, я вот даже не поленился, погуглил про BibTeX. Звучит мощно: единая библиографическая база, стилевые файлы и т.д. Такой себе «экскаватор» для научного коллектива. А вот теперь, раз вы так яростно защищаете ТеХ, потрудитесь хотя бы объяснить, каким образом создание документа с помощью этой штуки может быть проще, чем в Word? Просто по здравому смыслу: в одном случае мне нужно вести базу библиографии, настроить шаблоны оформления для разных типов источников, а во втором случае мне надо просто набрать список в визуальном редакторе, с Ctrl+C/Ctrl+V. Самое главное, целостность ссылок в тексте и нумерацию Word мне обеспечит. А остальное в 99% случаев просто не требуется.
В масштабах коллектива, который ведёт систематизированную научную работу, эта система позволит упорядочить эту самую работу и обеспечить «коллаборейшн», как и софт для командной работы в других сферах. Но для одного автора это избыточно.
Опять же таки, вы забываете про «начальный старт». Чтобы пользоваться ТеХ, нужен определённый багаж знаний, для получения которых нужно тратить своё время. Чтобы пользоваться Word, нужно… да ничего не нужно, компьютер уметь включить нужно, и мышку дёргать. Чтобы хорошо пользоваться Word, нужно выучить лишь немного базовых понятий, самое сложное из которых — стили.
Поэтому в статье не соврали, в Word действительно можно получить готовый результат быстро и просто, без предварительной подготовительной работы по созданию рабочего окружения, как в случае ТеХ. Пусть он будет всего лишь удовлетворительным, и будет вызывать возмущение типографических перфекционистов, но по крайней мере, он будет. В конце-концов, если автор текста будет расстояние между абзацами выставлять не через стили, а «энтерами», в издательстве научного журнала все равно сидит мальчик, который все эти фокусы исправляет, и получает за это свою зарплату :)
А что от текстового редактора требуется в плане оформления библиографии, кроме поддержки списка с автоматической нумерацией и отступов? Пять лет назад писал кандидатскую, и не припоминаю, чтобы в плане оформления текста Word вызывал какие-то неудобства или сложности. Хотелось бы более удобного редактора формул, ну и собственно на этом всё.
Не понимаю, почему пробило на смех. Нравится ли нам Word или нет, но он де-факто стал повсеместным стандартом, и за пределами академической сферы вы ТеХ не встретите, несмотря на его идеальную заточенность под оформление научных текстов. Сколько уже было, например, попыток внедрения Star/Open/LibreOffice в бизнесе (через это любая крупная контора проходила), и все они оглушительно разбивались о «у наших партнеров в Word'е плывёт текст в отправленной им таблицы/презентации/договоре». И с ТеХ та же ситуация.
— оно не будет дешевым
— оно по дизайну не подойдет к подавляющему большинству автомобилей, владельцы которых способны покупать недешёвые ГУ.
Нужна универсальная платформа, к которой в комплекте могут подставляться «морды» и интерфейсы для штатных магнитол под различные марки автомобилей. Чтобы она не портила вид приборной панели, и чтобы к ней без колхоза можно было подключать штатное управление на руле, штатные USB-выходы и штатные камеры, если они имеются.
По функционалу лично мне хотелось бы следующее:
— качественный звук (для некачественного уже есть масса китайских устройств, прекрасно справляющихся со всеми остальными нижеперечисленными функциями)
— управление с руля
— камеры заднего вида
— установка в качестве штатного ГУ
— модуль с модемом, желательно сменный, чтобы можно было апгрейдить 3G, 4G, 100500G
— раздача вайфая
— подключение регистратора
— MicroSD-карта, с возможностью лёгкой замены без расковыривания половины устройства
— Экран достаточно 1024х600. Исходите из того, что это 8" экранчик, который в отличии от планшетов всегда будет находиться на расстоянии порядка 1 м от глаз зрителя. Никакого смысла в FullHD здесь нет. Главное как раз здесь широкие углы обзора, без искажения цветопередачи.
P.S. Кстати, вот мне тоже не совсем понятно, неужели столько времени и усилий, потраченных на выбор самых лучших часов, как-то оправдывают разницу «самыми лучшими», и «чуть менее лучшими, но найденными быстро?» Ведь время — это тоже ресурс, причём куда более ценный, чем гаджет.
Из приведенных результатов можно сделать вывод об отсутствии потребности в правовой защите программного кода, и только лишь. Разработчики ПО, как и любые другие коммерческие предприятия, чутко реагируют на юридические и экономические проблемы. И если бы на рынок сколь-нибудь заметно оказывали влияние споры между заказчиком и исполнителем относительно прав на код, либо между предприятием и наёмным работником, рынок немедленно бы отреагировал на это, и юридическая защита использовалась бы повсеместно. Если рынок не реагирует, значит, потери от подобных споров незначительны либо вообще отсутствуют.
> принимающих различные предметы в различные отверстия тела.
А может быть, это как раз и есть отклонение? Например, для меня это порно — не более чем чья-то шутка с половым подтекстом. В какой-то среде уместная, в какой-то нет, но право на существование имеющая. Вы же мультипликационных лошадок воспринимаете как нечто одушевленное, и расстраиваетесь, когда они в чьей-то фантазии друг друга активно шпилят. Порно с котом Леопольдом вас тоже огорчит?
Очевидно же, что пока ваша ОС ничего не может предложить для офисного пользователя, вы вообще не попадаете в спектр решений, на которые смотрят ИТ-руководители компаний, когда оптимизируют работу своей инфраструктуры. Никому и в голову не придём мысль, что вот если бы ReactOS умела… а давайте их попросим… а вот дождёмся, они сделают по нашей просьбе, и внедрим.
Естественно, если вы планируете, что ReactOS должна работать как офисная «лошадка», то от реализации функции печати никуда не деться, это must have.
Уважаемый Автор! Спасибо Вам большое. Сегодня, благодаря вам, я буквально открыл для себя новый мир сказок и приключений.
Узнаваемость логотипа определяется исключительно тем, насколько широко он светится в рекламной продукции вашего бренда. А потраченные миллионы на якобы «разработку логотипа» якобы «экспертами», которые расписывают целые книги, почему там финтифлюшка должна быть завернута налево, а не направо, и какие эмоции это вызовет у пользователя — это издевательство над здравым смыслом.
При добавлении «встроить или линкануть» можно. Вы просто галочку на форме не увидели :)
По поводу PDF — собственно, а что такого в Word с ним должно нехорошего случиться? Он включается как обычный OLE-объект, со связью с исходным файлом или нет, смотря как хочется. Для этого нужно сделать два телодвижения — Ctrl+C скопировать документ и Ctrl+V. Или кнопку «Вставка \ Объект». Для автоматической нумерации тоже ничего особого делать не нужно, пишется подпись, и ей устанавливается предварительно настроенный стиль «Подпись к изображению», с автонумерацией в формате «Рисунок <номер>». Вы зря Word недооцениваете :)
P.S. В Word в общем-то есть вполне сносное управление списком источников, и с ведением базы данных. Как ей обмениваться, правда, я не в курсе. Но по крайней мере, она избавляет от необходимости держать в голове тэги для двух сотен источников,.
И еще вопрос возник: я правильно понял, «bookname_alias» — это пользовательский тэг, который идентифицирует запись в вашей базе? А каким образом автор должен этими тэгами манипулировать? Помнить их наизусть? Придумать хитрую систему именования записей?
В масштабах коллектива, который ведёт систематизированную научную работу, эта система позволит упорядочить эту самую работу и обеспечить «коллаборейшн», как и софт для командной работы в других сферах. Но для одного автора это избыточно.
Опять же таки, вы забываете про «начальный старт». Чтобы пользоваться ТеХ, нужен определённый багаж знаний, для получения которых нужно тратить своё время. Чтобы пользоваться Word, нужно… да ничего не нужно, компьютер уметь включить нужно, и мышку дёргать. Чтобы хорошо пользоваться Word, нужно выучить лишь немного базовых понятий, самое сложное из которых — стили.
Поэтому в статье не соврали, в Word действительно можно получить готовый результат быстро и просто, без предварительной подготовительной работы по созданию рабочего окружения, как в случае ТеХ. Пусть он будет всего лишь удовлетворительным, и будет вызывать возмущение типографических перфекционистов, но по крайней мере, он будет. В конце-концов, если автор текста будет расстояние между абзацами выставлять не через стили, а «энтерами», в издательстве научного журнала все равно сидит мальчик, который все эти фокусы исправляет, и получает за это свою зарплату :)