Если попробовать в адресную строку вбить что-нибудь вроде www.google то браузер попытается перейти по этой ссылке и выдаст 404. А окно поиска отработает как и любой запрос — выдаст результаты. Иногда это очень неудобно, когда просто вбил запрос с точкой и это воспринимается как ссылка. Хочу я вот загуглить про метод Math.random — ан нет, как будто ссылка.
Это для мужчин так просто — раз, и запомнил маршрут по карте. Может, дело в эволюционной необходимости ориентироваться на местности, а для молодого поколения — ещё и частая тренировка этого навыка в играх. А для женщин навигатор очень помогает, они всё-таки гораздо больше запоминают по внешним признакам — магазинам, вывескам и пр., и на незнакомом маршруте боятся так ехать. Да и опция поворота карты на навигаторе тоже для них гораздо важнее. Так что далеко не все могут так прокладывать маршрут заранее
Интересная статья, жду целого цикла таких на гиктаймс после начала активного изучения Юпитера. Но вот рисунки без подписей — зло. Раз уж вставили — хоть подпись сделайте, интересно же.
Вряд ли. Сейчас у нас, как я считаю, наука в России в упадке. Есть научные сотрудники старой школы, которые остались по инерции в НИИ, есть молодые сотрудники, которые собираются работать на энтузиазме, хоть и понимают, что хорошей жизни на этом не добиться. Раньше может было и не сильно лучше, но хоть престижа больше было. Потому и наука была настоящей — прорывной, и это считалось нормально, советская школа же. Сейчас же хорошее исследование (как в данном случае), или чушь для имитации деятельности — обязательно «не имеет аналогов» и «уникальное», чтобы показать что мы-де ещё на коне, хотя куда там. Даже такие наработки всё-равно вряд ли будут использоваться на практике в хоть сколько-нибудь ближайшее время у нас.
Ну для начала неплохо бы тогда точно, во всех деталях определить, что такое сознание. А тогда можно будет назвать и точное число таких устройств, которые удовлетворяли бы определению сознания.
А по поводу третьего вопроса, допустим, что у вас есть деревянный корабль. С течением времени из-за износа приходится менять детали. Так вот возможна ситуация, когда в корабле не останется ни одной оригинальной детали. Так можно ли считать этот корабль тем же самым? Если совершить мысленный скачок от начала существования корабля в конец, то вроде как это совсем не тот корабль. Если же рассматривать его непрерывно, в каждый момент времени корабль остаётся собой, а значит и в конце он тот же самый. Так же и в вашем вопросе — если совершить скачок из совокупности 1000 до совокупности 1 000 000 000 таких устройств, то в начале нет сознания, в конце — есть. А между ними — это как посмотреть.
А по поводу третьего вопроса, допустим, что у вас есть деревянный корабль. С течением времени из-за износа приходится менять детали. Так вот возможна ситуация, когда в корабле не останется ни одной оригинальной детали. Так можно ли считать этот корабль тем же самым? Если совершить мысленный скачок от начала существования корабля в конец, то вроде как это совсем не тот корабль. Если же рассматривать его непрерывно, в каждый момент времени корабль остаётся собой, а значит и в конце он тот же самый. Так же и в вашем вопросе — если совершить скачок из совокупности 1000 до совокупности 1 000 000 000 таких устройств, то в начале нет сознания, в конце — есть. А между ними — это как посмотреть.