В случае с SSD NCQ, насколько мне известно, как раз-таки бесполезно, поскольку смысл упорядочивания команд на накопитель теряется — SSD с одинаковой скоростью пишет и читает неупорядоченные данные.
Проблема только в том, что «живых» SATA600-контроллеров, насколько мне известно, немного, а ещё точнее, всего один. И ведёт он себя на тестах, если верить iXBT, просто безобразно.
У нас RAID5 из сейчас уже 15 дисков Seagate SATA по 500Gb как раз на таком контроллере. Могу сказать, что добавление диска влечёт за собой перестройку массива сроком до 5 суток.
О да, уменьшили ресурс аж на 20GB. Очередное задротство по экономии ресурса, предыдущее (и популярное до сих пор) задротство считать количество снимков на зеркалке с целью экономии ресурса затвора.
Интересно, почему размер jumbo-frame для 10Гбитной сети выбран столь малым (2112 байт), если даже для обычного ethernet-гигабита стандарт «де-факто» 9кбайт?
Тогда останется только автоматизировать только сам просмотр. В конце автоматизированного просмотра выставляется оценка фильму и пишется рецензия. Все счастливы. )
Кстати, кто-нибудь может напомнить, как в Excel делается такого рода статистика не вручную? ;)
А так +100 просто