>Вбил, но такого не увидел (как и ожидал, если честно)
Лукавите :)
По и по первой (если чуть порыться на сайте), и по-третьей ссылке
"Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 года с документами из «катынской папки» бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев." :)
>Понятно, что «демократы» врут, но, может, есть смысл определиться, о чем именно они врут? ;)
Ваши предложения? :)
>Наверное, я все-таки глупый человек
Но полно вам, я никогда не записывал в глупцы, просто несогласных со мной. Или вы и хотели комплимент услышать? :)
>Допускаю, что это проблема моего восприятия
Ну да чего уж там, наверное это я недостаточно понятно смог выразить свои мысли ;)
Мда, полагаю в этом случае про Ричарда вам будет не интересно. Хотя попробуйте, легкое чтиво в фэнтезийной упаковке на тему "Тварь я дрожащая, али человек"
Гы, Стругацких я начитался еще до вашего рождения :) Не воспримите как что-то обидное, просто констатирую факт, в то время Стругацкие, Азимов, Желязны и тд рулили во всю, собственно говоря :) Это потом поток рванул, и другие авторы появились в большом количестве.
С такой точки зрения да. Одиссею и Илиаду я читал именно с такой точкой зрения.
Но мой вопрос был скорее в том, что многие неглупые люди, в том числе из моих знакомых, отрицают полезность фантастики и фэнетези, и детективов с ними как таковые. Типа классика это да, Чехов, Достоевский. И в музыке также - какой рок, попса, Бетховена надо слушать, Вивальди упиваться, От Моцарта плакать, под Баха медитировать и тд.
Я против признания статуса серьезной литературы только классикам, считая ту же фантастику лишь развлекательной.
Так понятнее объяснил?
>Какие, нафиг, генсеки после развала СССР? При Ельцине ведь уже не было ни КПСС, ни ее монополии на информацию
Ну дык а Ельцин то откуда это папку взял? Ну вот вы производите впечатление неглупого человека, ну неужели вам лень вбить в яндекс "Катынь папка 1" И посмотреть, как ее типа передавали генсеки под роспись? А потом уже обдумать, и высказать свое мнение?
>чтобы однозначно заявлять а-ля «взрослые вменяемые люди рано или поздно согласятся с моей единственной идеологически верной т.з., а все несогласные — либо потомственные бандеровцы, либо малолетние дибилы
Я такого никогда не заявлял. Зачем вы извращаетесь над моими словами :) ? Я всего лишь отметил, что кроме голословных утверждений и ссылок на самолично редактируемую википедию, плюс полное инорирование того что говорит собеседник (который ищет какие-то цифры, старается привести авторитетный источник). Разве не так?
Лукавите :)
По и по первой (если чуть порыться на сайте), и по-третьей ссылке
"Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 года с документами из «катынской папки» бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев." :)
>Понятно, что «демократы» врут, но, может, есть смысл определиться, о чем именно они врут? ;)
Ваши предложения? :)
>Наверное, я все-таки глупый человек
Но полно вам, я никогда не записывал в глупцы, просто несогласных со мной. Или вы и хотели комплимент услышать? :)
>Допускаю, что это проблема моего восприятия
Ну да чего уж там, наверное это я недостаточно понятно смог выразить свои мысли ;)
Главное, это сохранить свой юношеский задор и способность радоваться как можно дольше.
Но "тварь я дрожащая или право имею" тоже рулит на тему раздумий :)
Нет, не так, это вы молодой ;)
Но мой вопрос был скорее в том, что многие неглупые люди, в том числе из моих знакомых, отрицают полезность фантастики и фэнетези, и детективов с ними как таковые. Типа классика это да, Чехов, Достоевский. И в музыке также - какой рок, попса, Бетховена надо слушать, Вивальди упиваться, От Моцарта плакать, под Баха медитировать и тд.
Я против признания статуса серьезной литературы только классикам, считая ту же фантастику лишь развлекательной.
Так понятнее объяснил?
Рачард Длинные руки?
Ну дык а Ельцин то откуда это папку взял? Ну вот вы производите впечатление неглупого человека, ну неужели вам лень вбить в яндекс "Катынь папка 1" И посмотреть, как ее типа передавали генсеки под роспись? А потом уже обдумать, и высказать свое мнение?
>чтобы однозначно заявлять а-ля «взрослые вменяемые люди рано или поздно согласятся с моей единственной идеологически верной т.з., а все несогласные — либо потомственные бандеровцы, либо малолетние дибилы
Я такого никогда не заявлял. Зачем вы извращаетесь над моими словами :) ? Я всего лишь отметил, что кроме голословных утверждений и ссылок на самолично редактируемую википедию, плюс полное инорирование того что говорит собеседник (который ищет какие-то цифры, старается привести авторитетный источник). Разве не так?
А то вспомнилось:
-Ты суслика видишь?
-Нет.
-А он есть :)