И куда же именно, я по вашему не попадал? Что же такого в жизни я не видел, о чем вы так категорично заявили?
И вопрос к вам. Спасибо за предопреждение, но почему вы себя ограничили именно одной книгой? Я вот с удовольствием и много читаю. В неделю порядка 5-7 новых книг. И мне нравится
Мы вам не мешаем? А то офтопим тут про политику.
ПС Личные переговоры, да еще в рамках оффтопа, лучше вести через межличностные, а не публичные средства общения
А Вам не кажется что юридическая(законная и куча других терминов) оценка напрямую связана с оценкой моральной? Точнее должна из нее проистекать? Вы понимаете что только что заявили что уголовная ответственность за дачу взятки должна быть выше чем за вымогательство взятки. Поскольку это паскуднее. А это означает вреднее. А это означает что караться должно строже. Вам логика видна? А теперь идите к товарищу дачнику который дает на лапу товарищу директору садоводства.
Нет, моральная и юридическая оценка как правило мало связаны. Отца, убившего убийцу своего ребенка - посадят, хотят мораль на его стороне, как мне кажется. Женщина, отказавшаяся в роддоме от ребенка по прихоти - невинна перед законом, хотя мораль не на ее стороне.
А вообще мораль - это слишком расплывчато. Вот на мой взгляд, есть людей - это аморально. А на взгляд попуаса из новой гвинеи - это не только морально, но еще и вкусно и полезно.
И много чего, что паскуднее и вреднее - не значит незаконее.
Кроме того, а зачем ваш дачник дает на лапу директору? В прочем этого его личное дело. Главное, чтобы он, давая взятки, не начал возмущаться что в стране взяточничество. Он сам его выращивает в том числе. Любое явление существует, пока есть силы, питающие его. Взяточничество питают взяткодатели. Не так ли?
Проще говоря отстаивают естественные опять же юридические права призывников. Если в питере давным давно существует организация которая ЛЕГАЛЬНЫМИ методами отмазывает призывников от армии это как? Это что означает что законы дырявые или то что генералам нужно выполнять план по призыву и срали они на права человека?)
Ну в стране много организаций, которые легальными методами сделают с вами что угодно :) Это означает равнодушие общества. И бороться можно только на уровне общественного сознания. Или кары государства. Заметили, как много людей стали пристегиваться ремнями безопасности? :)
А вообще вы хотите чтобы я вам выдал сейчас панацею от всех общественных проблем? Вы меня переоценили :)
На самом деле чуть выше меня чуть было не понесло.. Но попробую абстрагироваться. Вы говорите правильные вещи про следствие и причину. Совершенно правильные. Но тогда я задам вам вопрос. Человек для государства или государство для человека? Да у нас такая щас блядская молодеж, курящая пьющая, убивающая собственное здоровье.. Херово воспитанная. Да. Но разве это означает что их права перед государством которое не обращает внимания даже на их физическое состояние(и с туберкулезом в армию забирали ничо.) не надо защищать? Надо. Почему могут существовать организации по помощи БОМЖам в еде например но не могут по помощи против произвола милиции? Исключительно из-за того что наша милиция безгрешна? И так далее. Дело не ограничивается одной армией. Бороться с причиной нужно. Вы абсолютно правы. Но никто не в праве судить что тут следствие а что причина. Не человек для государства а государство для человека. Даже если этот человек расхлябанный уебан или бомж.
Как это не печательно - вы не правы. Государство - заботится о своем выживании как государства, и человек тут вторичен. Это касается любого государства. Если государству надо - оно убьет или пошлет убивать. Нельзя и рыбку съесть, и на хуй сесть. Если подразделению в бою надо чтобы уцелеть пожертвовать отделением, которое прикроет отход - это отделение оставят на смерть. Если нужно будет пристрелить паникера - его пристрелят, ибо нет ничего хуже паники. Если государству надо затеять войну - оно затеет. Вы же не полагаете, что войну затевают люди? Ни один нормальный человек в свем уме не хочет убивать или быть убитым. Но государство затеяло войну - и приходится или убить или умереть. На войне постронних не бывает.
Государство для человека, пока человек не мешает государтсву как таковому. Потом оно его перемолет. А вот какое у нас государство, и кого оно должно перемалывать - мы как раз и можем пытаться формировать.
И конечно же надо бороться против произвола в милиции, в армии. Но не изменив общества в целом - нельзя окончательно там выиграть. Это все равно, что пересесть с машины на велосипед и верить что именно вы измените экологическую обстановку :) Нужно всем на велосипеды ;)
Мне кажется неправильным спрашивать у других, что должно быть на вашей страничке домашней. Ваша страничка - это отражение вашего Я, вашего стиля и всего вашего. Может быть для вы видите свою страничку как черный фон и посреди него почтовый адрес, с каким нибудь девизом. Попробуйте сделать страничку так, как вы лично её видите; что вы хотите, чтобы люди подумали и узнали, когда на нее зайдут.
Паскудство - это не юридический термин. Так что не понятна ваша непонятливость в том, моральная это оценка или юридическая.
Изначально я так понял что вы отрицали саму возможность ответственности. Но с этим разобрались. А аргументы по поводу моральной стороны я привел в предыдущем ответе, вы их видели.
По поводу всех остальных - кто все эти люди? Поиграйте в игру ассоциации, спросите у любого, кого он знает известных правозащитников? Как вы полагаете, какие будут ответы.
Как офицер запаса, честно отслуживший все пять лет и ходивший с личным составом в вооруженные караулы отвечу вам и по поводу солдатских матерей. Это конечно прекрасная идея, но исполнение хуевое.
Действительно, за армией надо присматривать, вкрывать недостатки и прочее. Но! Что мы видим на первой странице сайта данной организации, например?
"Солдатские матери! Все ли вы сделали, чтобы ваш сын не попал в призывное рабство?"
Охуительный девиз. Пусть родину защищает кто-то? Как то я не умер, с 17 с половиной лет одев кирзовые сапоги, отправившись в "добровольное рабство" в военное училище. Вина за призванных инфантильных детей с нарушенной психикой, болтающихся на турнике как сосиски, не могущие подтянуться ни разу - это конечно вина командиров, не организовавших воспитание ребенка с колыбели. Не усмотрели. Ну не родители же, в том числе должны детей воспитывать? Мы лучше повиноватим школу, армию, государство, фирму. Может быть лучше заняться свими чадами, чтобы их воспитать гордыми и свободными, не принимающими унижений? К вашему сведению, в любом колективе устанавливается иерархия. Везде есть львы, шакалы, зайцы и тд. В любом колективе именно не дающего сдачи (не обязательно победить, просто нужно не позволить издеваться над собой, пусть и путем избиения) начинают чморить и лошить садисты самоучки. И это не армейское явление - это начинается еще в школе. Армия - это зеркало общество, так же как любой другой социум. Хотя конечно же бороться нужно, но борьба этих матерей - это борьба со следствием, а не спричиной. И во главе этой организации такие коньюктурщики, которые используют несчатья матерей для извлечения своих дивидентов. Хотели бы реально бороться с дедовщиной в армии - начинать нужно в школьных буфетах и туалетах. И научить своих детей никогда не сдаваться. При этом я искренне сочувствую матерям, потерявшим детей.
Так что не разводите демагогию.
А самая социально ответственная профессия - это воспитатель детского сада и учитель. Как то у вас все перевернуто, и борьба направлена на следствие, а не на причину.
Каждый дающий взятку - провоцирует и способствует взяточничеству чиновника, он его растит и лелеет. Если бы никто не давал - и явления такого бы не было.
Кроме того, вы какую то чушь спороли про юридическую неграмотность моего утверждения.
Статья 291. Дача взятки должностному лицу - ищите и найдете.
Наши правозащитники все как один сформировались как борцы "с кровавым режимом" - и ни один из этих пидаров никогда не писал, например, об правах русских в чечне. А вот о "беззащитных бесправных повстанцах" под гнетом русских - много и с удовольствием. Или об ужасных скинхедах, которые убивают нерусских на улицах - они тоже с удовольствием напишут (даже если это банальная уголовщина не имеющая отношения к национальностям). Но не напишут, когда нерусские убьют русского (даже когда это на национальной почве). И так далее и тп. Давайте не будем смешивать прикрытие и профессию. В нашей стране права граждан защищают адвокаты. И милиция.
Про уважение. Вы сказали полную чушь. Уважение дается изначально, я согласен с вами, но дальше либо укрепляется, либо уходит. Правозащитники в нашей стране ничем не заслужили моего уважения. На мой взляд, они никогда не защищали права граждан и преследуют лишь свои цели.
При этом я не имею ничего против людей, которые дейтвительно пытаются защищать права человека. Но обзывать их гнусным словом "правозащитник" - не буду.
Я согласен с вами, что от государства надо защищаться. Но делать это надо в первую очередь самим гражданам, а не ждать, пока придет добрый дядя и отшлепает плохого дядю по попке.
Такие гшраждане как я прекрасно сознают разницу между определением "правозащитник" и тем, что в нашей стране этим словом называют. И не дает себя наебать красивыми словами про защиту моих прав. "по делам их воздам им" :)
Карму, зема, поправил. Но с математикой надо дружить. Расстрелянных получается примерно полпроцента, если взять среднюю цифру населения страны между 21 и 53 годом.
А что вы вкладываете в понятие "второй nnm" . Солянку новостей? Ну а почему бы, собственно и нет, если эти новости интересуют людей. Ведь не желающие всегда могут смотреть свою хабраленту, разве не так? Где будет только та тематика, которую он хочет видеть.
Это для тех, кто будет давать там домены второго уровня - ДНС сервера и прочее. Если юзать в одну харю - это не должно быть затратно. А вот у координаторов нулевой точки забот прибавится конкретно :) Прописывать дикое количество доменов первого уровня
Нет, не понимаю, где "косяк примера". Я понимаю, что если мусор предлагает дать ему взятку — то это паскудство. Если гражданин в ответ на это предложение дает взятку — это паскудство, но по сравнению с предложением от милиционера это паскудство гораздо меньшее.
Нет, дать взятку - это гораздо большее паскудство. Ибо вызывает привыкание как у берущего, так и у дающего. И потом можно жаловаться только на себя, что в стране так плохо, без взятки ничего нигде не сделаешь. А косяк примера в том, что глупо приводить пример коррупциии, где с нарушившего вымогают что-то. Вот когда бы ваш знакомый белый и пушистый - тогда да, а так - не то.
И, все-таки, где же я защищал Боннэр и Солженицына? Я задал вопрос — что не так с Сахаровым, а в ответ — пропагандистская риторика, в которой разве что слова "антисоветчик" не было. Я спросил, а почему же это нельзя обличать существующие недостатки государства? В ответ — "а вот в Америке..."
вот все-таки я уже ответил, и не хочу толочь воду в ступе. А то уже как в анекдоте, "папа, а где море". У наших правозащитников - недостатки и ужасы только в нашей стране и только они. Вы считаете такой подход правильным?
Вы сами и привели количество репрессированых при Сталине? Вы считаете, что это мало?
А вы считаете что 4 миллиона это много за 32 года для нашей страны?
По данным Американского Бюро Юридической Статистики к концу 2002 года за решёткой в США было 2 миллиона 166 тысяч 260 человек (в один момент времени). По количеству заключённых Америка — безусловный мировой лидер. Это репресии?
Чего же именно я "набрался и сделал аксиомой"? Пример приведите? Только не приписывайте мне чужих слов и поступков в этот раз, хорошо?
Пожалуйста, не будем далеко ходить.
Сталинская конституция была очень хороша. Все так красиво написано. Что не помешало издеваться и убивать невиновных граждан крупным оптом. И законов было много. Но государство правовым не было.
Давайте обсудим это для начал. И чтобы не быть голословными - с личного примера. Сколько вашей родни загрызла кровавая гебня во главе со Сталиным?
Да, это был пример, приведенный мною. И знакомому тому я сказал, что по правилам надо ездить, а не мусорам левак подкидывать.
Приведенный в качестве примера беспредела ментов. Вы не понимаете, в чем косяк примера?
Где я начал защищать Боннэр? Хватит уже приписывать мне то, чего я не говорил. Я спросил лишь, а что конкретно не так с Сахаровым и напомнил, что он для нашей страны сделал термоядерное оружие. В ответ никакой конкретики не было — только стандартно штампованная риторика.
Скажите честно, вы вменяемый?
Наш диалог с вашей ветки:
Вы: Хрен с ним, с быдлом. А вот с Сахаровым что именно не так?
Я: Правильно, про политику всегда интереснее :)
Ну как, обличитель мифических многомилионных репрессий, ярый любитель запада. Сейчас жена подхватила веточку после смерти, и бедная несчастная, из америки клеймит ужасы нашей жизни, несвободу и прочее. У меня кстати, мнение о нашей интиллигенции прямо противоположное от вашего — лишь наша интиллегенция вместе с нашими политиками нас всегда готова продать всем. Правда с политиками вроде чуть лучше стало, и народу перепадать стало кое-что. Но интиллигенция по прежнему гнилая, и обличает ужасы нашей жизни.
Вы: Конечно, нельзя обличать ужасы. Коррупции нет, наркомании нет, чиновники и гаишники не берут взяток, невиновных у нас не сажают, дел не фабрикуют, никто не злоупотребляет служебным положением. Не надо обличать ужасы, ай-ай-ай! А что именно не так было с Сахаровым? Вроде бы он для нас разработал водородную бомбу, а не для американцев. Ну и, конечно же, все репрессии мифические. Особенно сталинские — вообще мифические-мифические.
Вы не видите из него, что вы защищаете именно тех, кого я назвал гнилой интиллигенцией, именно которая из америки клеймит ужасы. Тех, самых, кого весь мир признает лучшими российскими правозащитниками.
Количество репрессированных при Сталине — см. в интернете, на Ваш выбор (а то я вот приведу какие-то — мне скажут, что их составили под диктовку «продажные оранжевые правозащитнеги за американские гранты»).
Я привел выше ссылку с цифрами именно демократической правозащитной комиссии, которая работала под патронажем самого Солженицина. На чьи цифры опираетесь вы? Кусок текста из «архипелаг Гулаг» в виде «на одном из полустанков мне рассказал один дед с красным ведром про миллионы убытих здесь»?
Щербинского не посадили не потому, что у нас, якобы правовое государство, а вопреки тому, что оно неправовое.
В правовом государстве не надо защищать свои права от государства же.
В правовом государстве дела не отправляют на повторные пересуживания до нужного результата, когда присяжные уже оправдали неоднократно. Кстати, посмотрите в инете материалы по ходу дела группы Ульмана, например.
Обана, хочу жить в вашем правовом государстве. Адрес, адрес в студию. Где этот рай на земле.
Специально для Вас: правозащитник — тот, кто занимается защитой прав человека. Вот люди, которые организовали акцию по защите Щербинского — выступили как правозащитники.
Как все запущено. В таком случае специально для вас — милиция — это те люди, которые лювят приступников. Судьи — это те, кто наказывает приступников. Как вы смете порочить их светлые профессии?
Хм, адвокаты назвали себя правозащитниками — и вот в ваших глазах Новодворская со товарищами уже никто. Знаете ли, в нашей стране есть устойчивые ассоциации со словами правозащитник и правозащитные организации (помните у Путина, те самые «с протянутой рукой возле посольств». И вам лично эти ассоциации не поменять.
Ну а то, что Вы постоянно скатываетесь к пенянию на американцев, напомнило мне анекдот про «а у вас негров линчуют».
Истинный патриот — не тот, кто говорит «у нас все хорошо», не тот, кто затыкает рот другим, а тот, у кого хватает мужества говорить, что не все хорошо в государстве.
Истинный патриот — это тот, кто пытается найти правду о своей стране, и любит родину, «пусть кричат уродина, а она нам нравится, хоть и не красавца».
Вы — никакой не патриот. Вы набрались всякой ху*ни и без малейшей критики со своей стороны сделали ее для себя аксиомой. И при этом как раз пытаетесь затыкать всем несогласным рот, попутно соскавая с неудобных вопросов. А америка. О эта великая страна. Ну не я виноват, что большая часть тех, кого вы упорно не хотите считать правозащитниками, живет там. Или в англии. Вот, кстати, Березовский — тоже правозащитничает из Англии.
А на ваш вопрос отвечу - не считаю, что быдло генерируется злонамерненно. Злонамеренно генерируют фанатиков - на них обопрутся в любой момент. А "быдло" может использовать любой, у кого хватит умения перехватить управление.
Ну всегда можно быть несчастливым из-за чего-то, был бы повод :)
И чтобы формировать настроение нации, пусть даже в локальном круге вокруг вас - иногда достаточно просто не промолчать. Порой людям надо, чтобы кто-то сказал, начал первый. А они уже на хвост падают :)
Не, так не пойдет. Если уж вы сами свои слова не помните, давайте будем по цитатам.
Примерно это я и сказал знакомому, которого тогда остановили гаишники, предложившие оплатить штраф мобилкой или цифромыльницей (эту ситуацию я привел в пример в комментариях).
Ваш пост:
Пусть дальше пи*дят людей в отделениях, пусть вымогают взятки (недавний случай у моего знакомого — не было денег, так опе*дыш в погонах предложил "расплатиться" мобилой или фотоаппаратом, добавив при этом, что такой телефон дорого не продашь)
.
Это не пример беспредела властей с вашей стороны был?
Не знаю, где тут "соскакивание с темы". Я Новодворскую и ей подобных правозащитниками не считаю, и употребление термина "правозащитник" по отношению к таким людям — неправильно. Автору с его "инженерным складом ума" рекомендую трепетнее относиться к терминологии.
Не зависимо от того что думаете вы, термин правозащитник к ней упобребляется во всем мире. Вот, кстати, статейка в тему про правозащитников? http://www.compromat.ru/main/vragi/pravo… Будете говорить кто все эти люди?Или вы под правозащитниками понимали адвокатов? Или трактовали слово, исходя из его корней? Так выражайтесь в рамках общественных толкований. И трепетнее относитесь к терминологии.
Надо быть последним мудаком и подлецом, чтобы навешивать на меня подобные ярлыки. Где же это и кого я там защищал? Я говорил лишь о том, что не следует применять слово "правозащитник" к таким, как Новодворская. Не смейте приписывать мне того, чего я не говорил и не делал.
В ответ на то, что я сказал, что Сахаров вместе с Солженицыным подняли миф о репресиях, а жена Сахарова щас из Америки клеймит позором кровавый режим - вы именно их и начали защищать. А уж если и Сахаров, Солженицын и Боннэр не правозащитники - то уж звиняйте, словарик соответствий в топик, буду переводить на ваш язык свои ответы.
Я полагаю, что вы все таки извинитесь за свои слова.
Не знаю, у кого именно тут "бытует такое мнение". Я говорил лишь о ситуации в России и не хочу, чтобы подобные заявления вводили людей в заблуждение относительно моей позиции. Тем не менее, я считал и считаю, что злоупотребления служебным положением и коррупция в России гораздо серьезнее, чем в странах, например, Евросоюза.
Ваши слова тем не менее очень напоминают посты американцев из моего поста?
Вот интересно мне, это кому адресовано? Я вот на "Хабре" таких людей не встречал.
А вы перечитайте тот же топик где мы спорили, например. Там один белорус бесстрашно клеймит позором "ужасы" нашего прошлого. И это пример. А термин "говно" это концентрат испражений из постов.
Правовое государство — это не такое государство, в котором много разных законов, а такое, в котором эти законы соблюдаются, а права граждан — защищаются. Правовое государство — от слова "право". У нас же закон — что дышло.
Вспомните ситуацию с Олегом Щербинским. Губернаторский водила протаранил его машину, в результате губернатор Евдокимов погиб. Виноват же, как в России водится, гражданин. В правовом государстве так не бывает. И только под давлением общественности и под акциями протеста по всей стране его и не упекли ни за что. А скольких вот так вот "закатали"?
Сталинская конституция была очень хороша. Все так красиво написано. Что не помешало издеваться и убивать невиновных граждан крупным оптом. И законов было много. Но государство правовым не было.
Ну тем не менее Щербинского не посадили?
А по поводу сталинских ужасов - цифры в студию, давайте высним, что такое крупный опт в вашем понятии.
И вопрос к вам. Спасибо за предопреждение, но почему вы себя ограничили именно одной книгой? Я вот с удовольствием и много читаю. В неделю порядка 5-7 новых книг. И мне нравится
ПС Личные переговоры, да еще в рамках оффтопа, лучше вести через межличностные, а не публичные средства общения
Нет, моральная и юридическая оценка как правило мало связаны. Отца, убившего убийцу своего ребенка - посадят, хотят мораль на его стороне, как мне кажется. Женщина, отказавшаяся в роддоме от ребенка по прихоти - невинна перед законом, хотя мораль не на ее стороне.
А вообще мораль - это слишком расплывчато. Вот на мой взгляд, есть людей - это аморально. А на взгляд попуаса из новой гвинеи - это не только морально, но еще и вкусно и полезно.
И много чего, что паскуднее и вреднее - не значит незаконее.
Кроме того, а зачем ваш дачник дает на лапу директору? В прочем этого его личное дело. Главное, чтобы он, давая взятки, не начал возмущаться что в стране взяточничество. Он сам его выращивает в том числе. Любое явление существует, пока есть силы, питающие его. Взяточничество питают взяткодатели. Не так ли?
Ну в стране много организаций, которые легальными методами сделают с вами что угодно :) Это означает равнодушие общества. И бороться можно только на уровне общественного сознания. Или кары государства. Заметили, как много людей стали пристегиваться ремнями безопасности? :)
А вообще вы хотите чтобы я вам выдал сейчас панацею от всех общественных проблем? Вы меня переоценили :)
Как это не печательно - вы не правы. Государство - заботится о своем выживании как государства, и человек тут вторичен. Это касается любого государства. Если государству надо - оно убьет или пошлет убивать. Нельзя и рыбку съесть, и на хуй сесть. Если подразделению в бою надо чтобы уцелеть пожертвовать отделением, которое прикроет отход - это отделение оставят на смерть. Если нужно будет пристрелить паникера - его пристрелят, ибо нет ничего хуже паники. Если государству надо затеять войну - оно затеет. Вы же не полагаете, что войну затевают люди? Ни один нормальный человек в свем уме не хочет убивать или быть убитым. Но государство затеяло войну - и приходится или убить или умереть. На войне постронних не бывает.
Государство для человека, пока человек не мешает государтсву как таковому. Потом оно его перемолет. А вот какое у нас государство, и кого оно должно перемалывать - мы как раз и можем пытаться формировать.
И конечно же надо бороться против произвола в милиции, в армии. Но не изменив общества в целом - нельзя окончательно там выиграть. Это все равно, что пересесть с машины на велосипед и верить что именно вы измените экологическую обстановку :) Нужно всем на велосипеды ;)
Изначально я так понял что вы отрицали саму возможность ответственности. Но с этим разобрались. А аргументы по поводу моральной стороны я привел в предыдущем ответе, вы их видели.
По поводу всех остальных - кто все эти люди? Поиграйте в игру ассоциации, спросите у любого, кого он знает известных правозащитников? Как вы полагаете, какие будут ответы.
Как офицер запаса, честно отслуживший все пять лет и ходивший с личным составом в вооруженные караулы отвечу вам и по поводу солдатских матерей. Это конечно прекрасная идея, но исполнение хуевое.
Действительно, за армией надо присматривать, вкрывать недостатки и прочее. Но! Что мы видим на первой странице сайта данной организации, например?
"Солдатские матери! Все ли вы сделали, чтобы ваш сын не попал в призывное рабство?"
Охуительный девиз. Пусть родину защищает кто-то? Как то я не умер, с 17 с половиной лет одев кирзовые сапоги, отправившись в "добровольное рабство" в военное училище. Вина за призванных инфантильных детей с нарушенной психикой, болтающихся на турнике как сосиски, не могущие подтянуться ни разу - это конечно вина командиров, не организовавших воспитание ребенка с колыбели. Не усмотрели. Ну не родители же, в том числе должны детей воспитывать? Мы лучше повиноватим школу, армию, государство, фирму. Может быть лучше заняться свими чадами, чтобы их воспитать гордыми и свободными, не принимающими унижений? К вашему сведению, в любом колективе устанавливается иерархия. Везде есть львы, шакалы, зайцы и тд. В любом колективе именно не дающего сдачи (не обязательно победить, просто нужно не позволить издеваться над собой, пусть и путем избиения) начинают чморить и лошить садисты самоучки. И это не армейское явление - это начинается еще в школе. Армия - это зеркало общество, так же как любой другой социум. Хотя конечно же бороться нужно, но борьба этих матерей - это борьба со следствием, а не спричиной. И во главе этой организации такие коньюктурщики, которые используют несчатья матерей для извлечения своих дивидентов. Хотели бы реально бороться с дедовщиной в армии - начинать нужно в школьных буфетах и туалетах. И научить своих детей никогда не сдаваться. При этом я искренне сочувствую матерям, потерявшим детей.
Так что не разводите демагогию.
А самая социально ответственная профессия - это воспитатель детского сада и учитель. Как то у вас все перевернуто, и борьба направлена на следствие, а не на причину.
Кроме того, вы какую то чушь спороли про юридическую неграмотность моего утверждения.
Статья 291. Дача взятки должностному лицу - ищите и найдете.
Наши правозащитники все как один сформировались как борцы "с кровавым режимом" - и ни один из этих пидаров никогда не писал, например, об правах русских в чечне. А вот о "беззащитных бесправных повстанцах" под гнетом русских - много и с удовольствием. Или об ужасных скинхедах, которые убивают нерусских на улицах - они тоже с удовольствием напишут (даже если это банальная уголовщина не имеющая отношения к национальностям). Но не напишут, когда нерусские убьют русского (даже когда это на национальной почве). И так далее и тп. Давайте не будем смешивать прикрытие и профессию. В нашей стране права граждан защищают адвокаты. И милиция.
Про уважение. Вы сказали полную чушь. Уважение дается изначально, я согласен с вами, но дальше либо укрепляется, либо уходит. Правозащитники в нашей стране ничем не заслужили моего уважения. На мой взляд, они никогда не защищали права граждан и преследуют лишь свои цели.
При этом я не имею ничего против людей, которые дейтвительно пытаются защищать права человека. Но обзывать их гнусным словом "правозащитник" - не буду.
Я согласен с вами, что от государства надо защищаться. Но делать это надо в первую очередь самим гражданам, а не ждать, пока придет добрый дядя и отшлепает плохого дядю по попке.
Такие гшраждане как я прекрасно сознают разницу между определением "правозащитник" и тем, что в нашей стране этим словом называют. И не дает себя наебать красивыми словами про защиту моих прав. "по делам их воздам им" :)
Нет, дать взятку - это гораздо большее паскудство. Ибо вызывает привыкание как у берущего, так и у дающего. И потом можно жаловаться только на себя, что в стране так плохо, без взятки ничего нигде не сделаешь. А косяк примера в том, что глупо приводить пример коррупциии, где с нарушившего вымогают что-то. Вот когда бы ваш знакомый белый и пушистый - тогда да, а так - не то.
вот все-таки я уже ответил, и не хочу толочь воду в ступе. А то уже как в анекдоте, "папа, а где море". У наших правозащитников - недостатки и ужасы только в нашей стране и только они. Вы считаете такой подход правильным?
А вы считаете что 4 миллиона это много за 32 года для нашей страны?
По данным Американского Бюро Юридической Статистики к концу 2002 года за решёткой в США было 2 миллиона 166 тысяч 260 человек (в один момент времени). По количеству заключённых Америка — безусловный мировой лидер. Это репресии?
Пожалуйста, не будем далеко ходить.
Давайте обсудим это для начал. И чтобы не быть голословными - с личного примера. Сколько вашей родни загрызла кровавая гебня во главе со Сталиным?
Приведенный в качестве примера беспредела ментов. Вы не понимаете, в чем косяк примера?
Скажите честно, вы вменяемый?
Наш диалог с вашей ветки:
Вы: Хрен с ним, с быдлом. А вот с Сахаровым что именно не так?
Я: Правильно, про политику всегда интереснее :)
Ну как, обличитель мифических многомилионных репрессий, ярый любитель запада. Сейчас жена подхватила веточку после смерти, и бедная несчастная, из америки клеймит ужасы нашей жизни, несвободу и прочее. У меня кстати, мнение о нашей интиллигенции прямо противоположное от вашего — лишь наша интиллегенция вместе с нашими политиками нас всегда готова продать всем. Правда с политиками вроде чуть лучше стало, и народу перепадать стало кое-что. Но интиллигенция по прежнему гнилая, и обличает ужасы нашей жизни.
Вы: Конечно, нельзя обличать ужасы. Коррупции нет, наркомании нет, чиновники и гаишники не берут взяток, невиновных у нас не сажают, дел не фабрикуют, никто не злоупотребляет служебным положением. Не надо обличать ужасы, ай-ай-ай! А что именно не так было с Сахаровым? Вроде бы он для нас разработал водородную бомбу, а не для американцев. Ну и, конечно же, все репрессии мифические. Особенно сталинские — вообще мифические-мифические.
Вы не видите из него, что вы защищаете именно тех, кого я назвал гнилой интиллигенцией, именно которая из америки клеймит ужасы. Тех, самых, кого весь мир признает лучшими российскими правозащитниками.
Я привел выше ссылку с цифрами именно демократической правозащитной комиссии, которая работала под патронажем самого Солженицина. На чьи цифры опираетесь вы? Кусок текста из «архипелаг Гулаг» в виде «на одном из полустанков мне рассказал один дед с красным ведром про миллионы убытих здесь»?
Обана, хочу жить в вашем правовом государстве. Адрес, адрес в студию. Где этот рай на земле.
Как все запущено. В таком случае специально для вас — милиция — это те люди, которые лювят приступников. Судьи — это те, кто наказывает приступников. Как вы смете порочить их светлые профессии?
Хм, адвокаты назвали себя правозащитниками — и вот в ваших глазах Новодворская со товарищами уже никто. Знаете ли, в нашей стране есть устойчивые ассоциации со словами правозащитник и правозащитные организации (помните у Путина, те самые «с протянутой рукой возле посольств». И вам лично эти ассоциации не поменять.
Истинный патриот — это тот, кто пытается найти правду о своей стране, и любит родину, «пусть кричат уродина, а она нам нравится, хоть и не красавца».
Вы — никакой не патриот. Вы набрались всякой ху*ни и без малейшей критики со своей стороны сделали ее для себя аксиомой. И при этом как раз пытаетесь затыкать всем несогласным рот, попутно соскавая с неудобных вопросов. А америка. О эта великая страна. Ну не я виноват, что большая часть тех, кого вы упорно не хотите считать правозащитниками, живет там. Или в англии. Вот, кстати, Березовский — тоже правозащитничает из Англии.
И чтобы формировать настроение нации, пусть даже в локальном круге вокруг вас - иногда достаточно просто не промолчать. Порой людям надо, чтобы кто-то сказал, начал первый. А они уже на хвост падают :)
Примерно это я и сказал знакомому, которого тогда остановили гаишники, предложившие оплатить штраф мобилкой или цифромыльницей (эту ситуацию я привел в пример в комментариях).
Ваш пост:
.
Это не пример беспредела властей с вашей стороны был?
Не зависимо от того что думаете вы, термин правозащитник к ней упобребляется во всем мире. Вот, кстати, статейка в тему про правозащитников? http://www.compromat.ru/main/vragi/pravo… Будете говорить кто все эти люди?Или вы под правозащитниками понимали адвокатов? Или трактовали слово, исходя из его корней? Так выражайтесь в рамках общественных толкований. И трепетнее относитесь к терминологии.
В ответ на то, что я сказал, что Сахаров вместе с Солженицыным подняли миф о репресиях, а жена Сахарова щас из Америки клеймит позором кровавый режим - вы именно их и начали защищать. А уж если и Сахаров, Солженицын и Боннэр не правозащитники - то уж звиняйте, словарик соответствий в топик, буду переводить на ваш язык свои ответы.
Я полагаю, что вы все таки извинитесь за свои слова.