Главное — чтобы разъёмы правильные были! Моя первая макетка уже лет семь пылится, и вряд ли в дело пойдёт (разъём хитрый).
Но в целом, те, которые сейчас использую — не меньше трёх лет своего часа ждали. Точно не упомню, когда я их купил. Но зато понадобились — руку протянул и взял.
На ряде форумов FTDI мосты предпочитают, но во-первых, один мой знакомый и с ними намучился, так что хрен редьки не слаще. А во-вторых, через две статьи я покажу, как в FX3 добавлять Vendor-команды. В мост их добавить, думаю, проблематично (но точно не знаю).
Правда, сейчас у меня уже цепочка идей выстроена, всё уже более-менее работает. Даже в столе документов на пять статей блока уже лежит. Самое сложное — выгрузить их на Хабр — возни много. Просто я записываю сразу, пока детали не забылись.
Но идеи лишними не бывают. Не сейчас, так в будущем пригодятся. А остальным — всегда при изучении лучше знать возможные альтернативы.
Спасибо за подсказку, как-то привык уже к этим хабам, вот глаз и замылился. Правда, в тегах указаны и FPGA, и ПЛИС. Но согласен, можно хабы и расширить.
А по поводу погони за просмотрами — не соглашусь. Эта тема не даёт каких-то фантастических просмотров. Даже статья про балалайку собрала их больше, чем в среднем по статьям этого цикла. Так что в погоне за ними я бы выбирал другие темы. Тут же идёт просто плановый рассказ в виде большого набора статей-лекций. Чтобы охватить максимум аспектов разработки несложных проектов. И в рамках цикла в целом, про системное программирование рассказано весьма и весьма много.
В принципе, оно практически так и сделано. На стороне сервера лежит отладчик (чаще всего — J-LINK, но есть и исключения), а на стороне пользователя в среде разработки, стояшей на его машине, настраивается удалённая работа с этим отладчиком.
Когда нет J-LINK, начинается веселье. Про первые опыты универсальных пробросов я писал тут. Остальные результаты — пока не описывались, но планируются ко внедрению.
Есть такая беда. Но специфика сервиса такая, что всё равно туда будут заходить что-то зачем-то пощупать, не более того. А так — я и в текст вставил, и в заключение, что для серьёзных вещей надо серьёзно изучать. Но иногда серьёзности нет, зато есть срочность. Главное — убедиться, что нет серьёзности.
Как раз совсем недавно открыли доступ для всех желающих (раньше был только по инвайтам), но при входе попросит зарегистрироваться.
Кто попробует, большая просьба – не пожалейте несколько минут, оставьте отзыв, там есть большая кнопка «Leave feedback» для этого :) Каждый отзыв потом читается и перечитывается, чтобы понять куда двигаться дальше.
Есть такой анекдот. В школе разбирают предложение «Папа пошёл в гараж»
Папа — подлежащее, пошёл — сказуемое, гараж — предлог.
Как-то надуманно вся эта история с Яндексом выглядит. Не красивый предлог ли это… Зачем эти технологии в браузере?
А тем, кому вопрос интересен, это давно было известно.
Да, но мне-то не было известно… Значит, есть те, кто тоже считает, что если от ОС никогда не было вопроса про сетевую активность, то не было и активности. Теперь они будут более внимательны и начнут смотреть, откуда можно более детально узнать, есть активность или нет.
Вот я и попытался вывести такой пласт читателей из плена сладких грёз. Привёл конкретный пример программы, которая данные отсылает, а вопросов про неё — не задаётся. Зная об этом, каждый уже сам решит, что делать. Варианты — также приведены в статье (а теперь — и в комментариях под ней)
В целом — согласен. Но отключить защиту в пару кликов можно и средствами самой Windows. Тут главное — разобраться, может ли это сделать зловредная программа. Если может, то да, это всё ужасно.
Тот же Outpost тоже можно отключить в один клик. Я это часто в последнее время делал — он стал блокировать обновление самой Семёрки при перезагрузке, а поддержки уже не было, починить было уже некому. Выяснил, что надо перегружаться с отключённым Outpost, стал это делать, если Винда просит перезагрузиться ради обновления. Так что эта функция в том или ином виде (антивирус там не отключался, разумеется) есть у всех фаерволов. Вопрос в том, кто имеет к ней доступ.
Не совсем. Я открыл, что вопрос «Разрешим сетвую активность приложению?» задаётся только если приложение хочет слушать. А если хочет исключительно отдавать — никакого вопроса не задаётся. Пользователь и не узнает, что у приложения сетевая активность-то есть.
Об этом лучше всегда помнить. А то все привыкли к запросу, и не все знают, что не любое приложение с сетевой активностью породит его… Знание — сила! Это надо знать. Теперь знает больше людай. А что с этим делать — каждый решит сам. Я предложил варианты, хоть и не настаиваю на том, что их обязательно надо использовать.
Полностью согласен. Но хоть от продукции ленивых разработчиков какая-никакая, а защита.
К тому же, та же IDA во времена XP свободно прописывала себя в правила Виндушного Фаервола (но против Outpost была бессильна). Менять ручками было бесполезно — она обновляла их под себя каждый раз. В десятке она сама правила не модифицирует. Как и почему — не знаю, просто вижу.
Если найдёте — будет интересно глянуть. Дайте тогда сюда ссылку, пожалуйста. А так — статья про разработку программной части. Но варианты с примерами аппаратных решений — всем будут полезны. Выбор — всегда замечательно! Попроще (купить готовое), но надёжность под вопросом (хоть и не опровергнута пока), посложнее, но гарантированно понадёжнее и т.п.
Именно поэтому я не стал развлекаться с подключением к REDDу. Там бы получились вообще длинные верёвки. А тут — скажем так, устройства, проброшенные через этот ужас — работают. Черновые логи — совпадают и на HS. А детали — меня пока на проект с очень глубоким погружением отвлекли, так что есть только правдоподобные, но не сильно изученные черновые логи и уверенность, что исследуемое устройство на такой шине — работает.
Любые детальные советы по аппаратуре будут полезны тем, кто дочитал до конца и хочет повторить!
ULPI работает на скоростях FS и HS (это которая 480 Мбит/c). SDRAM работает на той же частоте, что и ULPI выдаёт данные, так что отставание выгрузки от загрузки только за счёт подачи команд в SDRAM, циклов регенерации и т.п. Получается, что если взять FIFO достаточной ёмкости, то можно захватывать довольно большие объёмы непрерывных данных на скорости HS. Пока на шине пауза между пакетами — FIFO будет полностью выгружаться в SDRAM и снова готово к бою.
Спасибо за ремарку. В текст вставлять не стану, так как на данный момент до конца не понимаю сути. Посмотреть бы где на времянку, поясняющую суть проблемы при моём варианте включения. Но решение простое. Пусть все в комментарии его прочтут.
Что касается чёрных ящиков, то как раз в практической части статьи я буду сетовать на то, что в статье всё должно быть перед глазами и слитно, а не разбросано. Разбросать авторы смогут и сами, а вот бегать глазами, чтобы что-то понять при чтении — сложно.
У меня стояла задача более-менее систематизировать работу в стиле «берём типовой пример от этой платы, делаем раз, делаем два, делаем три… получаем работающую систему». Специфика сервиса All-Hardware. Туда люди заходят на несколько часов, чтобы пощупать железку удалённо. Если не будет такой методики — все просто пожмут плечами, и скоро никто не станет заходить. Поэтому плясать от штатной библиотеки и делать чёткие шаги.
Во второй части это и задокументировано… Правда, таки да, прорываться пришлось через тернии. И это уже — первая часть. И тут на предсказуемую веселуху с экранами наложилась просто феерическая документация от солидной конторы. Да и цоколёвка параллельной шины — ей под стать…
Но в целом, те, которые сейчас использую — не меньше трёх лет своего часа ждали. Точно не упомню, когда я их купил. Но зато понадобились — руку протянул и взял.
На ряде форумов FTDI мосты предпочитают, но во-первых, один мой знакомый и с ними намучился, так что хрен редьки не слаще. А во-вторых, через две статьи я покажу, как в FX3 добавлять Vendor-команды. В мост их добавить, думаю, проблематично (но точно не знаю).
Правда, сейчас у меня уже цепочка идей выстроена, всё уже более-менее работает. Даже в столе документов на пять статей блока уже лежит. Самое сложное — выгрузить их на Хабр — возни много. Просто я записываю сразу, пока детали не забылись.
Но идеи лишними не бывают. Не сейчас, так в будущем пригодятся. А остальным — всегда при изучении лучше знать возможные альтернативы.
Да. Она взята из того самого проекта, на который я ссылаюсь в статье. Там она живёт в каталоге /core_ulpi_wrapper/testbench/
А по поводу погони за просмотрами — не соглашусь. Эта тема не даёт каких-то фантастических просмотров. Даже статья про балалайку собрала их больше, чем в среднем по статьям этого цикла. Так что в погоне за ними я бы выбирал другие темы. Тут же идёт просто плановый рассказ в виде большого набора статей-лекций. Чтобы охватить максимум аспектов разработки несложных проектов. И в рамках цикла в целом, про системное программирование рассказано весьма и весьма много.
По задумке, разработчикам платить не придется никогда. Бизнес модель все еще уточняется, но мы верим что экономика в итоге сойдется
Когда нет J-LINK, начинается веселье. Про первые опыты универсальных пробросов я писал тут. Остальные результаты — пока не описывались, но планируются ко внедрению.
Как раз совсем недавно открыли доступ для всех желающих (раньше был только по инвайтам), но при входе попросит зарегистрироваться.
Кто попробует, большая просьба – не пожалейте несколько минут, оставьте отзыв, там есть большая кнопка «Leave feedback» для этого :) Каждый отзыв потом читается и перечитывается, чтобы понять куда двигаться дальше.
Папа — подлежащее, пошёл — сказуемое, гараж — предлог.
Как-то надуманно вся эта история с Яндексом выглядит. Не красивый предлог ли это… Зачем эти технологии в браузере?
Да, но мне-то не было известно… Значит, есть те, кто тоже считает, что если от ОС никогда не было вопроса про сетевую активность, то не было и активности. Теперь они будут более внимательны и начнут смотреть, откуда можно более детально узнать, есть активность или нет.
Вот я и попытался вывести такой пласт читателей из плена сладких грёз. Привёл конкретный пример программы, которая данные отсылает, а вопросов про неё — не задаётся. Зная об этом, каждый уже сам решит, что делать. Варианты — также приведены в статье (а теперь — и в комментариях под ней)
Тот же Outpost тоже можно отключить в один клик. Я это часто в последнее время делал — он стал блокировать обновление самой Семёрки при перезагрузке, а поддержки уже не было, починить было уже некому. Выяснил, что надо перегружаться с отключённым Outpost, стал это делать, если Винда просит перезагрузиться ради обновления. Так что эта функция в том или ином виде (антивирус там не отключался, разумеется) есть у всех фаерволов. Вопрос в том, кто имеет к ней доступ.
Об этом лучше всегда помнить. А то все привыкли к запросу, и не все знают, что не любое приложение с сетевой активностью породит его… Знание — сила! Это надо знать. Теперь знает больше людай. А что с этим делать — каждый решит сам. Я предложил варианты, хоть и не настаиваю на том, что их обязательно надо использовать.
К тому же, та же IDA во времена XP свободно прописывала себя в правила Виндушного Фаервола (но против Outpost была бессильна). Менять ручками было бесполезно — она обновляла их под себя каждый раз. В десятке она сама правила не модифицирует. Как и почему — не знаю, просто вижу.
В случае Windows Firewall — сложный вопрос. Надеюсь, отсутствие админских прав, но поручиться не могу. Не проверял.
Любые детальные советы по аппаратуре будут полезны тем, кто дочитал до конца и хочет повторить!
Что касается чёрных ящиков, то как раз в практической части статьи я буду сетовать на то, что в статье всё должно быть перед глазами и слитно, а не разбросано. Разбросать авторы смогут и сами, а вот бегать глазами, чтобы что-то понять при чтении — сложно.
Во второй части это и задокументировано… Правда, таки да, прорываться пришлось через тернии. И это уже — первая часть. И тут на предсказуемую веселуху с экранами наложилась просто феерическая документация от солидной конторы. Да и цоколёвка параллельной шины — ей под стать…