Петиция 31 000 учёных: „Нет убедительных научных подтверждений, что выбросы CO2 могут привести к чрезмерному потеплению земной атмосферы“
Варианты:
A) Ученые знают, что выбросы CO2 не могут привести, но полит- посредники мешают довести знание до населения, либо
B) Ученым мешают — узнать с высокой надежностью.
Население же повторяет лишь качественные аргументы:
— CO2 бывало и в 90 раз больше,
— Урожайность растет непропорционально конц CO2
— С\х угодья в Сибири растут непропорционально их сокращению в Сахеле.
— «То, что мы наблюдаем — заурядное не критическое колебание»
— Реальнее — конец очередного межледниковья через 1000 лет с глобальным по-холоданием уже не на 2, а на 20 градусов.
— «Проблема именно — резкого роста температуры», 2-1 производной,
— Не учтено выделение при резком потеплении: 1. метана вечной мерзлоты и 2. CO2 в океанах, в т ч в карбонатах.
Но количественные моделирования последствий скрываются? (не нашел качественных количественных ) ) =>Латынина права.
«Викиликс публиковало документы про манипулирование данными».
«большинство никогда не увидит объективных данных».
Подскажите, пожалуйста, где обсуждают создание независимых аналитических организаций профессиональных потребителей?
И при варианте A) и при B) необходима волонтерская помощь ученым — без посредников?
А в век Интернета и распределенных вычислений очень реально обходиться без посредников и даже без супер-компьютеров…
Вопрос только – в структуре организации.
По любому лучше ведь хоть немного разбираться самому, чем не разбираться и только слушать пропагандистов разных сторон?
«Проблемы начинаются при претворении сомнительных теорий в жизнь».
Даже в чисто климатической модели имеющую погрешность ±1% необходимо учитывать полит-экономику дающую ±100%. – Например:
— Снижение стоимости солнечных панелей,
— Перспективные с\х герметичные автоматы,
— Рентабельность контр-мер.
— И, главное – политику.
«Ясно одно, если человечество не объединится (без…конкуренции посредников), то шансов уцелеть меньше».
«Учение Глобального потепления — это… идеология.
»среди населения, политиков распространено представление о том, что потепление это… фальсификация"
— Авторы вроде не дураки, => притворяются, => они — те проплаченные, о которых и говорят Латынины.
Население волнуют не праздно-ботанические вопросы — есть ли потепление и какой антропогенный вклад, а — Насколько оно опасно?
Дайте, пожалуйста, ссылки с климатическими моделированиями последствий лет на 500
Варианты:
A) Ученые знают, что выбросы CO2 не могут привести, но полит- посредники мешают довести знание до населения, либо
B) Ученым мешают — узнать с высокой надежностью.
Население же повторяет лишь качественные аргументы:
— CO2 бывало и в 90 раз больше,
— Урожайность растет непропорционально конц CO2
— С\х угодья в Сибири растут непропорционально их сокращению в Сахеле.
— «То, что мы наблюдаем — заурядное не критическое колебание»
— Реальнее — конец очередного межледниковья через 1000 лет с глобальным по-холоданием уже не на 2, а на 20 градусов.
— «Проблема именно — резкого роста температуры», 2-1 производной,
— Не учтено выделение при резком потеплении: 1. метана вечной мерзлоты и 2. CO2 в океанах, в т ч в карбонатах.
Но количественные моделирования последствий скрываются? (не нашел качественных количественных ) ) =>Латынина права.
«Викиликс публиковало документы про манипулирование данными».
«большинство никогда не увидит объективных данных».
Подскажите, пожалуйста, где обсуждают создание независимых аналитических организаций профессиональных потребителей?
И при варианте A) и при B) необходима волонтерская помощь ученым — без посредников?
А в век Интернета и распределенных вычислений очень реально обходиться без посредников и даже без супер-компьютеров…
Вопрос только – в структуре организации.
По любому лучше ведь хоть немного разбираться самому, чем не разбираться и только слушать пропагандистов разных сторон?
«Проблемы начинаются при претворении сомнительных теорий в жизнь».
Даже в чисто климатической модели имеющую погрешность ±1% необходимо учитывать полит-экономику дающую ±100%. – Например:
— Снижение стоимости солнечных панелей,
— Перспективные с\х герметичные автоматы,
— Рентабельность контр-мер.
— И, главное – политику.
«Ясно одно, если человечество не объединится (без…конкуренции посредников), то шансов уцелеть меньше».
»среди населения, политиков распространено представление о том, что потепление это… фальсификация"
— Авторы вроде не дураки, => притворяются, => они — те проплаченные, о которых и говорят Латынины.
Население волнуют не праздно-ботанические вопросы — есть ли потепление и какой антропогенный вклад, а — Насколько оно опасно?
Дайте, пожалуйста, ссылки с климатическими моделированиями последствий лет на 500