Но что делать «обычному» облаку, когда этот клиент уйдёт, а на его место придёт другой
Заказчикам из ЦОДов, как это ни парадоксально, всегда гораздо проще купить standalone сервер 1U-2U под плавающие задачи, в пересчете на доллары это выйдет гораздо дешевле, как по энергоэффективности, так и по тепловыделению.
Похожие решения доступны уже несколько лет, например, HP s6500, но их эффективно применять в больших HPC-проектах, чтобы получить высокую плотность на U (~160 процессоров на стойку).
Добрый день! Прошу прощения за поздний ответ — был в отпуске.
1. Дифференциальные диски на данный момент не предполагалось использовать, заказчик планировал использовать Steady State.
2. Если про обновление образов виртуальных машин — то используется VMware Update Manager.
Спасибо.
Добрый день! Прошу прощения за поздний ответ (был в отпуске).
Было проведено 2 теста с запуском аналогичных машин, одна из которых была с файлом подкачки, другая нет. Во время boot storm машина без файла подкачки производит на 27% меньше операций ввода-вывода на запись (writes IO), во все остальное время работы показатели примерно одинаковые.
Во время простоя (IDLE time) показатели IO примерно одинаковые.
Во время операций логина машина с файлом подкачки производит на 20% меньше операций read IO, по сравнению с машиной без файла подкачки, но с другой стороны машине без файла подкачки потребовалось на 27% на операции вода-вывода на запись.
Как мы знаем операции на запись стоят дороже из-за использования RAID striping на каждую операцию записи. Если бы весь трафик состоял бы из операций логина, то я бы старался снизить нагрузку на запись у систем хранения. В нашем случае paging был отключен.
Если подразумевается подключение по RDP, то расчет следующий. При выборе процессора для сервера RDP упор делается на модель с большим количеством кэша. При расчете памяти — она должна быть добавлена с избытком, лучше высокоскоростная с коррекцией ошибок. Объем памяти зависит от приложений, которые будут запускаться, от числа одновременных подключений. На саму ОС около 8GB, на каждую RDP сессию — 4.5MB RAM, Microsoft RDP Client software требует минимум 6MB RAM.
Также Windows thin client требует наличия flash memory (50KB на клиента).
Если этот клиент загружается с ROM, то этому клиенту необходимо еще от 4MB ROM.
У Microsoft есть документ по системным требованиям: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms927515.aspx
A newer trend is sometimes called an ultra-thin client or a zero client, which no longer runs a full operating system: the kernel instead merely initializes the network, begins the networking protocol, and handles display of the server's output.
Все так: ARM-процессор с поддержкой PCoIP + DDR3 + Flash для хранения образов.
Может быть, имелся в виду такой продукт: HP t410 All-in-One SMART ZERO CLIENT (http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14267_div/14267_div.PDF) у него, правда, через PoE максимум 100Mbps и без Bluetooth. Процессор: Texas Instruments DM8148 processor: (1-GHz ARM® Cortex™-A8 RISC MPU,
TMS320C674x Floating-Point Digital Signal Processor (DSP), 256 KB L2 Unified Mapped RAM/Caches, HD Video Processing Subsystem (HDVPSS)) используются оба ядра ARM и DSP с протоколом PCoIP от Teradici, вот свежий релиз: www.teradici.com/news-and-events/press-releases/2012-08-20.
Может использоваться в виде PoE клиента, потребляющего только 13W или как традиционный клиент.
На хабре уже писали о пробном проекте проброса видеокарты habrahabr.ru/post/149416/
Пока такие решения не сильно востребованы заказчиком, в силу их нетривиальности.
Поэтому и больших тестов у нас не проводилось. Но это пока.
По единовременной стоимости: стоимость одного PC (из рассчета ПК + монитор с Windows XP) на 11% — $750 (Windows 7 — на 15%) дешевле, чем использование одного VDI клиента (примерно $850 на клиента). Жизненный цикл одного PC — 4 года, VDI клиента — 7 лет, серверного оборудования — 4 года, по сроку службы клиенты будут иметь почти двухкратный срок службы. Кроме этого у VDI довольно сложная политика лицензирования, надеюсь, Microsoft поменяет ее с выходом новых версий программных продуктов, у них сейчас прослеживается прямой курс на виртуализацию. Это по минусам VDI решения. По железу — ничего сложного, основная проблема: правильно рассчитать лицензии Microsoft VDA.
В долгосрочной перспективе (8-10 лет) VDI решение становится более выгодным по совокупной стоимости владения.
Некоторые преимущества VDI, которые были критичными для заказчика при взвешивании вариантов и поиске решения:
— VDI предлагают встроенное решение по BIOS / Disk Encryption, т.к. PCoIP шифрует данные, передаваемые клиенту, у PC по умолчанию этот функционал отсутствует;
— Резервное копирование проще организовывать на общей системе хранения, чем устанавливать агенты бэкапирования и выставлять окна бэкапа на отдельных персональных компьютерах;
— доступность данных в любом месте, каждый пользователь может подключиться с любого клиента или мобильного устройства и получить доступ к своим данным;
— монолитность среды работы легче достичь с испрользованием VDI образов, такое решение проще обновлять. Также стоимость развертывания VDI решения ниже, чем развертывание образов на всех ПК.
Приготовьтесь к тому, что на начальном этапе вы увидите VDI решение существенно дороже, но можно рассчитать в перспективе на 10 лет и сравнить. По числу клиентов: VDI экономически эффективнее при 1000+ клиентах, до 1000 клиентов иногда бывает целесообразнее рассчитать решение на терминальном доступе. Да, это, может, не так интересно с точки зрения функционала, но лицензии RDP стоят дешевле и по стоимости решение на RDP соразмерно стоимости традиционного PC решения (около $800 ).
Универсальной формулы, увы, нет, в этом проекте решение VDI выиграло по функционалу и по стоимости на перспективу в 10 лет.
VMware View over PCoIP реализована в моделях t310, t410, t510, t5565, t5565z, t5570, t5740, t5740e, t610.
Мои коллеги из отдела персональных компьютерах рассчитывали клиентскую часть на одном из самых доступных в России t510 h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14256_div/14256_div.PDF
Про t410 не слышал, что он недоступен.
Будет ориентир, который актуален для данного заказчика и проекта.
Для каждого задания — свой сайзинг, но во второй части можно будет посмотреть как делается расчет.
Исходя из примера — имеем 50 дисков, т.е. это будет 6 групп RSS (5 групп по 8 дисков и, допустим, 1 группа по 10 дисков). RSS может содержать до 11 дисков (в группе может быть больше 8 дисков, если общее число дисков не кратно 8, как в нашем примере с 50-ю дисками). В каждой из этих групп можно потерять без особого проседания производительности по 1 диску, т.е. 6 дисков на группу из 50 дисков.
Потери более 6 дисков будут приводить к процессу перемещения триггеров и перестройки RSS, что может повлиять на производительность, но это не приведет к потере данных.
RAID остается, я рассказал об алгоритме построения LUN на примере использования RAID5.
Для наглядности диски из разных полок поставлены в ряд. Схематически показан пример записи двух блоков данных по 8 МБ в RAID5 (4 блока данных и 1 блок четности) на примере EVA 4400.
Только он строится размазыванием данных по всем дискам (т.н. виртуализация), которые отданы LUNу.
Заказчикам из ЦОДов, как это ни парадоксально, всегда гораздо проще купить standalone сервер 1U-2U под плавающие задачи, в пересчете на доллары это выйдет гораздо дешевле, как по энергоэффективности, так и по тепловыделению.
Похожие решения доступны уже несколько лет, например, HP s6500, но их эффективно применять в больших HPC-проектах, чтобы получить высокую плотность на U (~160 процессоров на стойку).
1. Использование Fusion IO под решение VDI: hp.fusionio.com/assets/files/datasheets/FIO_VDI_Overview.pdf
2. Решение под SQL Server hp.fusionio.com/assets/files/Gen2%20Docs/HP%20Gen8%20SQL%20Server%20Demo%20Sheet.pdf (решение было внедрено у одного заказчика, к сожалению, пока не получили показаний тестов, возможно, в ближайшее время описание решения будет опубликовано).
3. Кейс использования IO Accelerator в решении для MySpace: hp.fusionio.com/assets/files/casestudies/HP%20MySpace%20Case%20Study.pdf
4. Кейс использования IO Accelerator для Datalogix:
hp.fusionio.com/assets/files/casestudies/FIO-HP_DataLogix_booklet_v7.1.pdf
еще одно важное преимущество решений на HP IO Accelerator — быстрый возврат инвестиций: hp.fusionio.com/index.php?id=10
Продукт поддерживается во всех серверных системах как нового, так и предыдущего поколения ( h18006.www1.hp.com/storage/pdfs/HP_IO_Accelerator_for_Bladesystem_cClass_Compatibility_Matrix.pdf ) и может быть предоставлен заказчику для тестирования.
1. Дифференциальные диски на данный момент не предполагалось использовать, заказчик планировал использовать Steady State.
2. Если про обновление образов виртуальных машин — то используется VMware Update Manager.
Спасибо.
Было проведено 2 теста с запуском аналогичных машин, одна из которых была с файлом подкачки, другая нет. Во время boot storm машина без файла подкачки производит на 27% меньше операций ввода-вывода на запись (writes IO), во все остальное время работы показатели примерно одинаковые.
Во время простоя (IDLE time) показатели IO примерно одинаковые.
Во время операций логина машина с файлом подкачки производит на 20% меньше операций read IO, по сравнению с машиной без файла подкачки, но с другой стороны машине без файла подкачки потребовалось на 27% на операции вода-вывода на запись.
Как мы знаем операции на запись стоят дороже из-за использования RAID striping на каждую операцию записи. Если бы весь трафик состоял бы из операций логина, то я бы старался снизить нагрузку на запись у систем хранения. В нашем случае paging был отключен.
Также Windows thin client требует наличия flash memory (50KB на клиента).
Если этот клиент загружается с ROM, то этому клиенту необходимо еще от 4MB ROM.
У Microsoft есть документ по системным требованиям: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms927515.aspx
Вот, например, zero-client в коробочном исполнении без монитора:
h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14424_div/14424_div.PDF
Может быть, имелся в виду такой продукт: HP t410 All-in-One SMART ZERO CLIENT (http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14267_div/14267_div.PDF) у него, правда, через PoE максимум 100Mbps и без Bluetooth. Процессор: Texas Instruments DM8148 processor: (1-GHz ARM® Cortex™-A8 RISC MPU,
TMS320C674x Floating-Point Digital Signal Processor (DSP), 256 KB L2 Unified Mapped RAM/Caches, HD Video Processing Subsystem (HDVPSS)) используются оба ядра ARM и DSP с протоколом PCoIP от Teradici, вот свежий релиз: www.teradici.com/news-and-events/press-releases/2012-08-20.
Может использоваться в виде PoE клиента, потребляющего только 13W или как традиционный клиент.
Пока такие решения не сильно востребованы заказчиком, в силу их нетривиальности.
Поэтому и больших тестов у нас не проводилось. Но это пока.
В долгосрочной перспективе (8-10 лет) VDI решение становится более выгодным по совокупной стоимости владения.
Некоторые преимущества VDI, которые были критичными для заказчика при взвешивании вариантов и поиске решения:
— VDI предлагают встроенное решение по BIOS / Disk Encryption, т.к. PCoIP шифрует данные, передаваемые клиенту, у PC по умолчанию этот функционал отсутствует;
— Резервное копирование проще организовывать на общей системе хранения, чем устанавливать агенты бэкапирования и выставлять окна бэкапа на отдельных персональных компьютерах;
— доступность данных в любом месте, каждый пользователь может подключиться с любого клиента или мобильного устройства и получить доступ к своим данным;
— монолитность среды работы легче достичь с испрользованием VDI образов, такое решение проще обновлять. Также стоимость развертывания VDI решения ниже, чем развертывание образов на всех ПК.
Приготовьтесь к тому, что на начальном этапе вы увидите VDI решение существенно дороже, но можно рассчитать в перспективе на 10 лет и сравнить. По числу клиентов: VDI экономически эффективнее при 1000+ клиентах, до 1000 клиентов иногда бывает целесообразнее рассчитать решение на терминальном доступе. Да, это, может, не так интересно с точки зрения функционала, но лицензии RDP стоят дешевле и по стоимости решение на RDP соразмерно стоимости традиционного PC решения (около $800 ).
Универсальной формулы, увы, нет, в этом проекте решение VDI выиграло по функционалу и по стоимости на перспективу в 10 лет.
www.vmware.com/files/pdf/view/VMware-View-5-PCoIP-Network-Optimization-Guide.pdf
Мои коллеги из отдела персональных компьютерах рассчитывали клиентскую часть на одном из самых доступных в России t510 h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14256_div/14256_div.PDF
Про t410 не слышал, что он недоступен.
Для каждого задания — свой сайзинг, но во второй части можно будет посмотреть как делается расчет.
Потери более 6 дисков будут приводить к процессу перемещения триггеров и перестройки RSS, что может повлиять на производительность, но это не приведет к потере данных.
Только он строится размазыванием данных по всем дискам (т.н. виртуализация), которые отданы LUNу.