Гипотеза математической вселенной Макса Тегмарка. На мой взгляд, выглядит гораздо адекватнее гипотезы симуляции. Вся вселенная, мультивселенная, сама реальность это математическая функция. А поскольку функции просто отображают наличие определённых связей между числами, они существуют независимо от того, вычисляет их кто-нибудь/что-нибудь или нет.
С полётов Шаттлов и началось. У них по перегрузкам мягкие взлёт и посадка. Был случай, когда астронавт вообще стоялв проходе между креслами во время входа в атмосфер, то есть перегрузки были не сильно больше 1g. Вот тогда и начала экспериментировать с понижением требований к здоровью. В конце концов даже 77-летний Джон Гленн слетал. Вот тогда и стало ясно, что требования к здоровью астронавтов сильно завышены.
Принцип Паули не совсем про "одно место в пространстве", там речь идёт про "одно состояние в квантовой системе". Размеры этой системы не имеют значения, будь это хоть атом, хоть белый карлик где принцип Паули определяет его максимальную массу.
Это не внешний шлюз, это конус обтекателя. Под ним негерметичное пространство и он всегда открывается сразу после выхода на орбиту, ибо иначе будет мешать работе двигателей.
Говоря про большие вакуумные камеры я и имел в виду, что казусы по типу леонвоского в них легче отловить.
Да и вообще, мне пока не встречалась полная программа полёта, вполне возможно что перед самим выходом они проведут тестовую разгерметизацию корабля.
Если шлюз открывается вручную, то его никак не протестируешь в автоматическом режиме. Ну а скафандры вполне себе можно протестировать в вакуумной камере, благо сейчас уже есть достаточно большие для этого.
Релятивистская масса в современной физике не используется. Этот термин можно ввести, определить через формулы, но физически он бессмысленнен для частиц, которые относительно друг друга покоятся или движутся с нерелятивистскими скоростями. Все их взаимодействия будут протекать как обычно, что следует из принципа эквивалентности инерциальных систем отсчёта.
Первый Dragon при всём желании не смог-бы пристыковаться автоматически. Его стыковали к порту для модулей, у которого широкий люк, но совершенно никакой автоматики.
И даже на тот порт, к которому сейчас стыкуется Dragon 2 пришлось ставить дополнительную насадку для автоматической стыковки. Ранее с тем портом стыковались Шаттлы просто подтягиваясь манипулятором.
В ньютоновской гравитации отклонение света тоже можно вывести. Ведь траектория тела в гравитационном поле условно не зависит от его массы. Особенно если масса этого тела и притягивающего его тела различаются на порядки.
Но по сравнению с ОТО, предсказанная величина получается в два раза меньшей. В формуле по Ньютону получается безразмерный множитель 2, а по Эйнштейну множитель 4.
Дело в том, что для такого манёвра нужно будет всё равно отстыковать Starliner. На МКС для этих кораблей всего два подходящих порта и оба сейчас заняты, один собственно Starliner-ом, другой Dragon-ом.
>следует ли требовать от Boeing совершить ещё один испытательный полёт Starliner по аналогии с 2020 годом, когда подобное разрешили сделать SpaceX
Путаете, второй беспилотный полёт разрешали опять-же Боингу, когда первый Старлайнер не смог пристыковаться. У SpaceX с Crew Dragon было два испытательных полёта - один беспилотный и один пилотируемый.
Для начала предложите физический механизм из-за которого скорость света в одном направлении 2с, а в обратном мгновенна. Это очень, очень большое нарушение симметрии, а как раз квантовая механика на симметриях и строится.
Гипотеза математической вселенной Макса Тегмарка. На мой взгляд, выглядит гораздо адекватнее гипотезы симуляции. Вся вселенная, мультивселенная, сама реальность это математическая функция. А поскольку функции просто отображают наличие определённых связей между числами, они существуют независимо от того, вычисляет их кто-нибудь/что-нибудь или нет.
Не было там такого. Заря и Наука сделаны на основе "грузовиков" ТКС, у которых был возвращаемый модуль, но из их конструкции он был убран.
С полётов Шаттлов и началось. У них по перегрузкам мягкие взлёт и посадка. Был случай, когда астронавт вообще стоял в проходе между креслами во время входа в атмосфер, то есть перегрузки были не сильно больше 1g. Вот тогда и начала экспериментировать с понижением требований к здоровью. В конце концов даже 77-летний Джон Гленн слетал. Вот тогда и стало ясно, что требования к здоровью астронавтов сильно завышены.
А пока он не прилетит, на станции будет двое астронавтов вообще без спасательных мест? Я так и не могу найти внятного ответа.
Возможно тут контекст "первый аппарат использовавший гравитационный манёвр для достижения другой планеты"
Принцип Паули не совсем про "одно место в пространстве", там речь идёт про "одно состояние в квантовой системе". Размеры этой системы не имеют значения, будь это хоть атом, хоть белый карлик где принцип Паули определяет его максимальную массу.
Масса у электрона появляется из-за механизма Хиггса. Ненулевое поле Хиггса во всём пространстве, бозон Хиггса как его квант и всё такое.
Это не внешний шлюз, это конус обтекателя. Под ним негерметичное пространство и он всегда открывается сразу после выхода на орбиту, ибо иначе будет мешать работе двигателей.
Говоря про большие вакуумные камеры я и имел в виду, что казусы по типу леонвоского в них легче отловить.
Да и вообще, мне пока не встречалась полная программа полёта, вполне возможно что перед самим выходом они проведут тестовую разгерметизацию корабля.
Если шлюз открывается вручную, то его никак не протестируешь в автоматическом режиме. Ну а скафандры вполне себе можно протестировать в вакуумной камере, благо сейчас уже есть достаточно большие для этого.
Релятивистская масса в современной физике не используется. Этот термин можно ввести, определить через формулы, но физически он бессмысленнен для частиц, которые относительно друг друга покоятся или движутся с нерелятивистскими скоростями. Все их взаимодействия будут протекать как обычно, что следует из принципа эквивалентности инерциальных систем отсчёта.
Так тестовый беспилотный уже был в 2019м году. Уже давно с людьми летают.
Первый Dragon при всём желании не смог-бы пристыковаться автоматически. Его стыковали к порту для модулей, у которого широкий люк, но совершенно никакой автоматики.
И даже на тот порт, к которому сейчас стыкуется Dragon 2 пришлось ставить дополнительную насадку для автоматической стыковки. Ранее с тем портом стыковались Шаттлы просто подтягиваясь манипулятором.
Это там сейчас известно что масса покоя фотона строго равна 0. Раньше расчёты можно было вести допуская что она неизмеримо мала.
В обоих формулах там c в квадрате, внимательнее посмотрите.
В ньютоновской гравитации отклонение света тоже можно вывести. Ведь траектория тела в гравитационном поле условно не зависит от его массы. Особенно если масса этого тела и притягивающего его тела различаются на порядки.
Но по сравнению с ОТО, предсказанная величина получается в два раза меньшей. В формуле по Ньютону получается безразмерный множитель 2, а по Эйнштейну множитель 4.
Вот тут поподробнее https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_отклонение_света
Дело в том, что для такого манёвра нужно будет всё равно отстыковать Starliner. На МКС для этих кораблей всего два подходящих порта и оба сейчас заняты, один собственно Starliner-ом, другой Dragon-ом.
>следует ли требовать от Boeing совершить ещё один испытательный полёт Starliner по аналогии с 2020 годом, когда подобное разрешили сделать SpaceX
Путаете, второй беспилотный полёт разрешали опять-же Боингу, когда первый Старлайнер не смог пристыковаться. У SpaceX с Crew Dragon было два испытательных полёта - один беспилотный и один пилотируемый.
Для начала предложите физический механизм из-за которого скорость света в одном направлении 2с, а в обратном мгновенна. Это очень, очень большое нарушение симметрии, а как раз квантовая механика на симметриях и строится.
Zuma за неудачный пуск не считается. Система разделения была от заказчика, что вины SpaceX в неразделении спутника и второй ступени нет.
Заместо. Там СССР даже в 2077 году стоит. Правда всю власть по сути захватил аналог Газпрома.
Вселенная Киберпанка это уже альтернативный таймлайн. Там США развалились в 90-х.