All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0
Send message

Как же мы раньше не догадались, что прогресс остановится на полпути! Вспомните фотографию: раньше нужны были выдержка, диафрагма и годы практики, а теперь любой подросток с айфоном и нейрофильтром «закат-мечта» создаёт шедевры за пять секунд. Скоро и код будем «творить» через голосовой запрос: «Эй, ИИ, сделай мне приложение для медитации с котиками, но чтобы без багов» — и вуаля, зачем нам эти скучные программисты с их «алгоритмами»? (Ответ любезно предоставлен Алисой). )

2 файла текстовых, "напоминалка" и "заметки". В первом, внезапно, просто разного рода информация, которая иногда требуется (телефоны, адреса, почты, фамилии, явки, пароли, куски ), во втором - заметки о делах, которые надо сделать рано или поздно. Одна строчка на задачу (иногда несколько строчек подзадач), начинаются с глагола "сделать, починить, проверить,запилить и т.п.". Иногда, если не лень ставилю "ок" ,напротив выполненных, если что-то, надо сделать побыстрее, перемещу (вырезать/вставить) строчку в начало файла. Нотпад++, который я использую, вроде позволяет переходить по ссылкам если с шифтом кликнуть, но это уже необязательные излишества для придирчивых. )

"скачек не количественный, а качественный "

Меня устраивает общепринятое определение в котором нет никаких цифр. Но поясню, что во временном плане можно рассматривать революция, не как срок, а как точку невозврата, точку необратимости изменений, даже если на сегодня подход вайб-кодинга не охватил всех причастных. Граница лежит где-то между: «мы понимаем, что скачек не количественный, а качественный, но пока не все до конца не ясно, обсуждаем, тыкаемся, строим прогнозы» и «это уже не тренд, а новая реальность».

Несомненно, возможно вы не застали. )

Вы статью точно читали? ) Там даже примеры приведены других революций (WYSISYG), не таких впечатляющих, как "изобретение колеса" или "вайб-кодинг", но вполне себе революция в заданной нише. Да, автор там неправильно интерпретирует ситуацию и делает ошибочные выводы, - это можно пропустить. Да, мне тоже не нравился хайп вокруг колеса супротив волокуш, тем более последние до сих пор имеют преимущество во многих ситуациях, но хайп - это сопутствующее явление, а не само явление. )

Подходов к разработке ПО.

Спасибо, на мой взгляд, теперь мы написали вполне достаточно, чтобы случайный читатель выработал свое мнение в данном контексте. С такими вводными как у вас (статистике не верю, обобщаю свои личные представления "выжившего" на весь мир, эгоистично постулирую требование дать себе максимум свободы не зависимо от последствий и мнения других и запрещаю что-то менять, точка! Пока я лично с чем-то не столкнусь в своей жизни, в чем я сомневаюсь, то этого не существует. Я буду как мне нравится интерпретировать и ссылаться на одни базовые права и игнорировать другие базовые права) не вижу смысла продолжать дискуссию. )

Ну да, ну да, а определять правильность мнения и в какие дела каким людям не лезть будут люди решившие, что их то мнение уж точно правильное. Продавцы сигарет против запрета рекламы своей продукции (и плевать, что по статистике такой запрет снизил процент курящих и приток новых среди подростков), создателям суицидального контента тоже не нравится, что такую нишу прикрыли законодательно (ну мало ли чего там у погибший детей в голове было, в следующий раз будут лучше думать), создателям контента разжигающим ненависть на любой почве вообще не понятно почему их запрещают (ну пострадают излишне возбудимы граждане, ну может от их рук пострадают вообще непричастные граждане, какие могут быть претензии, это дело правоохранительных органов!). Ну врет статистика, не работают законы о запрете информации, это факт, а где работают, так это диктаторы из ВОЗ, минздравов и прочих правозапретительных органов цифры подгоняют, мы им не верим. А законы о защите ПД, на каком основании запрещают доступ к слитым базам? Граждане имеют право знать о других, чтобы выработать свою взвешенной позицию о том кто хочет прикрываясь законами скрыть свою некомпетентность и прочие грязные делишки. Кто там такой умный говорит что, при чётком определении целей и прозрачных механизмах реализации, ограничения доступа к информации могут давать измеримые положительные эффекты? Пусть говорит, у нас свободный мир, но его шаловливые ручонки на всякий случай надо бы поломать, как только он полезет не в свое дело... Ой, что-то мы от борьбы против возможной деанонимизации доболтались о необходимости её тотального внедрения, но то другое. ))

Ух ты, как неожиданно (на самом деле нет) вы записали меня в группу сующих свои ручонки куда не следует. А желание начать контролировать людей за мнение, лишний раз подтверждает мой тезис о мгновенном перевоплощении "борцов за права" в "а судьи - мы!". В эту игру можно играть вдвоем, не так ли? ) На самом деле есть реальные проблемы, которые вполне себе успешно решаются разумным подходом в контексте информационного контроля, но, к сожалению, политизирование темы делает из неё поле для битвы между желающими манипулировать массами через запреты, и желающими под предлогом борьбы за права и свободы манипулировать массами. Это было есть и будет, и настолько очевидно из новейшей истории, что остается только сожалеть насколько много людей не этого еще не поняли. (

Если вы приверженец отсутствия какого-либо контроля над информацией, то я считаю, что контроль должен быть. Я отлично понимаю, что на теме "заботе о гражданах" возможны и реально существуют перегибы, понимаю их причинны, выгодоприобретателей, существующие и возможные последствия. Но это все не означает, что контроля не должно быть, и я не бегу в комменты к статье про закручивание гаек в Великобритании с криками: "а в России вообще 37-год!", "надо отменить все запреты!", "- вы находитесь здесь!". Я за спокойное, уважительное обсуждение, где собеседнику не приписывают взгляды, мысли и высказывания, которые никак не следуют из дискуссии, даже если очень сильно кажется, что собеседник удод. ) Речь шла о вреде ложной информации, о её запрете, а не о полном запрете доступа к любой информации.Если вы за полную свободу, то значит вы за то, чтобы мошенники и жулики имели возможность обманывать людей, некомпетентные врачи скрывали свою некомпетентность и имели право врать пациентам, чтобы учителя учили детей не по учебникам утвержденным "кровавым режимом", а давали детям картину мира, которую почерпнули в коротких видео на ютубе. А уж граждане сами вправе решать кому верить, а кому нет. Так? )

Революция это резкое изменение, скачок, что и имеет место быть, так что расходимся, это просто очередная революция.

Мне, каюсь и в голову не могло придти, что вы это обо мне так заботитесь, и из-за того, что что-то кто-то где-то объявит фейком, я перестанет отличать реальность от вымысла. Я грешным делом подумал, что вы за неопределенный круг лиц переживаете. ) Смущает, что вы подняли и так настойчиво педалируете тему военного конфликта Россия-Украина, предполагая, что мне почему-то должно быть интересно что-то там бежать проверять, анализировать, доказать/опровергать. Обычно в примеры приводят что-то очевидное и общеизвестные, а не то что будет требовать от собеседника времени на ознакомление. Если для вас эта тема так значима и важна, и вы стараетесь ввернуть её в по возможности в любую беседу, то я, сожалению, не готов тратить время на ознакомление с вашими "фактами" или искать свои, потому что результат не повлияет на суть нашего обсуждения.

Не надо отождествлять понятие осознанного (информированного) принятие решения и решение, принятое как результат введения вас в заблуждение. Во всех этих утверждениях подразумевается, что информация достоверная. Иначе бы не было законов о клевете, о защите тех самых прав о которых вы хлопочете. ) Так что ваша интерпретация базовых правах человека (лучше ложь, чем ничего), отличается от моей и, думаю, от общепринятой.

Хорошо, что есть вы, который за нас уже разобрался, там где мы не смогли. Кстати, мы это кто? От людей склонных к таким обобщениям я из личного опыта уже давно сам решил не ждать достоверной информации. )

Ну это категоричное высказывание вы ничем не подтверждаете, так что я не принимаю его за достоверное. И я не хочу, чтобы жулики, мошенники, сектанты и прочие доносили свою "информацию" до меня и моих близких.

Забавно, что те, кто первым абзацем восклицают "а судьи кто?!", как правило, вторым не стесняются считать себя таковыми. )

Кто-то умирает, принимая неудачное решение, из-за обладания недостоверной или неполной информацией, некоторые умирают, не имея возможности получить доступ к нужной информации. Все зависит от конкретной ситуации. Впадать в крайности вообще не хорошо. Ваш пример лишний раз подтверждает, что кому-то повезло, а кому-то могло летально не повезти до формирования навыков критического мышления. В какой ситуации лучше оказаться: совсем без информации или убежденным в ложной при принятии критического решения?

Я так не считаю. Слишком много ложной, искаженной, неполной, несвоевременной информации. А все мы в некотором роде нейронки на ножках. И если нас с рождения бесконтрольной "кормить" чем попало, включая недостоверной информацией, то способность что-то там объективно самому решать и распоряжаться знаниями может и не возникнуть в процессе такого "обучения", что мы и наблюдаем в реальности у немалой части населения этой планеты. )

Да, это про видео в интернете, которое якобы безопасно. Разовью вашу мысль, видео в интернете не опасно, просто не надо впадать в зависимость. )

Information

Rating
4,745-th
Registered
Activity