с чего вы взяли отрицание сто? и маленькая деталь: содержание заголовка и содержание текста ниже его - разные вещи. я повторю еще один раз. раздельно. мое уточнение второго постулата (хотя это просто констатация утверждения максвелла) говорит о том, что свет распространяется в своей системе отсчета. для удобства ее можно назвать эфиром. хотя.... не всем получается удобно. что внутри, что снаружи корабля он распространяется в своей системе отсчета одинаково для всех наблюдателей. а уж как они будут его воспринимать каждый в своей системе - будет определено векторной разностью скоростей. да, в учебнике этого нет. но и здесь, как я предполагаю, место не для пересказывания учебников. и еще раз, для закрепления: мое "отрицание сто" сводится к замене предлога "во" на предлог "для" во втором постулате согласно принципу инвариантности света, изложенному максвеллом.
значит майкельсон и скопипастил. что касается скорости вращения земли - на экваторе четверть мили в секунду или 463 метра в секунду. на широте майкельсона вполовину меньше.
все суть слова. скорость не замеряют. ее вычисляют. она тоже не существует как физическая категория. вы не можете ее набрать в стакан, потрогать руками, как то еще обнаружить ее присутствие. так же и время. его в сумку не положишь. можно насчитать количество капель клепсидры или колебаний маятника и назвать это временем. но если вы замедляете время внутри ящика движущегося равномерно и прямолинейно, то следует признать, что ни с того, ни с сего маятник вдруг начинает качаться медленнее. причем, для того, кто находится снаружи ящика. или: чем быстрее движется ящик, тем он движется медленнее в восприятии извне? или движется так же, но маятник стал качаться медленнее? это кто-то уже наблюдал? а причина - кто то написал v^2/c^2 в формуле... да и речь не про ОТО, а про СТО.
вы уже сравнили? ;) и так очевидно, что первая космическая скорость субсветовой не является. и нет смысла искать там подтверждение недоказанной теории. могу предложить несколько другие расчеты: https://sci-article.ru/stat.php?i=1561431001
да!? вообще то смещение перигелия меркурия пытаются объяснить, в том числе, общей теорией относительности, а не специальной. ну да ладно. я этим плотно не занимался. знаю только что прецессия - довольно распространенное явления в механике вращения тел, и вряд ли стоит лезть в дебри умозрительных моделей искривления пространства в виде слива в кухонной раковине.
даже в конце прошлого тысячелетия для вычисления линии положения не использовалось время прохождения сигнала сигнала от спутника до приемоиндикатора. в основу положены разностные показатели сигналов от разных спутников. поэтому все, что требуется получить от спутников - их эфемериды. а 1,5 миллисекунды - не для измерения, а для поправки бортовых часов спутника. это разные вещи.
смутное ощущение телеги перед лошадью. кажется с неудачной попытки майкельсона и морли найти эфирный ветер и началось притягивание объяснить почему не нашли. так что не эксперимент подтвердил, а попытались СТО объяснить отсутствие ожидаемого результата. потом забыли зачем городили и оставили как есть. если все таки принять, что второй постулат сформулирован неверно, и учесть инвариантность света, то все встает на свои места. они получили бы свою интерференционную картинку при размерах эксперимента метров в 100-150. этакий релятивистский лаг или детектор движения ОТНОСИТЕЛЬНО света.
по большому счета в первом постулате изложили другими словами первый закон ньютона. не надо было пускать математиков с умозрительными пространством-временем. и тогда все встает на места: везде все происходит одинаково, а свет ходит сам по себе, как кот;)
Эйнштейн - гений. Он заморочил людям голову на сотню лет. Как можно замедлить время, которое не существует как физическая категория? Каким образом кот внутри ящика, движущегося со световой скоростью равномерно и прямолинейно должен ощущать это самое движение, если такое движение соответствует состоянию покоя? Сэр Исаак Ньютон подтвердит. В конце концов, время не что иное как наше ощущение движения как атрибута материи. И потом, Эйнштейн не мог не знать о постулате инвариантности света, изложенном Максвеллом за 50 лет до того как. Скорее всего дело в неточной формулировке второго постулата СТО: скорость света в вакууме одинакова ДЛЯ всех инерциальных систем отсчёта. Другими словами, свет не принадлежит ни одной из систем отсчета и не наследует их движение. На световой скорости в задней части вашего корабля вы увидите только темноту ;)
с чего вы взяли отрицание сто? и маленькая деталь: содержание заголовка и содержание текста ниже его - разные вещи. я повторю еще один раз. раздельно. мое уточнение второго постулата (хотя это просто констатация утверждения максвелла) говорит о том, что свет распространяется в своей системе отсчета. для удобства ее можно назвать эфиром. хотя.... не всем получается удобно. что внутри, что снаружи корабля он распространяется в своей системе отсчета одинаково для всех наблюдателей. а уж как они будут его воспринимать каждый в своей системе - будет определено векторной разностью скоростей. да, в учебнике этого нет. но и здесь, как я предполагаю, место не для пересказывания учебников. и еще раз, для закрепления: мое "отрицание сто" сводится к замене предлога "во" на предлог "для" во втором постулате согласно принципу инвариантности света, изложенному максвеллом.
аргумент конечно железобетонный. а вывод на 6 с плюсом да
значит майкельсон и скопипастил. что касается скорости вращения земли - на экваторе четверть мили в секунду или 463 метра в секунду. на широте майкельсона вполовину меньше.
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна" це.... закрываем ветку
все суть слова. скорость не замеряют. ее вычисляют. она тоже не существует как физическая категория. вы не можете ее набрать в стакан, потрогать руками, как то еще обнаружить ее присутствие. так же и время. его в сумку не положишь. можно насчитать количество капель клепсидры или колебаний маятника и назвать это временем. но если вы замедляете время внутри ящика движущегося равномерно и прямолинейно, то следует признать, что ни с того, ни с сего маятник вдруг начинает качаться медленнее. причем, для того, кто находится снаружи ящика. или: чем быстрее движется ящик, тем он движется медленнее в восприятии извне? или движется так же, но маятник стал качаться медленнее? это кто-то уже наблюдал? а причина - кто то написал v^2/c^2 в формуле... да и речь не про ОТО, а про СТО.
например, хафеле-китинга? не доставляет. https://sci-article.ru/stat.php?i=1483865000
вы уже сравнили? ;) и так очевидно, что первая космическая скорость субсветовой не является. и нет смысла искать там подтверждение недоказанной теории. могу предложить несколько другие расчеты: https://sci-article.ru/stat.php?i=1561431001
да!? вообще то смещение перигелия меркурия пытаются объяснить, в том числе, общей теорией относительности, а не специальной. ну да ладно. я этим плотно не занимался. знаю только что прецессия - довольно распространенное явления в механике вращения тел, и вряд ли стоит лезть в дебри умозрительных моделей искривления пространства в виде слива в кухонной раковине.
даже в конце прошлого тысячелетия для вычисления линии положения не использовалось время прохождения сигнала сигнала от спутника до приемоиндикатора. в основу положены разностные показатели сигналов от разных спутников. поэтому все, что требуется получить от спутников - их эфемериды. а 1,5 миллисекунды - не для измерения, а для поправки бортовых часов спутника. это разные вещи.
смутное ощущение телеги перед лошадью. кажется с неудачной попытки майкельсона и морли найти эфирный ветер и началось притягивание объяснить почему не нашли. так что не эксперимент подтвердил, а попытались СТО объяснить отсутствие ожидаемого результата. потом забыли зачем городили и оставили как есть. если все таки принять, что второй постулат сформулирован неверно, и учесть инвариантность света, то все встает на свои места. они получили бы свою интерференционную картинку при размерах эксперимента метров в 100-150. этакий релятивистский лаг или детектор движения ОТНОСИТЕЛЬНО света.
по большому счета в первом постулате изложили другими словами первый закон ньютона. не надо было пускать математиков с умозрительными пространством-временем. и тогда все встает на места: везде все происходит одинаково, а свет ходит сам по себе, как кот;)
виноватый, а какой эксперимент безоговорочно подтвердил СТО?
3 км/с слишком далеко от с, чтобы считать "эффект СТО". задержка на передачу сигнала на орбиту в 1,5 миллисекунды и то будет больше.
Эйнштейн - гений. Он заморочил людям голову на сотню лет. Как можно замедлить время, которое не существует как физическая категория? Каким образом кот внутри ящика, движущегося со световой скоростью равномерно и прямолинейно должен ощущать это самое движение, если такое движение соответствует состоянию покоя? Сэр Исаак Ньютон подтвердит. В конце концов, время не что иное как наше ощущение движения как атрибута материи. И потом, Эйнштейн не мог не знать о постулате инвариантности света, изложенном Максвеллом за 50 лет до того как. Скорее всего дело в неточной формулировке второго постулата СТО: скорость света в вакууме одинакова ДЛЯ всех инерциальных систем отсчёта. Другими словами, свет не принадлежит ни одной из систем отсчета и не наследует их движение. На световой скорости в задней части вашего корабля вы увидите только темноту ;)