В теории много чего можно. Но на практике, на данный момент, к сожалению, эти не проблемные технологии разбиваются о необходимость потратить на все это дело астрономическую сумму средств.
Так ведь лететь все равно не на чем. При текущих возможностях и длительности одной жизни человека это даже не полет в один конец. Тут бы хоть суметь отправить автоматы и получить от них обратную связь в обозримом будущем.
Так вы сравниваете декларируемую грузоподъемность предполагаемой ракеты-носителя и доказанную практически грузоподъемность летающей. Декларируемая грузоподъемность на НОО для Falcon 9 c возвращением первой ступени (видимо степень многоразовости для упомянутых мною ракет стоило уточнить еще в первом сообщении) — 16800 кг, согласно вики и Маску.
Если говорить относительно стоимости запуска, то официальная стоимость полностью новой ракеты Falcon 9, судя по англ. вики, 62 млн. дол. на текущий момент, восстановленной — 50 млн. дол., согласно вики за 2019 г. Если НАСА, Пентагон и ВВС США готовы платить больше за доп. опции/услуги, то почему нет?! Ведь в более привычном массовом потребительском секторе точно также хватает товаров с расширенным набором услуг или опций за дополнительную плату. Будь то более дорогой салон и более мощный двигатель автомобиля или расширенная версия софта.
Я правильно понял? На текущий момент предполагается, что одноразовый союз-5 будет обладать почти такой же стартовой массой и полезной нагрузкой на НОО как и многоразовый Falcon 9? Почему-то сразу вспомнились дешевые китайские подделки модных товаров.
Скорей дело непосредственно в ветвистой бюрократии и сложной логистике, т.к. судя по англ. вики кол-во соглашений с разными странами по проекту только растет. Вряд ли большое число стран-участниц сильно на пользу проекту.
вместо мест на Союзах будут покупать места на буксире
Это вряд ли. Все-таки назначение аппаратов разное. Да и перевозить людей буксиром не планируют. Из того, что я читал, пока буксир рассчитывают использовать только как средство довыведения спутников на более высокие орбиты, в перспективе к другим планетам. Немного о российском ядерном буксире
Космос это охрененно дорогая отрасль, которая оплачивается исключительно из бюджетных денег. Космос это развлечение для 1 и 2 экономики планеты. Следующие за США и КНР по ВВП страны даже не заикаются о пилотируемых космических программах.
Если б только в космической сферы были проблемы… Как бы так в РФ «не доразвлекались» до отсутствия сопоставимых технологий вообще. Более того космос бывает не только пилотируемым. Поглядим, запустят ли ядерный буксир, и будет ли с него выхлоп.
Этого явно оказалось недостаточно, в том числе и подобной «многоразовости», чтобы сменить двигатели на ТТРД даже сразу после отказа от реактивной посадки еще на этапе разработки. На мой взгляд, сейчас нужна еще более серьезная причина для смены двигателей на уже летающем и сертифицированном корабле.
Если допустить возможность загрузки опыта/воспоминаний цифровой копии сознания обратно в оригинал, то оцифровка сознания может быть очень даже полезной еще при жизни личности. Другое дело, что сама по себе оцифровка не гарант расширения возможностей человека. Нужно развивать и смежные технологии.
Не эффективнее. Не могут пока роботы полноценно заменить даже полевого специалиста. Не тот уровень автономности и энерговооруженности. Взять те же проблемы Insight на Марсе. Как только будет возможность послать человека за разумные средства, это непременно сделают, еще и роботов в помощь отправят. Разве что вмешается чья-то политическая воля и это сделают даже раньше, но вероятно уже нет так бюджетно, как хотелось бы.
А зачем космические станции вообще противопоставлять освоению любого тела Солнечной системы кроме Земли? Судя по вот этому производство в космосе имеет вполне хорошие перспективы. Прорабатываются и проекты отелей. Так что при дальнейшем освоении системы будут и станции, которые со временем может и разрастутся в около миллионные города. В ближайшее время космоса на всех хватит.
В теории много чего можно. Но на практике, на данный момент, к сожалению, эти не проблемные технологии разбиваются о необходимость потратить на все это дело астрономическую сумму средств.
Если говорить относительно стоимости запуска, то официальная стоимость полностью новой ракеты Falcon 9, судя по англ. вики, 62 млн. дол. на текущий момент, восстановленной — 50 млн. дол., согласно вики за 2019 г. Если НАСА, Пентагон и ВВС США готовы платить больше за доп. опции/услуги, то почему нет?! Ведь в более привычном массовом потребительском секторе точно также хватает товаров с расширенным набором услуг или опций за дополнительную плату. Будь то более дорогой салон и более мощный двигатель автомобиля или расширенная версия софта.
При этом не так давно, 5 октября, Роскосмос и ракетно-космический центр «Прогресс» подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с новой ракетой-носителем «Амур». Этот ракета-носитель предполагается более легким, многоразовым и с другой топливной парой.
Интересно, какая вероятность, что хоть что-то из этого будет летать в штатном режиме.
Это вряд ли. Все-таки назначение аппаратов разное. Да и перевозить людей буксиром не планируют. Из того, что я читал, пока буксир рассчитывают использовать только как средство довыведения спутников на более высокие орбиты, в перспективе к другим планетам. Немного о российском ядерном буксире
Если б только в космической сферы были проблемы… Как бы так в РФ «не доразвлекались» до отсутствия сопоставимых технологий вообще. Более того космос бывает не только пилотируемым. Поглядим, запустят ли ядерный буксир, и будет ли с него выхлоп.
К сожалению, пока в основном строительный эксперимент.