Никто не проверяет, но есть наборы правил, по которым проверяется каждый пакет после верифекации, также разнообразные сверки. По опыту могу сказать что в основным ошибки происходят из-за человеческого фактора… Но на самом деле количество ошибок ничтожно мало
Эксперты проверяют бланки части С, творческие задания, сочинения по русскому, эссе по литературе, развернутое решение задач по математике. Эти бланки не проверяются автоматически ) только экспертами по определенным ФИПИ критериям
я описал как есть, а не хорошо и позитивно :)
Ничего не «шифровано перешифровано», зачем много шифровать если можно сделать просто хитрую систему. Как я говорил связь идет по штрихкодам, зачем их шифровать. Даже если вы их считаете, то вы навряд ли вычислите алгоритм связки или код. Тем более эксперт, который долёг от всех этих тонкостей.
Можно, конечно, пометить работу каким-нибудь символом, но не факт что работа попадет имено тому эксперту, с которым эта метка оговорена, да еще есть организаторы в аудиториях, который должен следить за всем в аудитории и в том числе за отсутствием дополнительных меток на бланках, и ответственный ГЭК (государственная экзаменационная комиссия), который следит за работой в ППЭ.
Результаты в 100-бальной шкале выдает Москва, и единственный способ повысить балл — апелляция, на которой предметная комиссия, может как повысить, так и понизить балл. Даже при изменении на 2 сырых балла требуется множество бумаг с кучей подписей выслать в ЦТ, причем если предметная комиссия сильно повысит результат после комиссии, то это ЦТ явно покажется аномальным.
Про Чебоксары скорее всего просто слухи и сплетни. Вокруг ЕГЭ вертится вообще масса необоснованных слухов и сплетен
Думаю что после проведения всего ЕГЭ я напишу рефлексивный пост о всеобщем напряжении, которое твориться в нашем Центре. Постоянные звонки, недовольные ученики и родители, оскорбления (порой и личные), масса всего отрицательного и негативного. Поэтому ничего писать кроме как положительного не хочется.
А насчет коррупции и мошенничества — с момента введения ЕГЭ в вузах она значительно понизилась ;) И мне кажется, что ЕГЭ дает реальный шанс умным, одаренным детям из провинции поступить в престижные вузы страны. А это уже настолько хорошо, что можно закрывать глаза на все остальное. В России проблема образования в том, что таланты гибнут в провинции. Сам учился в ФМШ при НГУ — там очень много детей именно из удаленных территорий, причем поступить туда абсолютно реально без всякого блата. В основном все так и поступают…
Две эти технологии развивались параллельно, что ЦТ, что КРОК. Ну тут уже вопросы политики, в которые я не вдаюсь. Как бы ЦТ — это федеральный центр тестирования и есть государство, а Abbyy — лидеры рынка наверное в ПО по распознаванию, сканированию и т.д. И их Testreader, который используется — реально отличный комплекс. Я, если честно, сомневаюсь что КРОК реализовал бы что-либо подобное.
Плюсы и минусы есть у обоих технологий, но лично мне ближе технология ЦТ, скорее всего привычнее. Не отрицаю, что в КРОК что-то реализовано лучше, сам процесс кажется более продуманным. Но процесс обработки самих бланков в техническом плане у Abbyy — просто отличный
Сейчас работаю в РЦОИ Забайкальского края, если интересно сообществу могу написать статью как это происходит сейчас. Не технология КРОК. а технология ЦТ (там же софт ABBYY и разработки остальных компаний).
Ничего не «шифровано перешифровано», зачем много шифровать если можно сделать просто хитрую систему. Как я говорил связь идет по штрихкодам, зачем их шифровать. Даже если вы их считаете, то вы навряд ли вычислите алгоритм связки или код. Тем более эксперт, который долёг от всех этих тонкостей.
Можно, конечно, пометить работу каким-нибудь символом, но не факт что работа попадет имено тому эксперту, с которым эта метка оговорена, да еще есть организаторы в аудиториях, который должен следить за всем в аудитории и в том числе за отсутствием дополнительных меток на бланках, и ответственный ГЭК (государственная экзаменационная комиссия), который следит за работой в ППЭ.
Исправить результат? Это же со скольким количеством людей надо договориться то…
Результаты в 100-бальной шкале выдает Москва, и единственный способ повысить балл — апелляция, на которой предметная комиссия, может как повысить, так и понизить балл. Даже при изменении на 2 сырых балла требуется множество бумаг с кучей подписей выслать в ЦТ, причем если предметная комиссия сильно повысит результат после комиссии, то это ЦТ явно покажется аномальным.
Про Чебоксары скорее всего просто слухи и сплетни. Вокруг ЕГЭ вертится вообще масса необоснованных слухов и сплетен
А насчет коррупции и мошенничества — с момента введения ЕГЭ в вузах она значительно понизилась ;) И мне кажется, что ЕГЭ дает реальный шанс умным, одаренным детям из провинции поступить в престижные вузы страны. А это уже настолько хорошо, что можно закрывать глаза на все остальное. В России проблема образования в том, что таланты гибнут в провинции. Сам учился в ФМШ при НГУ — там очень много детей именно из удаленных территорий, причем поступить туда абсолютно реально без всякого блата. В основном все так и поступают…
Плюсы и минусы есть у обоих технологий, но лично мне ближе технология ЦТ, скорее всего привычнее. Не отрицаю, что в КРОК что-то реализовано лучше, сам процесс кажется более продуманным. Но процесс обработки самих бланков в техническом плане у Abbyy — просто отличный
Лично мне этот блог интересен, плюс в карму данному блогу ;)