Первый раз я узнал, как раз, когда владелец сам поставил винду и не мог активировать, потому что нет ни кнопки, ни ссылки ничего про активацию :D. А, что она уже активирована, понять не мог.
Второй раз не помню что там было, но заюзали как раз ПродуКей и бац, «а ключик-то вот он где». Третий раз, я уже специально проверил — тоже ключ в бивисе уже.
Можно запустить утилиту загрузившись с «живой флешки» с виндой. Возможно, она заработает и в WinPE или консоли восстановления (а в этой уже вряд ли), во всяком случае ключи командной строки у неё есть.
Не магазины, это производителю проще сразу писать массово ключи в биос всем, не парясь с разделением. Я потому и говорю, лично ковырял несколько буков прямо из магазина, без какой-либо винды вообще, идущие «с завода» только с фридос — уже имели прошитый ключик для Win10.
GOG пытается договариваться с авторами и издателями игр, чтобы игрок мог пользоваться теми же играми у ГОГ-а бесплатно, если игры уже купленны в стиме.
Это не идеальная концепция, но хоть что-то.
Я не говорил, что его не существует, вы же его «придумали и используете», значит он уже существует.
Вообще-то, я говорил только о слове «синтез» и его словарном определении. А уже после о том, что на станках детали не синтезируют, сварщик не синтезирует металлоконструкцию, гончар не синтезирует кувшин, купив в «икее» столик, вы его дома не синтезируете! (тут ещё могли быть примеры про стройку, про судостроительную верфь, да, про миллионы занятий) И именно так я пинал в сторону «да, загляни ты уже в словарь!»
И кстати, я даже сделал послабление, приглашая к более непринуждённой беседе, сказав, что и сам так делаю.
людьми, гораздо более авторитетными
(здесь могла быть фраза на латыни, но её так заездили, пусть отдохнёт)
Авторитеты — ничто, Словарик — всё! :D
Стопэ!
Ни одно ОАО, в том числе Национальный институт авиационных технологий (НИАТ), в нашей стране, не составляет словари и не устанавливает словарные и языковые нормы. Как и никакое ФГУП
«НАМИ». Как и никакой Московский Авиационный институт (государственный
технический университет)
Пока ещё. Слава здравому смыслу, не окончательно покинувшему «минобрнауки».
Ещё была куча электронных «пиш.машинок» матричного типа :) и маленькое количество принтеров с «барабанами» литер. Наверное мне просто лень выяснять всю историю, чтобы уж точно не «соврать», но я и не этого хотел ;). На самом же деле, автор прав, в комментарии пониже, я свой комментарий постил примерно с тем же «апломбом», чтобы уязвить его. Правда, надеялся, что его «графомания» прорвётся, ан нет :(
Статья профана не только в терминологии, но и в технической части.
применяемое для станков аддитивного послойного синтеза
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Словарь нннада?
Во-первых, это процесс нанесения оттиска
Чем и как наносят оттиск струйные принтеры? Да-да, дальше ошибка признана, но не очень завуалировано.
на какую‑то более или менее плоскую основу
Печать на тех же кружках — это видимо в понимании аффтара — печать на «плоскости свёрнутой в кольцо»? А ещё можно поговорить о более «экзотических» формах… нет, не «яйца на пасху», а например, печать на ногтях в некоторых маникюрных салонах.
Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность.
Так получается большинство (и не только лазерных) принтеров и копиров (уж не говоря о струйных) — можно смело считать «обманом», ведь они отнюдь не за один проход печатают — «барабан» имеет площадь далеко не на всю страницу.
Поначалу механически они были теми же пишущими машинками, только автоматизированными, потом случились матричные
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки. Ну, если не считать телетайпы и телексы, выросшие из телеграфа. Хотя, вот же где «синтез» зарыт! Телеграфа и печатной машинки :D.
3D‑принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе
Э… полтора кривых невтемных аргумента и уже «легко видеть»?!
Хоть что-то общее — сопло — у них есть со струйными принтерами, да и то, сходство весьма приблизительное.
А ещё такое же сопло есть у различных «кулинарных станков» и технология гораздо ближе. Кстати, часто, они именно «печатают».
Хотя пилой не сделать точеную ножку стула, а токарным станком не разрезать бревно на доски
«Хотите открою вам тайну?»
Однако из-за общего названия люди часто путают «взрослые» станки с бытовыми и уверены что довольно скоро и у них дома такое будет, а уж переход всех заводов на аддитивные технологии практически дело решенное — нужно только время.
В этом куске абзаца прекрасно всё, кроме вранья через слово. Снова, в который раз — «сам придумал...».
Не подешевеет и не научится
Как уже сказали выше — и подешевели, и научились.
3D‑принтер — это не печатающая приставка к компьютеру, это станок
Для самодельщика, любителя, энтузиаста — это именно приставка, правда часто способная работать отдельно, но «программа» готовится всё равно на компьютере или хотя бы скачивается там, да, телефон или планшет, в данном случае — тоже «компьютер».
Многие ли из вас имеют дома не то что фрезерный станок, а хотя бы верстак и тиски?
Верстак — думаю не ошибусь сказав — да здесь сотни и тысячи таких! Как минимум у большинства есть «кухонный верстак», на котором готовят пищу :D. И думаю, не совру, сказав, что у тысяч местных, есть пассатижи или плоскогубцы — а это и есть ручные тиски.
или готовность к тому, что в мастерскую превратится жилая комната.
«А мужики-то не знают.»
И в общем дальше пошло сплошное капитанство.
Обывателю же 3D-принтер не нужен
А зачем «обыватель» сюда притянут (за уши)? И кто, и где утверждал обратное?
Но о том, что он на самом деле именно станок… полезно не забывать.
И написан сей «опус» на машине — Электронно Вычислительной Машине!!!11адынадын
P.S. я понял, что если разбирать каждый абзац, то комментарий получится чуть меньше… кхм, «статьи», поэтому половину нещадно выкинул. Если кто-то дочитает — простите за такое насилие, я просто не удержался.
А изначально (да и сейчас ваапще-та) это называлось «ксерография». Или вы хотите поспорить с компанией «Зиракс» — у которой название оттуда и выросло? :P
«Каждый ответ — слово, но не каждое слово — ответ!» (ц)
Вместо тысячи слов — подари рафаэлло переливания из пустого в порожнее, просто ответьте на прямой вопрос:
Того самого бога, что придумал обсуждаемый рак и другие «страшные болезни» или другого?
Смелее! Поступите хоть раз, не как трусливый брехун.
У СИ нет ответов, как в прочем и у адвентистов или любой другой конфессии, любой религии.
А если вам нужны именно впечатления, то настойчиво рекомендую «Сильмариллион»!
То есть, я правильно понимаю, вы не читали эту самую «библию», поэтому ответов и не знаете? Даже на прямой вопрос, совершенно не относящийся к «корню проблемы».
Кстати, я читал эту вашу библию, даже в трёх переводах. Наобщался с адвентистами — в общем-то вполне милые люди, свидетелями иеговы — мне попадались не совсем погрязшие в пучине, ну и другими т.н. «христианами». На книжной полке прямо сейчас у меня стоит аж два варианта (можете похвастаться тем же?), один из них — «в переводе Тиндала», а второй… там нескольких первых страниц не хватает. Зато у меня есть ещё один, гораздо лучший вариант «библии» — «Сильмариллион в подлиннике» :P
Того самого бога, что придумал обсуждаемый рак и другие «страшные болезни» или другого? Или «рак» это вообще изобретение Сатаны? Или наказание за мнимые «грехи»?
Сокращу: Земля… имеет форму подобную Земле — э… чё?!
А теперь переведём на русский язык:
Земля не шар и не элипсоид. Она имеет форму подобную Земле...
Второй раз не помню что там было, но заюзали как раз ПродуКей и бац, «а ключик-то вот он где». Третий раз, я уже специально проверил — тоже ключ в бивисе уже.
Можно запустить утилиту загрузившись с «живой флешки» с виндой. Возможно, она заработает и в WinPE или консоли восстановления (а в этой уже вряд ли), во всяком случае ключи командной строки у неё есть.
Оказалось, что в некоторых ноутбуках ключ для винды уже вшит, даже не смотря на поставку ноута с линуксом или фридосом.
Это не идеальная концепция, но хоть что-то.
Вообще-то, я говорил только о слове «синтез» и его словарном определении. А уже после о том, что на станках детали не синтезируют, сварщик не синтезирует металлоконструкцию, гончар не синтезирует кувшин, купив в «икее» столик, вы его дома не синтезируете! (тут ещё могли быть примеры про стройку, про судостроительную верфь, да, про миллионы занятий) И именно так я пинал в сторону «да, загляни ты уже в словарь!»
И кстати, я даже сделал послабление, приглашая к более непринуждённой беседе, сказав, что и сам так делаю.
(здесь могла быть фраза на латыни, но её так заездили, пусть отдохнёт)
Авторитеты — ничто, Словарик — всё! :D
Ни одно ОАО, в том числе Национальный институт авиационных технологий (НИАТ), в нашей стране, не составляет словари и не устанавливает словарные и языковые нормы. Как и никакое ФГУП
«НАМИ». Как и никакой Московский Авиационный институт (государственный
технический университет)
Пока ещё. Слава здравому смыслу, не окончательно покинувшему «минобрнауки».
Последнее — вопросы спорные.
Ещё была куча электронных «пиш.машинок» матричного типа :) и маленькое количество принтеров с «барабанами» литер. Наверное мне просто лень выяснять всю историю, чтобы уж точно не «соврать», но я и не этого хотел ;). На самом же деле, автор прав, в комментарии пониже, я свой комментарий постил примерно с тем же «апломбом», чтобы уязвить его. Правда, надеялся, что его «графомания» прорвётся, ан нет :(
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Словарь нннада?
Чем и как наносят оттиск струйные принтеры? Да-да, дальше ошибка признана, но не очень завуалировано.
Печать на тех же кружках — это видимо в понимании аффтара — печать на «плоскости свёрнутой в кольцо»? А ещё можно поговорить о более «экзотических» формах… нет, не «яйца на пасху», а например, печать на ногтях в некоторых маникюрных салонах.
Так получается большинство (и не только лазерных) принтеров и копиров (уж не говоря о струйных) — можно смело считать «обманом», ведь они отнюдь не за один проход печатают — «барабан» имеет площадь далеко не на всю страницу.
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки. Ну, если не считать телетайпы и телексы, выросшие из телеграфа. Хотя, вот же где «синтез» зарыт! Телеграфа и печатной машинки :D.
Э… полтора кривых невтемных аргумента и уже «легко видеть»?!
А ещё такое же сопло есть у различных «кулинарных станков» и технология гораздо ближе. Кстати, часто, они именно «печатают».
«Хотите открою вам тайну?»
В этом куске абзаца прекрасно всё, кроме вранья через слово. Снова, в который раз — «сам придумал...».
Как уже сказали выше — и подешевели, и научились.
Для самодельщика, любителя, энтузиаста — это именно приставка, правда часто способная работать отдельно, но «программа» готовится всё равно на компьютере или хотя бы скачивается там, да, телефон или планшет, в данном случае — тоже «компьютер».
Верстак — думаю не ошибусь сказав — да здесь сотни и тысячи таких! Как минимум у большинства есть «кухонный верстак», на котором готовят пищу :D. И думаю, не совру, сказав, что у тысяч местных, есть пассатижи или плоскогубцы — а это и есть ручные тиски.
«А мужики-то не знают.»
И в общем дальше пошло сплошное капитанство.
А зачем «обыватель» сюда притянут (за уши)? И кто, и где утверждал обратное?
И написан сей «опус» на машине — Электронно Вычислительной Машине!!!11адынадын
P.S. я понял, что если разбирать каждый абзац, то комментарий получится чуть меньше… кхм, «статьи», поэтому половину нещадно выкинул. Если кто-то дочитает — простите за такое насилие, я просто не удержался.
Ещё один прямой вопрос, я правильно понял — вы из «СИ»?
Вместо
тысячи слов — подари рафаэллопереливания из пустого в порожнее, просто ответьте на прямой вопрос:Смелее! Поступите хоть раз, не как трусливый брехун.
У СИ нет ответов, как в прочем и у адвентистов или любой другой конфессии, любой религии.
А если вам нужны именно впечатления, то настойчиво рекомендую «Сильмариллион»!
Кстати, я читал эту вашу библию, даже в трёх переводах. Наобщался с адвентистами — в общем-то вполне милые люди, свидетелями иеговы — мне попадались не совсем погрязшие в пучине, ну и другими т.н. «христианами». На книжной полке прямо сейчас у меня стоит аж два варианта (можете похвастаться тем же?), один из них — «в переводе Тиндала», а второй… там нескольких первых страниц не хватает. Зато у меня есть ещё один, гораздо лучший вариант «библии» — «Сильмариллион в подлиннике» :P
Того самого бога, что придумал обсуждаемый рак и другие «страшные болезни» или другого? Или «рак» это вообще изобретение Сатаны? Или наказание за мнимые «грехи»?
И именно поэтому «конкретизировать» вы смогли только со второго раза?
И много вы наработали с голым ядром?
Понимаю, а ко всему уже перечисленному мною, ещё знаю и про «зоопарк», именно поэтому просил — «конкретно».
У меня она просто летает, она очень даже легковесна.
Как я вижу — не лучше! Обратного вы не доказали.
Арч пробовал — мягко говоря не фонтан, с несколькими неработающими вещами.