Как здорово, что у Вас сразу есть аргументы, подтверждающие ошибочность теории Коновалова. Но Вы же понимаете, что 5 часов лекций одним сообщением ни в коем случае нельзя обнулить. Естественно я не могу просить Вас подготовить критическую статью на эту тему, но если вдруг эта тема Вас зацепит, то я с удовольствием ознакомлюсь с результатами Ваших трудов. Более того, мне кажется с критикой Коновалова можно будет выступить на тех каналах где лежат его лекции.
У Вас очень превратное представление о Голливуде 60-70-х. Они не волшебники и всё снять не могли. И сколько в Вашем представлении снимается фильм, особенно если для спец эффектов нужно разработать технологию? Неделю, месяц? Или всё-таки годы?
Аргументация через абсурдизм не работает. Если про полёт на Луну внутри меня существовали определённые сомнения, то с остальным у меня сомнений нет.
А почему у Вас такая вера в неполживость США? Разве американцы никогда публично не врали?
Право мне всё равно кто меня кем считает, я уже далеко не подросток чтобы об этом думать.
Причём знать ЛПР? Полёты на Луну и Марс заводят простой народ. У больших дядек совсем другие интересы.
Если бы на месте СССР был ребёнок, то Ваши рассуждения были бы справедливы. У государств нет таких тем: не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок. Уже несколько раз обменялись мнением на эту тему. Если Вы верите в обратное — это Ваще право, благо Вы не у руля.
Согласен, про тайные сделки ни я ни Вы практически ничего не знаете. Но это не значит, что я должен жрать клюкву из телевизора. Сыщик преступника тоже по "зацепкам" находит, у него нет всей картины изначально.
Государство — это не цепь, это живой организм, состоящий из нас.
То, что Вы "за глаза обосрали человека" причём безосновательно — это очень низко. Т.к. полёт на Луну — это продукт Голливуда, то грёзы должен развеять не физик, а кинооператор, который понимает, что камера смотрит под таким углом не просто так, а из-за ограничения технологии съёмок. Условно говоря фокусы разоблачает иллюзионист, а не математик.
Пока публично не принесёте извинения Коновалову я с Вами в переписку вступать не буду. P.s. Ну и напоследок посмотрите образование Циолковского.
Если смотреть поверхностно, то Вы ничего путаете. А если подумать, то в своих рассуждениях Вы не учли две простые вещи:
Даже съёмка фильма про полёт на Луну занимала несколько лет (не помню сколько точно говорилось в лекциях). То есть "полёт" — 69 год, значит съёмка началась условно в 65-66 году, а бюджет заложен ещё раньше.
Чтобы от предложение было сложнее отказаться нужно доп. условия выдвинуть в конце, когда клиент уже "поплыл", уже видит государственную премию и т.д. Помните как автосалоны по телефону называют одну цену, а когда ты приехал она другая?
С самого начала я указал, что есть лекции, которая обосновывает, что материалы "полёта" фальсифицированы Голливудом. Это технические лекции. Вместо того, чтобы ознакомиться с техническими аргументами Вы интересуетесь конспирологической частью этой проблемы. Неужели Вы не понимаете, что даже если сам факт фальсификации вскроется, то вряд ли нам расскажут как это всё было обставлено. Или может быть Вам просто интересно поразмышлять до чего могут дойти "большие дядьки"?
Во-первых, я здесь ничего никому не должен. Во-вторых, вы додумали за меня неправильно. Между тем, я нигде не утверждал, что посвящён в суть сделки и в то была ли она вообще цит.: «Я и не утверждаю, что предметом "тайного сговора" была блокировка строительства АвтоВАЗа.». А в одном из первых сообщений нашего обсуждения указано, что строительство АвтоВАЗа могло быть предметом такой сделки – эта версия лежит на поверхности. В-третьих, даже то что Вам кажется идиотией таковым не является, т.к. если сделка было, то в неё было посвящено от силы сотня-другая человек со стороны СССР. Поэтому, если из 100 миллионов 99.9999% думают, что полёт был, значит СССР превосходство космонавтики США продемонстрировано. Плюс не забывайте, что США после второй мировой войны стали гегемоном. Это значит, что превосходство нужно демонстрировать всему миру, а не только СССР. Иначе рента гегемона может неожиданно закончиться. И потом, я ещё раз Вам повторяю, тайные сделки на то и тайные, чтобы Вы о них ничего не знали. Только по "кругам на воде" можно предположить, что что-то было. В-четвёртых, все события, которые я знаю, подтверждают превосходство государства над отдельным человеком. И если Вы ненароком помыслили себя умнее, то у меня для Вас плохая новость … Помните, что часть всегда меньше целого.
Отношения метрополия-колония были между США и Италией, а также между США и РФ.
Странно, почему по Вашему мнению я должен знать о тех вещах(способ влияния Наса на Фиат), про которые даже не пишут в газетах? Отношения внутри элиты, а также связанные со спецслужбами не публичны по своей природе. Если об этом не пишут в газете – это не значит, что этого нет.
На счёт с-300 меня никто в курс дела не ставил, но в общих словах могу предположить, что не хватило суверенитета–колониальная зависимость сказалась.
Разница между нами в том, что у меня нет веры по Лунной программе. Я вижу доводы, которые для меня убедительны, они определяют моё отношение. Оно изменилось один раз, может измениться другой, может и третий. Судя по тому, что Вы цитируете – у Вас есть вера в "Лунный полёт". Извините конечно, что могу задеть Ваши чувства, но сколько дерьма Вы готовы сожрать за свою веру?
Ну во-первых, не всё то, что лично Вам кажется "дичью" таковым является на самом деле, а во-вторых, не нужно путать внутреннюю и внешнюю политику. Одно дело как в телевизоре обзывают руководителя «недружественного» государства и совсем другое дело какие сигналы посылаются во вне и какие соглашения при этом заключаются, особенно тайные. Например, по телевизору (это просто пример, я не знаю говорили об этом или нет) могут сколько угодно говорить о том, что Чарльз заказал Диану, но в официальной позиции этого не будет. Эта не та вещь, которой "тыкают".
Не равняйте государство по себе, оно намного сложнее Вас, на порядок умнее и сильнее. Редко когда государство творит какую-то совсем дичь, повинуясь взбалмошному руководителю. В таких случаях я предпочитаю поискать злую волю элитной группировки, в интересах которой и происходила эта "дичь".
Ну как же не стоит «повторять»? Мягко говоря небогатая Россия планирует полететь на Луну в 2030-е гг, США и Китай планирует сделать тоже ещё раньше. Значит есть смысл
Про наукообразную чушь спорить не буду - это действительно одна говорильня. А вот то, что до сих пор люди не повторили полёт на Луну — это что-то, да значит. 50 лет с тех пор прошло. Несмотря на общу тенденцию остановки прогресса инерция всё равно была, по крайней мере 20 лет до демонтажа СССР. Необходимость корректировки цвета поверхности в лекциях была учтена. Там кажется флаг в качестве эталона использовался. А остальные аргументы – это действительно нужно погружаться в тему.
Спасибо за конструктивный комментарий, уже не надеялся. Я не уверен, что всё, что я ниже опишу было взято из лекций, возможно часть из этого мои внутренние сомнения (смешалось всё):
ракета, пуск которой показан по телевизору, не набрала нужной скорости для полёта на Луну;
США отставали от СССР в космосе "навсегда", ну если точнее лет на 20 (сравните продолжительность первых полётов: https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg), потом неожиданно вырвались вперёд, слетав на Луну, потом опять "пропали" пока не появился шаттл. И тот оказался неудачным, поэтому они потом 15 лет летали на российских ракетах. Нормального двигателя у них нет до сих пор, как я понимаю.
Даже с современным уровнем развития техники пилотируемый полёт на Луну не возможен
космонавты на видео меньше реальных людей, которые якобы летали;
цвет Луны на видео не соответствует её настоящему цвету.
и дальше куча аргументов о технологии съемок, которые привели к определенным эффектам на видео, которые не могли быть, если бы съёмка осуществлялась не на студии.
На поверхности лежит связь между митрополией и колонией, когда политика колонии определяется политикой метрополии. Менее очевидной является связь внутри и между картелями. Вообще не известным остаются связи между «влиятельными» людьми. Какие отношения имели место между фиатом и наса я не представляю - на Западе все связи очень запутаны, но в отношении поставок С–300 в Иран очевидно имела место колониальная зависимость + желание влиятельных людей интегрироваться в запад (идея от Лиссабона до Владивостока)
Какое место Вы или Ваши знакомые занимают в государственной иерархии РФ или других стран чтобы Вы могли уверенно утверждать, что государство постоянно «тыкает» кого-либо без цели? Вот, например, загуглите, альбомы «Четверг-клуба», попавшие в СССР. Почему ими никто никого не тыкнул? Это бомба страшнее полета на Луну. Во всех компаниях где я работал, никто ничего просто ради «тыкнуть» не делал. Даже если тема общественно полезная, но конторе от неё нет профита тема не пойдет.
Я не встречал серьезные лекции противоположного направления.
Человек где-то по телевизору (по телевизору Карл!) видел, что американцы летали на Луну. К сфере космонавтики он не имеет никакого отношения, лекции он не видел и ставит минус: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». В чем его вменяемость? Нечему тут радоваться.
p.s. Почему Вас удивляет видеть «подобных» людей на Хабре? Что тут за люди такие элитные?
Занимательно, но видео по Вашей ссылке автор запретил для просмотра на территории России.
Теперь к сути:
Давайте начнем сначала. Я не выдвигал никаких теорий, не утверждал и не доказывал их, не начинал ни с кем спор. Просто сообщил, что смотрел лекции, которые для меня убедительны и теперь упоминание полета на Луну «режет мне глаз». Такой посыл очевидно не предполагает, что я должен кому-то что-то доказывать. Разве нет? Эта часть просто чтобы расставить точки над ё, ведь мы все додумываем друг за другом.
Поймите правильно, когда речь идет о лекции, то это означает, что её нельзя втиснуть в рамки одного даже большого комментария. Естественно в них речь идет не о звездах на флаге. Кстати американский излюбленный способ хранить тайны — это положить их на виду, спрятав среди лжи. Например, вбрасываешь в социум кучу нелепых теорий, например, про полет на Луну, а потом когда вскрывается тайна на её проводников можно навесить клеймо конспиролога.
Если Вам интересна эта тема сама по себе, а не в контексте «в Интернете кто-то не прав, пойду разберусь с ним», то я готов найти ссылку на эти лекции. Естественно, что если найдутся другие заинтересованные стороны, то я найду ссылку и для них. Более того, мне самому было бы интересно увидеть обоснованную критику этих лекций.
Упомянутые марсоходы вообще в моей картине мира отсутствуют )) Не увлекаюсь я космонавтикой.
p.s. Два раза на телефоне набирал этот комментарий и два раза он слетал. Пришлось на комп перейти…
В чем ценность Вашего комментария? Показать, что Вы можете не только в крючкотворство, но и в … даже не знаю как это назвать: пассивная агрессия, называть несмешного шутника лжецом – это задеть его чувства и чувства его аудитории и прочее …. В общем признаю своё бессилие перед большим троллем и понурив голову прекращаю общение с Вами. P.s. если не сложно, то напишете как этот прием лжепсихологизма называется
Как здорово, что у Вас сразу есть аргументы, подтверждающие ошибочность теории Коновалова.
Но Вы же понимаете, что 5 часов лекций одним сообщением ни в коем случае нельзя обнулить.
Естественно я не могу просить Вас подготовить критическую статью на эту тему, но если вдруг эта тема Вас зацепит, то я с удовольствием ознакомлюсь с результатами Ваших трудов. Более того, мне кажется с критикой Коновалова можно будет выступить на тех каналах где лежат его лекции.
Очень смешная шутка, поздравляю 👏
У Вас очень превратное представление о Голливуде 60-70-х. Они не волшебники и всё снять не могли.
И сколько в Вашем представлении снимается фильм, особенно если для спец эффектов нужно разработать технологию? Неделю, месяц? Или всё-таки годы?
Аргументация через абсурдизм не работает.
Если про полёт на Луну внутри меня существовали определённые сомнения, то с остальным у меня сомнений нет.
А почему у Вас такая вера в неполживость США? Разве американцы никогда публично не врали?
Право мне всё равно кто меня кем считает, я уже далеко не подросток чтобы об этом думать.
Причём знать ЛПР? Полёты на Луну и Марс заводят простой народ. У больших дядек совсем другие интересы.
Если бы на месте СССР был ребёнок, то Ваши рассуждения были бы справедливы. У государств нет таких тем: не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок. Уже несколько раз обменялись мнением на эту тему. Если Вы верите в обратное — это Ваще право, благо Вы не у руля.
Согласен, про тайные сделки ни я ни Вы практически ничего не знаете. Но это не значит, что я должен жрать клюкву из телевизора. Сыщик преступника тоже по "зацепкам" находит, у него нет всей картины изначально.
Государство — это не цепь, это живой организм, состоящий из нас.
То, что Вы "за глаза обосрали человека" причём безосновательно — это очень низко.
Т.к. полёт на Луну — это продукт Голливуда, то грёзы должен развеять не физик, а кинооператор, который понимает, что камера смотрит под таким углом не просто так, а из-за ограничения технологии съёмок. Условно говоря фокусы разоблачает иллюзионист, а не математик.
Пока публично не принесёте извинения Коновалову я с Вами в переписку вступать не буду.
P.s. Ну и напоследок посмотрите образование Циолковского.
Если смотреть поверхностно, то Вы ничего путаете. А если подумать, то в своих рассуждениях Вы не учли две простые вещи:
Даже съёмка фильма про полёт на Луну занимала несколько лет (не помню сколько точно говорилось в лекциях). То есть "полёт" — 69 год, значит съёмка началась условно в 65-66 году, а бюджет заложен ещё раньше.
Чтобы от предложение было сложнее отказаться нужно доп. условия выдвинуть в конце, когда клиент уже "поплыл", уже видит государственную премию и т.д. Помните как автосалоны по телефону называют одну цену, а когда ты приехал она другая?
С самого начала я указал, что есть лекции, которая обосновывает, что материалы "полёта" фальсифицированы Голливудом. Это технические лекции.
Вместо того, чтобы ознакомиться с техническими аргументами Вы интересуетесь конспирологической частью этой проблемы. Неужели Вы не понимаете, что даже если сам факт фальсификации вскроется, то вряд ли нам расскажут как это всё было обставлено.
Или может быть Вам просто интересно поразмышлять до чего могут дойти "большие дядьки"?
А зачем тогда про веру пишите? Не подумали?
Во-первых, я здесь ничего никому не должен.
Во-вторых, вы додумали за меня неправильно. Между тем, я нигде не утверждал, что посвящён в суть сделки и в то была ли она вообще цит.: «Я и не утверждаю, что предметом "тайного сговора" была блокировка строительства АвтоВАЗа.». А в одном из первых сообщений нашего обсуждения указано, что строительство АвтоВАЗа могло быть предметом такой сделки – эта версия лежит на поверхности.
В-третьих, даже то что Вам кажется идиотией таковым не является, т.к. если сделка было, то в неё было посвящено от силы сотня-другая человек со стороны СССР. Поэтому, если из 100 миллионов 99.9999% думают, что полёт был, значит СССР превосходство космонавтики США продемонстрировано. Плюс не забывайте, что США после второй мировой войны стали гегемоном. Это значит, что превосходство нужно демонстрировать всему миру, а не только СССР. Иначе рента гегемона может неожиданно закончиться.
И потом, я ещё раз Вам повторяю, тайные сделки на то и тайные, чтобы Вы о них ничего не знали. Только по "кругам на воде" можно предположить, что что-то было.
В-четвёртых, все события, которые я знаю, подтверждают превосходство государства над отдельным человеком. И если Вы ненароком помыслили себя умнее, то у меня для Вас плохая новость …
Помните, что часть всегда меньше целого.
Отношения метрополия-колония были между США и Италией, а также между США и РФ.
Странно, почему по Вашему мнению я должен знать о тех вещах(способ влияния Наса на Фиат), про которые даже не пишут в газетах? Отношения внутри элиты, а также связанные со спецслужбами не публичны по своей природе. Если об этом не пишут в газете – это не значит, что этого нет.
На счёт с-300 меня никто в курс дела не ставил, но в общих словах могу предположить, что не хватило суверенитета–колониальная зависимость сказалась.
Разница между нами в том, что у меня нет веры по Лунной программе.
Я вижу доводы, которые для меня убедительны, они определяют моё отношение. Оно изменилось один раз, может измениться другой, может и третий.
Судя по тому, что Вы цитируете – у Вас есть вера в "Лунный полёт".
Извините конечно, что могу задеть Ваши чувства, но сколько дерьма Вы готовы сожрать за свою веру?
Всё-таки мы разные источники смотрели, мне слово Приап не знакомо. Автор лекций, о которых я говорю — Л. Коновалов.
Ну во-первых, не всё то, что лично Вам кажется "дичью" таковым является на самом деле, а во-вторых, не нужно путать внутреннюю и внешнюю политику.
Одно дело как в телевизоре обзывают руководителя «недружественного» государства и совсем другое дело какие сигналы посылаются во вне и какие соглашения при этом заключаются, особенно тайные.
Например, по телевизору (это просто пример, я не знаю говорили об этом или нет) могут сколько угодно говорить о том, что Чарльз заказал Диану, но в официальной позиции этого не будет. Эта не та вещь, которой "тыкают".
Не равняйте государство по себе, оно намного сложнее Вас, на порядок умнее и сильнее. Редко когда государство творит какую-то совсем дичь, повинуясь взбалмошному руководителю. В таких случаях я предпочитаю поискать злую волю элитной группировки, в интересах которой и происходила эта "дичь".
Ну как же не стоит «повторять»? Мягко говоря небогатая Россия планирует полететь на Луну в 2030-е гг, США и Китай планирует сделать тоже ещё раньше. Значит есть смысл
Про наукообразную чушь спорить не буду - это действительно одна говорильня. А вот то, что до сих пор люди не повторили полёт на Луну — это что-то, да значит. 50 лет с тех пор прошло. Несмотря на общу тенденцию остановки прогресса инерция всё равно была, по крайней мере 20 лет до демонтажа СССР.
Необходимость корректировки цвета поверхности в лекциях была учтена. Там кажется флаг в качестве эталона использовался.
А остальные аргументы – это действительно нужно погружаться в тему.
Спасибо за конструктивный комментарий, уже не надеялся.
Я не уверен, что всё, что я ниже опишу было взято из лекций, возможно часть из этого мои внутренние сомнения (смешалось всё):
ракета, пуск которой показан по телевизору, не набрала нужной скорости для полёта на Луну;
США отставали от СССР в космосе "навсегда", ну если точнее лет на 20 (сравните продолжительность первых полётов: https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg), потом неожиданно вырвались вперёд, слетав на Луну, потом опять "пропали" пока не появился шаттл. И тот оказался неудачным, поэтому они потом 15 лет летали на российских ракетах. Нормального двигателя у них нет до сих пор, как я понимаю.
Даже с современным уровнем развития техники пилотируемый полёт на Луну не возможен
космонавты на видео меньше реальных людей, которые якобы летали;
цвет Луны на видео не соответствует её настоящему цвету.
и дальше куча аргументов о технологии съемок, которые привели к определенным эффектам на видео, которые не могли быть, если бы съёмка осуществлялась не на студии.
На поверхности лежит связь между митрополией и колонией, когда политика колонии определяется политикой метрополии.
Менее очевидной является связь внутри и между картелями.
Вообще не известным остаются связи между «влиятельными» людьми.
Какие отношения имели место между фиатом и наса я не представляю - на Западе все связи очень запутаны, но в отношении поставок С–300 в Иран очевидно имела место колониальная зависимость + желание влиятельных людей интегрироваться в запад (идея от Лиссабона до Владивостока)
Вы что мои мысли читаете и знаете какие лекции я смотрю? В моих лекциях ничего про флаг в вакууме не было.
Какое место Вы или Ваши знакомые занимают в государственной иерархии РФ или других стран чтобы Вы могли уверенно утверждать, что государство постоянно «тыкает» кого-либо без цели?
Вот, например, загуглите, альбомы «Четверг-клуба», попавшие в СССР. Почему ими никто никого не тыкнул? Это бомба страшнее полета на Луну.
Во всех компаниях где я работал, никто ничего просто ради «тыкнуть» не делал. Даже если тема общественно полезная, но конторе от неё нет профита тема не пойдет.
Я не встречал серьезные лекции противоположного направления.
Человек где-то по телевизору (по телевизору Карл!) видел, что американцы летали на Луну. К сфере космонавтики он не имеет никакого отношения, лекции он не видел и ставит минус: «Я Пастернака не читал, но осуждаю».
В чем его вменяемость?
Нечему тут радоваться.
p.s. Почему Вас удивляет видеть «подобных» людей на Хабре? Что тут за люди такие элитные?
Занимательно, но видео по Вашей ссылке автор запретил для просмотра на территории России.
Теперь к сути:
Давайте начнем сначала. Я не выдвигал никаких теорий, не утверждал
и не доказывал их, не начинал ни с кем спор. Просто сообщил, что смотрел лекции, которые для меня убедительны и теперь упоминание полета на Луну «режет мне глаз».
Такой посыл очевидно не предполагает, что я должен кому-то что-то доказывать. Разве нет?
Эта часть просто чтобы расставить точки над ё, ведь мы все додумываем друг за другом.
Поймите правильно, когда речь идет о лекции, то это означает, что её нельзя втиснуть в рамки одного даже большого комментария. Естественно в них речь идет не о звездах на флаге.
Кстати американский излюбленный способ хранить тайны — это положить их на виду, спрятав среди лжи. Например, вбрасываешь в социум кучу нелепых теорий, например, про полет на Луну, а потом когда вскрывается тайна на её проводников можно навесить клеймо конспиролога.
Если Вам интересна эта тема сама по себе, а не в контексте «в Интернете кто-то не прав, пойду разберусь с ним», то я готов найти ссылку на эти лекции.
Естественно, что если найдутся другие заинтересованные стороны, то я найду ссылку и для них.
Более того, мне самому было бы интересно увидеть обоснованную критику этих лекций.
Упомянутые марсоходы вообще в моей картине мира отсутствуют )) Не увлекаюсь я космонавтикой.
p.s. Два раза на телефоне набирал этот комментарий и два раза он слетал. Пришлось на комп перейти…
В чем ценность Вашего комментария? Показать, что Вы можете не только в крючкотворство, но и в … даже не знаю как это назвать: пассивная агрессия, называть несмешного шутника лжецом – это задеть его чувства и чувства его аудитории и прочее ….
В общем признаю своё бессилие перед большим троллем и понурив голову прекращаю общение с Вами.
P.s. если не сложно, то напишете как этот прием лжепсихологизма называется