Вы просто ничего не знаете о таких связях. Напомню «независимая» Россия в начале 10-х гг разорвала контракт на поставку С-300 в Иран. Причём санкции, введенные ООН, не требовали этого. Казалось бы какая связь? Хорошо хоть на Мистрали в середине 10-х гг опрокинули уже Россию.
Если убрать из Вашего сообщения крючкотворство по поводу того, что в тексте вопроса @sdramare прямо не указана связь между полётом Гагарина и полётом на Луну, то у Вас действительно есть интересная мысль, которая мне не приходилав голову: Если СССР фальсифицировал полёт Гагарина, то США действительно могли решить, а чем я хуже. Но нет, они знали, что Гагарин и правда летал, поэтому пытались «догнать и перегнать», но у них не получалось, сравните первый полет Гагарина и Шепарда на карте:https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg. Полеты на околоземную орбиту - это не вопрос престижа, а вопрос государственной безопасности. Тут никто ничего фальсифицировать не будет. P.s. на счёт крючкотворства. Человек не машина и не выражает свои мысли со всей машинной полнотой. Поэтому собеседники додумывают друг за другом (это одна из проблем в отношениях между людьми). Дальнейшие пояснения @sdramare показали, что я правильно додумал.
В такой формулировке: «насколько вы последовательны в своей конспирологии и отрицаете ли вы все космические достижения человечества или только тех стран и народов, которые вас неприятны» Ваш вопрос справедлив и разумен, готов него ответить: Я не отрицаю достижения только из-за того, что их сделала какая-то страна или народ. Достижение или есть или его нет.
Касательно тезиса на счёт возможной фальсификации полёта Гагарина. Не видел никаких материалов, подтверждающих фальсификацию. @Ellarihan чуть выше, писал, что видел подобное, я просил дать ссылку чтобы оценить. Но честно говоря, не верю что он до моего сообщения знакомился с подобным материалом, вероятнее всего это несмешная шутка из разряда «сам дурак». Но видимо кому-то такой юмор заходит.
Вы пишите, что заявление о фальсификации полёта на Луну несостоятельны. Позвольте Вас спросить: с каким обоснованием фальсификации Вы знакомились для того чтобы сделать такой вывод? Или это из разряда: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
P. S. Мне кажется, что у Вас сложилась неоправданно жёсткая связь между полётом Гагарина и полётом на Луну. То есть одно без второго якобы невозможно. А это не так. Первое было, второе - скорее всего нет.
Я и не утверждаю, что предметом "тайного сговора" была блокировка строительства АвтоВАЗа. Но, на тот момент fiat был превосходным массовым авто, аналогов которого СССР не мог создать (в рамках разумного бюджета разумеется). Самим слетать на Луну очевидно не получалось, так почему бы не получить от «дохлой овцы хоть шерсти клок»? С материальной точки зрения очень выгодное предложение. С точки зрения управления массами ошибка страшная, но опять же всё оценивать нужно в условиях того времени.
Ваш вопрос — пример логической ошибки: то, что США фальсифицировали материалы по полёту на Луну, совершенно не значит, что тоже самое сделал до этого СССР
Тыкать кого-то носом для государства — это глупость несусветная. Государство — это не взбалмошный подросток, оно ищет выгоды от своих действий. Например, зачем кого-то тыкать, если можно получить завод АВТОВАЗ?
Смотрел серию лекций, в которой очень убедительно показано, что полёт американцев на Луну продукт не NASA, а Hollywood. Поэтому мне теперь всегда "режет глаз" упоминание о "полёте".
У Вас память как у рыбки в аквариуме? Забыли про замороженные авуары, отжатую дочернюю компанию Роснефти в Германии, заблокированные в Euroclear российские ценные бумаги и т.п. ситуации? Так уж ли сильно такое отношение к частной собственности повлияло на инвестиционную привлекательность европейских рынков?
Спасибо за труд! Спасибо за юмор! И отдельное спасибо за переводы терминов на русский язык! Можешь перевести термин на русский язык — понимаешь суть предмета. А ещё меня очень впечатлили Ваши схемы — прям «высший пилотаж».
Согласен на все 100! Самому не нравится, но видимо род деятельности отпечаток накладывает и писать коротко и ясно не получается.
А если серьезно, то хотелось написать такую инструкцию, чтобы, перефразируя определение ТРИЗ «идеальный конечный результат», меня не было, а функция выполнялась сотрудником любого уровня подготовки.
есть решения по капчам, а также вылетам бота.
Про капчи статьи видел, а вот как сделать чтобы бот на таком сайте, как сайт Росреестра не вылетал — не встречал.
Да и для меня это уже не важно, дальнейшее развитие бота моими силами не планируется.
Спасибо за статью. Оно вдохновила меня сделать аналогичный бот для заказа выписок в общем порядке, но вне личного кабинета. В личном кабинете моя ЭЦП как представителя лица, имеющего право на бесплатные выписки, не срабатывает.
Оставлю ссылку на своего бота, может кому из госслужащих пригодится.
От Вашего комментария как-то мерзко стало.
Что значит "лишь то, что была диверсанткой и приняла мученическую смерть"?! В смысле лишь то?! Вы вообще адекватной человек? Вы хотя бы задумывались, что такое свою жизнь в 18 лет отдать за свою страну?
Не хочется дальше обсуждать Ваш высер, но Зоя заслуживает того чтобы ее имя защищали от мерзости. Поэтому придется в г*не покопаться.
Вы провели исследование, докапались до самой сути и поняли, что не только не было необходимости проводить диверсии, но и командование просто для развлечения решило их провести? Или почему Вы решили, что приказ преступный? А оккупированные немцами советские города нельзя из артиллерии обстреливать, т.к. мирные жители гибнут? Такая дебильная логика?
«жителей… оставить на морозе» — серьезно? Это самое страшное, что может с человеком случиться? А я думал, что страшно жизнь прожить так, чтобы было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы жег позор за подленькое и меленькое прошлое (парафраз из «Как закалялась сталь»).
Я не знаю кого там НКВД расстреляло, но если это были предатели, которые выдали советского защитника фашистским захватчикам, то их расстреляли не из-за Зои, а из-за их поступка, не нужно ответственность перекладывать.
Вы вообще когда-нибудь думали что такое война? Или у Вас представления о войне Голливуд сформировал? Терминатор вышел в поле, всех плохих положил, всех хороших спас? Так? Не знаете, что на войне невинные гибнут?
Кто Вам задроту сказал, что она плохо приказ выполнила? Или своей головой дошли до этого? Остаться верной Родине до последней минуты под пытками и за неё жизнь отдать, это плохо приказ выполнила? Это рассуждения не мужчины, а меленького недалекого мальчика.
p.s. Я Вам советую почитайте немного советских книг, посмотрите советские фильмы, в которых война настоящая, а не голливудская. Может быть стыдно станет за этот высер. Только его не удаляйте, пусть служит напоминанием каким неблагодарным дерьмом может быть человек.
«Совещания совершенно незаменимы, если вы ничего не хотите делать» [Гэлбрейт]
По-моему опыту 70% совещаний проходят согласно этой цитате. Зато остальные 30% бывают продуктивны. Но именно из-за этих 70% я от них как правило уклоняюсь. Потому как бесполезные совещания в отличии от полезных длятся как правило мучительно долго и 30% в штуках превращается в 5% в часах. (Это по опыту работы в госкомпаниях.)
Лично я для взаимодействия с контрагентами предпочитаю подробные письма и телефонные разговоры. Поговорил с человеком, а потом для закрепления ещё раз всё ему написал. Только делать это нужно не с целью след оставить, а с целью прояснить все договоренности, в том числе и себе. При этом не следует забывать, что подробное письмо — это всего лишь спецификация, а за её исполнением надо следить отдельно.
Сам я трехмерным моделированием зданий не занимаюсь, моим целям вполне отвечает 2d представление. Поэтому чего-то 100% подходящего и удобного я Вам для этих целей не посоветую.
Но если судить по моим ощущениям, то из продуктов ESRI, Вам подойдет CityEngine.
Посмотрите как здесь из фотографий фасадов создают реалистичные виды зданий.
От Esri может также подойти 3dAnalyst
Так же посмотрите на Google SketchUp, ArchiCAD, AutoCAD Arhitecture, 3ds Max.
Полная информация о модели расположена здесь . В данной статье сделан перевод только одного из нескольких документов. Поэтому если кто хочет более подробно ознакомиться с моделью, в том числе ее новыми версиями, то придется обращаться к первоисточнику на языке оригинала.
К данному переводу следует относится как к «вольному» поскольку с английским я не знаком абсолютно (даже в школе учил немецкий). Перевод делал для себя, но так как в него было вложено достаточно много труда плюс я знаком с предметной областью, то решил, что для ознакомительных целей его качества достаточно и представляю его в общий доступ.
Обратите внимание, что многие ссылки в оригинальном документе устарели. Я не стал их исправлять потому как не видел исходные документы. В этой ситуации думаю, что каждому лучше самому найти тот документ, который он посчитает нужным.
Правильно, но можно доказать фальсификацию материалов, якобы подтверждающих событие, которого не было
Вы просто ничего не знаете о таких связях.
Напомню «независимая» Россия в начале 10-х гг разорвала контракт на поставку С-300 в Иран. Причём санкции, введенные ООН, не требовали этого. Казалось бы какая связь?
Хорошо хоть на Мистрали в середине 10-х гг опрокинули уже Россию.
Если убрать из Вашего сообщения крючкотворство по поводу того, что в тексте вопроса @sdramare прямо не указана связь между полётом Гагарина и полётом на Луну, то у Вас действительно есть интересная мысль, которая мне не приходилав голову:
Если СССР фальсифицировал полёт Гагарина, то США действительно могли решить, а чем я хуже.
Но нет, они знали, что Гагарин и правда летал, поэтому пытались «догнать и перегнать», но у них не получалось, сравните первый полет Гагарина и Шепарда на карте:https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg.
Полеты на околоземную орбиту - это не вопрос престижа, а вопрос государственной безопасности. Тут никто ничего фальсифицировать не будет.
P.s. на счёт крючкотворства. Человек не машина и не выражает свои мысли со всей машинной полнотой. Поэтому собеседники додумывают друг за другом (это одна из проблем в отношениях между людьми). Дальнейшие пояснения @sdramare показали, что я правильно додумал.
В такой формулировке:
«насколько вы последовательны в своей конспирологии и отрицаете ли вы все космические достижения человечества или только тех стран и народов, которые вас неприятны»
Ваш вопрос справедлив и разумен, готов него ответить:
Я не отрицаю достижения только из-за того, что их сделала какая-то страна или народ. Достижение или есть или его нет.
Касательно тезиса на счёт возможной фальсификации полёта Гагарина.
Не видел никаких материалов, подтверждающих фальсификацию. @Ellarihan чуть выше, писал, что видел подобное, я просил дать ссылку чтобы оценить. Но честно говоря, не верю что он до моего сообщения знакомился с подобным материалом, вероятнее всего это несмешная шутка из разряда «сам дурак». Но видимо кому-то такой юмор заходит.
Вы пишите, что заявление о фальсификации полёта на Луну несостоятельны.
Позвольте Вас спросить: с каким обоснованием фальсификации Вы знакомились для того чтобы сделать такой вывод? Или это из разряда: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
P. S. Мне кажется, что у Вас сложилась неоправданно жёсткая связь между полётом Гагарина и полётом на Луну. То есть одно без второго якобы невозможно. А это не так. Первое было, второе - скорее всего нет.
Я не понял Ваш вопрос, закончите его, пожалуйста. Например, «и что теперь мне/нам/им (не)делать/думать/писать»
Я и не утверждаю, что предметом "тайного сговора" была блокировка строительства АвтоВАЗа.
Но, на тот момент fiat был превосходным массовым авто, аналогов которого СССР не мог создать (в рамках разумного бюджета разумеется).
Самим слетать на Луну очевидно не получалось, так почему бы не получить от «дохлой овцы хоть шерсти клок»? С материальной точки зрения очень выгодное предложение.
С точки зрения управления массами ошибка страшная, но опять же всё оценивать нужно в условиях того времени.
Поделитесь, пожалуйста, ссылкой
Ваш вопрос — пример логической ошибки: то, что США фальсифицировали материалы по полёту на Луну, совершенно не значит, что тоже самое сделал до этого СССР
Тыкать кого-то носом для государства — это глупость несусветная.
Государство — это не взбалмошный подросток, оно ищет выгоды от своих действий.
Например, зачем кого-то тыкать, если можно получить завод АВТОВАЗ?
Смотрел серию лекций, в которой очень убедительно показано, что полёт американцев на Луну продукт не NASA, а Hollywood.
Поэтому мне теперь всегда "режет глаз" упоминание о "полёте".
У Вас память как у рыбки в аквариуме? Забыли про замороженные авуары, отжатую дочернюю компанию Роснефти в Германии, заблокированные в Euroclear российские ценные бумаги и т.п. ситуации? Так уж ли сильно такое отношение к частной собственности повлияло на инвестиционную привлекательность европейских рынков?
Спасибо за труд!
Спасибо за юмор!
И отдельное спасибо за переводы терминов на русский язык! Можешь перевести термин на русский язык — понимаешь суть предмета.
А ещё меня очень впечатлили Ваши схемы — прям «высший пилотаж».
Спасибо))
Согласен на все 100! Самому не нравится, но видимо род деятельности отпечаток накладывает и писать коротко и ясно не получается.
А если серьезно, то хотелось написать такую инструкцию, чтобы, перефразируя определение ТРИЗ «идеальный конечный результат», меня не было, а функция выполнялась сотрудником любого уровня подготовки.
Про капчи статьи видел, а вот как сделать чтобы бот на таком сайте, как сайт Росреестра не вылетал — не встречал.
Да и для меня это уже не важно, дальнейшее развитие бота моими силами не планируется.
Оставлю ссылку на своего бота, может кому из госслужащих пригодится.
Что значит "лишь то, что была диверсанткой и приняла мученическую смерть"?! В смысле лишь то?! Вы вообще адекватной человек? Вы хотя бы задумывались, что такое свою жизнь в 18 лет отдать за свою страну?
Не хочется дальше обсуждать Ваш высер, но Зоя заслуживает того чтобы ее имя защищали от мерзости. Поэтому придется в г*не покопаться.
Вы провели исследование, докапались до самой сути и поняли, что не только не было необходимости проводить диверсии, но и командование просто для развлечения решило их провести? Или почему Вы решили, что приказ преступный? А оккупированные немцами советские города нельзя из артиллерии обстреливать, т.к. мирные жители гибнут? Такая дебильная логика?
«жителей… оставить на морозе» — серьезно? Это самое страшное, что может с человеком случиться? А я думал, что страшно жизнь прожить так, чтобы было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы жег позор за подленькое и меленькое прошлое (парафраз из «Как закалялась сталь»).
Я не знаю кого там НКВД расстреляло, но если это были предатели, которые выдали советского защитника фашистским захватчикам, то их расстреляли не из-за Зои, а из-за их поступка, не нужно ответственность перекладывать.
Вы вообще когда-нибудь думали что такое война? Или у Вас представления о войне Голливуд сформировал? Терминатор вышел в поле, всех плохих положил, всех хороших спас? Так? Не знаете, что на войне невинные гибнут?
Кто Вам задроту сказал, что она плохо приказ выполнила? Или своей головой дошли до этого? Остаться верной Родине до последней минуты под пытками и за неё жизнь отдать, это плохо приказ выполнила? Это рассуждения не мужчины, а меленького недалекого мальчика.
p.s. Я Вам советую почитайте немного советских книг, посмотрите советские фильмы, в которых война настоящая, а не голливудская. Может быть стыдно станет за этот высер. Только его не удаляйте, пусть служит напоминанием каким неблагодарным дерьмом может быть человек.
«Совещания совершенно незаменимы, если вы ничего не хотите делать» [Гэлбрейт]
По-моему опыту 70% совещаний проходят согласно этой цитате. Зато остальные 30% бывают продуктивны. Но именно из-за этих 70% я от них как правило уклоняюсь. Потому как бесполезные совещания в отличии от полезных длятся как правило мучительно долго и 30% в штуках превращается в 5% в часах. (Это по опыту работы в госкомпаниях.)
Лично я для взаимодействия с контрагентами предпочитаю подробные письма и телефонные разговоры. Поговорил с человеком, а потом для закрепления ещё раз всё ему написал. Только делать это нужно не с целью след оставить, а с целью прояснить все договоренности, в том числе и себе. При этом не следует забывать, что подробное письмо — это всего лишь спецификация, а за её исполнением надо следить отдельно.
Но если судить по моим ощущениям, то из продуктов ESRI, Вам подойдет CityEngine.
Посмотрите как здесь из фотографий фасадов создают реалистичные виды зданий.
От Esri может также подойти 3dAnalyst
Так же посмотрите на Google SketchUp, ArchiCAD, AutoCAD Arhitecture, 3ds Max.
К данному переводу следует относится как к «вольному» поскольку с английским я не знаком абсолютно (даже в школе учил немецкий). Перевод делал для себя, но так как в него было вложено достаточно много труда плюс я знаком с предметной областью, то решил, что для ознакомительных целей его качества достаточно и представляю его в общий доступ.
Обратите внимание, что многие ссылки в оригинальном документе устарели. Я не стал их исправлять потому как не видел исходные документы. В этой ситуации думаю, что каждому лучше самому найти тот документ, который он посчитает нужным.