Проблема того же PHP даже не в самом PHP, а в качестве комьюнити.
Вообще «пышечка» изначально была придумана как надстройка над HTML. Фактически это темплейтный движок, в нем даже классов не было, а все функции глобальные. Ну чем не темплейтный движок?
Ну естественно темплейтный движок точно такой же Тьюринг полный язык как и любой другой, и естественно на нем можно писать серверный код, а не патчить HTML налету. Если до этого все было хорошо, то вот тут резко стало грустно. Вот на секундочку закройте глаза и представьте, что вы на Markdown решили в базу ходить и файлики читать… ну как, понравилось?
Примерно то же самое происходит сейчас с JS. Он уехал на сервер и теперь он везде, даже ваш любимый Slack на JS и пара популярных редакторов. И опять же JS далеко не идеален (кстати до ES6 в нем тоже классов не было, «Совпадение? Не думаю», ну прототипы не в счет), но плохой код можно писать на любом языке программирования, а порог входа ничтожно низкий. Думаю горя мы еще хряпнем, но проблема НЕ в технологиях, а в социодинамике.
Ну и вдогонку: что для PHP, что для JS в итоге запилены надстройки с типизацией. Питон вон тоже пошел по пути типизации. Совпадение? Ну вы поняли.
Думаю, что достойные профессионалы из России(СНГ), которые могли бы написать хорошие статьи либо свалили, либо у них «срочно, важно, п***ц» и им не до того.
Кстати недостаток ресурсов приводит к тому, что в проекте нет документации и тестов на начальном этапе, а потом проект кое-как сдают и забивают на него совсем, до стадии полного цикла доходят единицы разработчиков в больших софтовых компаниях типа Я, М, и др ([шепотом] и даже там тоже «срочно, важно, п***ц», вместо «think, plan, do, check»).
Это я все к чему: если человек не практикует полный цикл разработки годами на глубоком системном уровне (банально не участвовал в архитектуре, разработке и внедрении чего-то уровня cURL), то он скорее всего не способен что-то внятное написать про философию разработки, а те единицы, которые способны — как я уже сказал — вечно заняты.
Порог входа выше же. Надо С++ знать ну или хотя бы Python.
Проблема современных приложений в том, что сначала прототип пилят те, кто хоть как-то что-то могут рабочее запрототипировать (часто это даже не инженеры). Рэйзят деньги у инвестора или ангела (обычно мало), нанимают пару чуть более толковых ребят и ставят перед фактом, что денег мало, сроки горят, надо сделать чтобы как есть, но чуть лучше. Ну а дальше кодовая база начинает разрастаться так, что легаси вяжет по рукам и ногам, а переписать все боятся, потому что в компании появились «умные» руководители, которые будут рассказывать про риски, сроки и пр. И кульминация ситуации в том, что за счет непомерно взрывного роста клиентской базы (как у того же Слака) компания временно становится монополистом, все начинают думать про опционы, акции, раунды и на реальную пользу продукта все резко забивают.
Корень бед мне видится в пороге вхождения. Научиться грамотной инженерии ПО сложно, а людей нужно много, и отрасль готова принять любое количество людей любой квалификации.
Помнится лет 10 назад я хейтил Java. Медленная дескать тормозная, память кушает. Думал, что хуже быть не может. Как же я ошибался…
Так же решил проблему. Подсмотрел идею еще в 2004 году у корейских про-геймеров. На сколько я знаю сейчас почти ничего не поменялось. Разве что во внешние наушники дают белый шум, вроде бы как-то улучшает сосредоточенность и успокаивает (но это не точно).
Помню лет 20 назад я ходил на секцию по конькобежному спорту. Мой тренер пользовался обычной скалкой, я тогда не понимал зачем она, но со стороны выглядело смешно.
Классика, но уже не актуально. Лет 5 назад тестил на gcc обычный свап через tmp переменную компилится в одну ассемблерную команду. По крайней мере под интеловские процы. Можете поиграться, если есть под рукой gcc :)
Но на сколько я знаю G+ не самый популярный способ логина, практически везде только либо FB. Либо FB + 1 любой альтернативный способ. Либо твитер, либо G+, либо тот же Vk.
Было бы неплохо наверно сделать что-то похожее на сервисы, которые выдают сертификаты для HTTPS. Типа стандарт общий (да да я знаю про OAuth). То есть ты заходишь на сайт и говоришь, что вот такой-то провайдер знает меня под ID таким-то. А у провайдера подтверждать свою личность через несколько степеней защиты, типа биометрии. Эх… Мечты мечты…
Возможно немного оффтоп, но правило 20% это капля в море. Я вижу все так:
— 10 лет назад Гугл был чем-то вроде аспирантуры для талантливых студентов. Мало денег, зато весело и делать можно что угодно (почти).
— Сейчас денег больше, но ходить надо в пиджаке (фигурально).
В целом я не думаю, что это плохо. Гугл — это что-то вроде организма. Пока он был маленький — он учился и развивался. Осваивал разные штуки: от жонглирования и варки кофе, до поиска в интернете. Сейчас это старый ленивый спец, которые дофига чего знает, но ему тупо лень. И меньше чем за миллиард баксов он даже комп не включит.
Неизбежно когда-то кто-то придет на замену гуглу, но это это будет и когда… Ждем-с.
Напомнило форумы/ирки 2000х годов, когда человек заходил в произвольную тему и задавал произвольный вопрос, на тему которая не то что в тему топика, а даже в тему раздела никак не матчится. Золотые времена были :)
Вы скорее всего неправильно понимаете, что такое наука. Наука бывает фундаментальная и прикладная. Да, есть яркие открытия, бриллианты науки, но это скорее исключения из правил, удачные находки. Большая часть научной деятельности — это систематизация и улучшение уже полученных знаний. Кому-то проще разрабатывать новые «месторождения» знаний и искать феномены. Кому-то больше по душе методическая работа: т.е. систематизация знаний и более гладкий обход сложных и непонятных мест.
Скажем вот Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Это феномен, бриллиант науки. Но это необработанный бриллиант. Дальше идет колоссальная работа по проверке доказательства, систематизации полученных теорем, поиск практических применений, да даже доходчиво объяснить неподготовленным студентам результат Перельмана сложная научная и педагогическая задача для ученого-методиста.
Сравнение конечно грубое, но показательное.
Создание логарифмической линейки точно такая же наука, как создание логарифмического исчисления.
Никто не обратил внимания, что команда из Китая отстала всего на 7 штрафных баллов от 1 места. Это как на 42км дистанции отстать на 7 секунд. В прошлые разы победа была более убедительна, а значит конкуренция нарастает. Но думаю это только к лучшему.
Как человек, который чуть-чуть к науке прикоснулся и чуть-чуть на олимпиады поездил могу сказать, что в том и в другом деле требуется разный темперамент. Оговорюсь, что с моей точки зрения написать язык программирования или очередной фреймворк — это научная деятельность.
Да, переквалифицироваться с олимпиадных задач на научные не сложно, но тут больше вопрос психологии. Одно дело решать задачи, которые заведомо решаются, а соревновательный момент в скорости и аккуратности. А другое дело решать задачу, которую никто до тебя не решил, а может даже и не пытался решить. И ты даже не знаешь решается ли она.
Если спортсмен делает изолированное упражнение и культивирует его до совершенства, то ученому нужно быть лучшим по совокупности параметров. Обычно ученому нужно быть не только лучшим в своей области, но и обладать хорошим кругозором, чтобы уметь четко поставить цели и искать аналогии. Помимо этого нужно уметь правильно распределить силы на длинной дистанции, что спринтерам-программистам не нужно.
Есть например люди, которые могу перемножать быстро 3х значные числа. Но это не делает их хорошими математиками. Большинство моих знакомых математиков плохо владеют устным счетом, потому что это попросту не нужно. Зато хорошо владеют абстрактным мышлением, поиском аналогий, обладают хорошим кругозором и т.д.
Еще раз подчеркну, что это все не означат, что спортсмен не может стать ученым. Вопрос тут исключительно в желании мириться с неудачами, что обычно тяжело для спортсменов, которые привыкли побеждать.
Конкуренция, а как вы хотели =) Чуть расслабился и получи. Ничего, Станкевич свое дело знает, легко соперникам его команд никогда не будет, это я могу сказать точно.
Последние лет 10-15. Варшава очень сильно выступает обычно. Стабильно в топ5-топ10.
В России так исторически сложилось, что программирование национальный вид спорта начиная со школьной скамьи =) Как шахматы в СССР.
Даже книжка есть с забавным названием «Особенности национальных задач по информатике» Виталий Беров, Антон Лапунов, Виктор Матюхин, Анатолий Пономарев. Я еще в школе ее читал лет 15 назад.
5 лет назад, когда я пришел в танки, то я считал, что вот она жемчужина СНГ. Компания которая покажет «кузькину мать» Близзардам. Передать словами мое разочарование не представляется возможным.
Даже самые преданные проекту люди мягко говоря весьма нелестно отзываются о проекте.
Ах да, последние новости с полей:
ВГ забанили 2000 игроков за подставные бои (большая часть забаненных это топовые игроки или топовые стримеры) за личные боевые задачи, которые были настолько сложными, что даже киберспортсменам и топ игрокам потребовалось создавать подставные бои.
Ну баны пол беды. Часть игроков оказалась разбраненной по причине наличия связей внутри компании.
Ничего не напоминает? Пишем интересные законы, создаем непреодолимо сложные условия, репрессируем всех без разбора, коррупция и блат. Только у меня deja vu?
Я искренне надеюсь, что ситуация кардинально изменится, но мой оптимизм гаснет. Увы…
Тут в качестве аналогии можно привести стадии изучения слепой печати на клавиатуре. До изучения метода вы по одной букве печатаете одним пальцем, и весь этот процесс кажется жутко сложным и утомительным. Когда же вы достаточно попрактиковались, то процесс нажимания клавиш сливается в единый плавный ритмичный поток нажатий, а мозг думает о тексте, а не об отдельных буквах.
Есть правда и обратное явление: если вы долго печатаете на клавиатуре вслепую, то найти глазами на клавиатуре скажем букву Ц будет сложнее, чем просто напечатать ее. Эта часть аналогии относится к тому, что доказательства различных свойств тензорной алгебры затираются в памяти, часто замечаю за собой, что не понимаю, почему то или иное преобразование «работает», хотя интуитивно вижу, что это «работает».
Вообще «пышечка» изначально была придумана как надстройка над HTML. Фактически это темплейтный движок, в нем даже классов не было, а все функции глобальные. Ну чем не темплейтный движок?
Ну естественно темплейтный движок точно такой же Тьюринг полный язык как и любой другой, и естественно на нем можно писать серверный код, а не патчить HTML налету. Если до этого все было хорошо, то вот тут резко стало грустно. Вот на секундочку закройте глаза и представьте, что вы на Markdown решили в базу ходить и файлики читать… ну как, понравилось?
Примерно то же самое происходит сейчас с JS. Он уехал на сервер и теперь он везде, даже ваш любимый Slack на JS и пара популярных редакторов. И опять же JS далеко не идеален (кстати до ES6 в нем тоже классов не было, «Совпадение? Не думаю», ну прототипы не в счет), но плохой код можно писать на любом языке программирования, а порог входа ничтожно низкий. Думаю горя мы еще хряпнем, но проблема НЕ в технологиях, а в социодинамике.
Ну и вдогонку: что для PHP, что для JS в итоге запилены надстройки с типизацией. Питон вон тоже пошел по пути типизации. Совпадение? Ну вы поняли.
Кстати недостаток ресурсов приводит к тому, что в проекте нет документации и тестов на начальном этапе, а потом проект кое-как сдают и забивают на него совсем, до стадии полного цикла доходят единицы разработчиков в больших софтовых компаниях типа Я, М, и др ([шепотом] и даже там тоже «срочно, важно, п***ц», вместо «think, plan, do, check»).
Это я все к чему: если человек не практикует полный цикл разработки годами на глубоком системном уровне (банально не участвовал в архитектуре, разработке и внедрении чего-то уровня cURL), то он скорее всего не способен что-то внятное написать про философию разработки, а те единицы, которые способны — как я уже сказал — вечно заняты.
Проблема современных приложений в том, что сначала прототип пилят те, кто хоть как-то что-то могут рабочее запрототипировать (часто это даже не инженеры). Рэйзят деньги у инвестора или ангела (обычно мало), нанимают пару чуть более толковых ребят и ставят перед фактом, что денег мало, сроки горят, надо сделать чтобы как есть, но чуть лучше. Ну а дальше кодовая база начинает разрастаться так, что легаси вяжет по рукам и ногам, а переписать все боятся, потому что в компании появились «умные» руководители, которые будут рассказывать про риски, сроки и пр. И кульминация ситуации в том, что за счет непомерно взрывного роста клиентской базы (как у того же Слака) компания временно становится монополистом, все начинают думать про опционы, акции, раунды и на реальную пользу продукта все резко забивают.
Корень бед мне видится в пороге вхождения. Научиться грамотной инженерии ПО сложно, а людей нужно много, и отрасль готова принять любое количество людей любой квалификации.
Помнится лет 10 назад я хейтил Java. Медленная дескать тормозная, память кушает. Думал, что хуже быть не может. Как же я ошибался…
Было бы неплохо наверно сделать что-то похожее на сервисы, которые выдают сертификаты для HTTPS. Типа стандарт общий (да да я знаю про OAuth). То есть ты заходишь на сайт и говоришь, что вот такой-то провайдер знает меня под ID таким-то. А у провайдера подтверждать свою личность через несколько степеней защиты, типа биометрии. Эх… Мечты мечты…
Возможно немного оффтоп, но правило 20% это капля в море. Я вижу все так:
— 10 лет назад Гугл был чем-то вроде аспирантуры для талантливых студентов. Мало денег, зато весело и делать можно что угодно (почти).
— Сейчас денег больше, но ходить надо в пиджаке (фигурально).
В целом я не думаю, что это плохо. Гугл — это что-то вроде организма. Пока он был маленький — он учился и развивался. Осваивал разные штуки: от жонглирования и варки кофе, до поиска в интернете. Сейчас это старый ленивый спец, которые дофига чего знает, но ему тупо лень. И меньше чем за миллиард баксов он даже комп не включит.
Неизбежно когда-то кто-то придет на замену гуглу, но это это будет и когда… Ждем-с.
Скажем вот Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Это феномен, бриллиант науки. Но это необработанный бриллиант. Дальше идет колоссальная работа по проверке доказательства, систематизации полученных теорем, поиск практических применений, да даже доходчиво объяснить неподготовленным студентам результат Перельмана сложная научная и педагогическая задача для ученого-методиста.
Сравнение конечно грубое, но показательное.
Создание логарифмической линейки точно такая же наука, как создание логарифмического исчисления.
Да, переквалифицироваться с олимпиадных задач на научные не сложно, но тут больше вопрос психологии. Одно дело решать задачи, которые заведомо решаются, а соревновательный момент в скорости и аккуратности. А другое дело решать задачу, которую никто до тебя не решил, а может даже и не пытался решить. И ты даже не знаешь решается ли она.
Если спортсмен делает изолированное упражнение и культивирует его до совершенства, то ученому нужно быть лучшим по совокупности параметров. Обычно ученому нужно быть не только лучшим в своей области, но и обладать хорошим кругозором, чтобы уметь четко поставить цели и искать аналогии. Помимо этого нужно уметь правильно распределить силы на длинной дистанции, что спринтерам-программистам не нужно.
Есть например люди, которые могу перемножать быстро 3х значные числа. Но это не делает их хорошими математиками. Большинство моих знакомых математиков плохо владеют устным счетом, потому что это попросту не нужно. Зато хорошо владеют абстрактным мышлением, поиском аналогий, обладают хорошим кругозором и т.д.
Еще раз подчеркну, что это все не означат, что спортсмен не может стать ученым. Вопрос тут исключительно в желании мириться с неудачами, что обычно тяжело для спортсменов, которые привыкли побеждать.
В России так исторически сложилось, что программирование национальный вид спорта начиная со школьной скамьи =) Как шахматы в СССР.
Даже книжка есть с забавным названием «Особенности национальных задач по информатике» Виталий Беров, Антон Лапунов, Виктор Матюхин, Анатолий Пономарев. Я еще в школе ее читал лет 15 назад.
5 лет назад, когда я пришел в танки, то я считал, что вот она жемчужина СНГ. Компания которая покажет «кузькину мать» Близзардам. Передать словами мое разочарование не представляется возможным.
Даже самые преданные проекту люди мягко говоря весьма нелестно отзываются о проекте.
Ах да, последние новости с полей:
ВГ забанили 2000 игроков за подставные бои (большая часть забаненных это топовые игроки или топовые стримеры) за личные боевые задачи, которые были настолько сложными, что даже киберспортсменам и топ игрокам потребовалось создавать подставные бои.
Ну баны пол беды. Часть игроков оказалась разбраненной по причине наличия связей внутри компании.
Ничего не напоминает? Пишем интересные законы, создаем непреодолимо сложные условия, репрессируем всех без разбора, коррупция и блат. Только у меня deja vu?
Я искренне надеюсь, что ситуация кардинально изменится, но мой оптимизм гаснет. Увы…
Тут в качестве аналогии можно привести стадии изучения слепой печати на клавиатуре. До изучения метода вы по одной букве печатаете одним пальцем, и весь этот процесс кажется жутко сложным и утомительным. Когда же вы достаточно попрактиковались, то процесс нажимания клавиш сливается в единый плавный ритмичный поток нажатий, а мозг думает о тексте, а не об отдельных буквах.
Есть правда и обратное явление: если вы долго печатаете на клавиатуре вслепую, то найти глазами на клавиатуре скажем букву Ц будет сложнее, чем просто напечатать ее. Эта часть аналогии относится к тому, что доказательства различных свойств тензорной алгебры затираются в памяти, часто замечаю за собой, что не понимаю, почему то или иное преобразование «работает», хотя интуитивно вижу, что это «работает».