Уточню - BPM/BPMS - это не вся EA... очень даже не вся... Если следовать тому же TOGAF/Archimate - это только бизнес-уровень - а собственно приложения, физического и технологического уровней там нет (как и мотивации/стратегии)
С4 это тоже в итоге больше схемы, а не модель. Чтобы управлять архитектурой, как кодом, должно появиться понятие кодовых модулей, как оно появилось в самом программировании - плюс система организации взаимосвязи данных модулей. Плюс - отделение модели от ее графического представления.
По поводу ADOxx - а разве разрешенные типы связей не задаются в конструкторе модели ? Если просто указать для связи в качестве начального и конечного один и тот же класс элемента?
Ну и важный момент - я это отметил в других комментах, но здесь отмечу еще раз.
Все ИС исходят из физической первички, которую они отражают в своих структурах хранения, БД, логике работы и бизнес-процессах.
И все ИС зачастую развиваются параллельно, и продумать все и сразу - это попытка создать гигантский "монолит" в плане архитектуры... Для этого нужно сначала внедрить каждую систему в отдельности как пилот, и потом, получив опыт, создавать "вторую систему".
В общем ключевой момент тут - "так исторически сложилось".
По этой же причине до недавнего времени оплата ЖКХ принималась в первую очередь на почте - потому что почтовое отделение есть везде - потому что до этого были затрачены усилия на инфраструктуру... А банков как раз может и не быть в нужном кол-ве.
Так до недавнего времени у Сбера, т.е. ранее ГосБанка, была тоже большая сеть филиалов со времени СССР, но в последние годы они тоже начали объединяться/укрупняться/оптимизироваться... а вот оптимизация/уплотнение почтовых отделений практически не проводилось (мне вообще не приходилось сталкиваться) - как минимум потому что за каждым был закреплен тот же почтовый индекс и в целом, с орг. точки зрения, инфраструктуре почты больше лет чем банковской и уж тем более - ИТ.
Вот как бы да... тут прям поле на самом деле для кибератак... Ну. правда кому-то придется пожертвовать своей идентичностью - потому что виртуальных людей система пока не позволяет регистрировать - все равно нужны первичные документы в какой-то момент :-)
ну, я примерно об этом и сказал - что в семье, для вербального общения, появятся альтернативные идентификаторы уникальные.
Это как раз хороший пример смотреть на эволюцию информационных систем на примере реального мира.
Семья в данном случае - это локальная ИС, которая, для решения своих проблем, вводит внутренние идентификаторы, потому что для семьи критично различать детей. А для государства, как вариант, в принципе м.б. не важно, кого как зовут - пока они являются просто статистикой ("в семье 2 ребенка"). А, например, для третьей "ИС" - того же МВД, в какой-то момент, когда один из детей разобьет стекло, станет важно - кто именно это сделал (правда, если они прям близнецы - всегда будет шанс одному отсидеть за другого - и тут если ИС "Семья" не позволит идентифицировать ребенка, разбившего стекло, то ИС "МВД" будет в ситуации неопределенности и выберет того, который попался первым "по списку").
В промышленности (возьмем шире, чем просто производство) да и вообще в бизнесе есть такие же неделимые сущности... Ну и, как я написал отдельно, поспрошаю в "других странах" - у жителей той же КНР - на предмет - как это проявляется на практике.
И тут, к слову, важный момент - Китай разрабатывал уже "вторую систему" - т.е. он увидел опыт "коллег" и строил многое изначально правильно.
А у нас все было спонтанно и на энтузиазме. Не было какой-то единой цифровой политики. Какие-то регионы ушли вперед, какие-то не спешили.
Когда в 1994-м был издан указ Президента РФ о централизованном учете для налоговой - не подразумевалось создание какой-либо единой платформы, да и вообще не регламентировался вопрос о едином идентификаторе. Поэтому ИНН (соцномер) появился сначала в Башкирии, а потом уже опыт распространили на все регионы - потому что кто-то взял на себя инициативу (я этих людей лично знаю) :-) К слову - и задумывался-то он изначально как "соц.нгомер" - безотносительно чисто налогов. Просто использование первое получил в налоговой - потому что там больше всего пригорало в тот момент - надо было выводить бизнесы из тени, увеличивать собираемость налогов.
К слову - до сих пор в Башкирии той же сервис Госуслуг по медицине не смог заменить локальный портал медицинских услуг. Можно делать все централизовано - но оно тогда будет как "средняя температура по больнице" - среднего качества / паршивости.
Госуслуги появились только в 2009-м... а за 3 года до этого я наблюдал картину, когда на предложеное внедрить уже готовую систему госорганы отказывались - просто просили дать им единовременны результаты аналитики из прототипа системы и "закрыть эту тему".
Идти по стопам, делая "вторую систему" всегда проще.
Это из той же оперы, что и Фред Гитарист, который ругает первопроходцев-самоучек, пользуясь плодами их открытий и находок, отшлифованных потом толпами последователей :-)
в идеале да... но в реальности это решается через перекодировки на единый ключ в каждой системе.
Перевести все системы на использование внутри единого ключа - можно, но не целесообразно... Это показывает опыт в т.ч. производственных систем - возьмите в качестве примера организации взаимодействия ISO 15926
вопрос, насколько в итоге база единая и насколько охватывает потребности всех систем... ну и для адекватного сравнения надо брать сопоставимых по масштабу соседей - как по населению, так и по географии
К слову - этот бардак в ИТ-системах - прямая проекция определенного бардака в орг. части - в стиле "так исторически сложилось".
Потому что изначально не было детально продумана вся система - в 90-х не до этого было - все рождалось спонтанно... Но это лучше, чем совсем без ничего.
Возможно в дальнейшем все утрясется и лишние рудименты "отпадут сами". Главное тут не переборщить, и "не вылить с водой ребенка" - потому что в каждой системе есть свои наработки и нюансы - и, чтобы это все охватить - голова архитектора должна быть оочень вместительной и со временем точно станет квадратной :-)
Ну, вообще СНИЛС является единым ключом. и оно сопоставляется с ИНН и др. СНИЛС обязателен везде - ИНН вторичен, т.юк. нужен только налоговой, а без СНИЛС никуда не сунешься... то, что его выдает пенсфонд - это "исторически сложилось" - как говорится у кого охват больше. Люди вполне могут не стоять на учете в ФНС, но в пенсфонде они стоят обязательно - практически поголовно (ну, кроме отшельников в тайге и др).
А наличие внутренних ключей в существующих базах - это норма. Потому что написать единую базу, которая охватит все - это утопия (по многим причинам).
Но то, что единой политики в области корпоративной архитектуры (государства как корпорации) до сих пор толком нет - это известная проблема. Каждое ведомство пилит что-то тихо в своем "огороде" своими специалистами, которые еще и числятся формально профильными бухгалтерами. чиновниками и др... А потом еще и каждый регион пытается самостийно организовать свой маленький местный "колхоз".
Для этого достаточно подписаться на указанный канал и периодически подбирать прокси из списка, имея несколько для автлпереключения при блокировках.
Там все прозрачно - просто нажать "Connect"
А почему преза Брусники на сайте Bussiness Studio ?
Уточню - BPM/BPMS - это не вся EA... очень даже не вся...
Если следовать тому же TOGAF/Archimate - это только бизнес-уровень - а собственно приложения, физического и технологического уровней там нет (как и мотивации/стратегии)
С4 это тоже в итоге больше схемы, а не модель.
Чтобы управлять архитектурой, как кодом, должно появиться понятие кодовых модулей, как оно появилось в самом программировании - плюс система организации взаимосвязи данных модулей. Плюс - отделение модели от ее графического представления.
По поводу ADOxx - а разве разрешенные типы связей не задаются в конструкторе модели ?
Если просто указать для связи в качестве начального и конечного один и тот же класс элемента?
Шикарно ;-)
Мы сейчас тут распишем всю схему, а потом к нам постучат нежданные гости :)
на самом деле я писал выше - очень хотелось бы увидеть коммент от разработчиков... только вряд ли это случится - по многим причинам...
Это коммьюнити-разработка :-)
С нас идеи - с разработчиков - реализация :-)
Ну и важный момент - я это отметил в других комментах, но здесь отмечу еще раз.
Все ИС исходят из физической первички, которую они отражают в своих структурах хранения, БД, логике работы и бизнес-процессах.
И все ИС зачастую развиваются параллельно, и продумать все и сразу - это попытка создать гигантский "монолит" в плане архитектуры... Для этого нужно сначала внедрить каждую систему в отдельности как пилот, и потом, получив опыт, создавать "вторую систему".
В общем ключевой момент тут - "так исторически сложилось".
По этой же причине до недавнего времени оплата ЖКХ принималась в первую очередь на почте - потому что почтовое отделение есть везде - потому что до этого были затрачены усилия на инфраструктуру... А банков как раз может и не быть в нужном кол-ве.
Так до недавнего времени у Сбера, т.е. ранее ГосБанка, была тоже большая сеть филиалов со времени СССР, но в последние годы они тоже начали объединяться/укрупняться/оптимизироваться... а вот оптимизация/уплотнение почтовых отделений практически не проводилось (мне вообще не приходилось сталкиваться) - как минимум потому что за каждым был закреплен тот же почтовый индекс и в целом, с орг. точки зрения, инфраструктуре почты больше лет чем банковской и уж тем более - ИТ.
Поэтому у нас и получается, что при рождении всегда сейчас нужно получать и СНИЛС, и, на всякий случай, ИНН...
Вот как бы да... тут прям поле на самом деле для кибератак...
Ну. правда кому-то придется пожертвовать своей идентичностью - потому что виртуальных людей система пока не позволяет регистрировать - все равно нужны первичные документы в какой-то момент :-)
ну, я примерно об этом и сказал - что в семье, для вербального общения, появятся альтернативные идентификаторы уникальные.
Это как раз хороший пример смотреть на эволюцию информационных систем на примере реального мира.
Семья в данном случае - это локальная ИС, которая, для решения своих проблем, вводит внутренние идентификаторы, потому что для семьи критично различать детей. А для государства, как вариант, в принципе м.б. не важно, кого как зовут - пока они являются просто статистикой ("в семье 2 ребенка"). А, например, для третьей "ИС" - того же МВД, в какой-то момент, когда один из детей разобьет стекло, станет важно - кто именно это сделал (правда, если они прям близнецы - всегда будет шанс одному отсидеть за другого - и тут если ИС "Семья" не позволит идентифицировать ребенка, разбившего стекло, то ИС "МВД" будет в ситуации неопределенности и выберет того, который попался первым "по списку").
В промышленности (возьмем шире, чем просто производство) да и вообще в бизнесе есть такие же неделимые сущности...
Ну и, как я написал отдельно, поспрошаю в "других странах" - у жителей той же КНР - на предмет - как это проявляется на практике.
И тут, к слову, важный момент - Китай разрабатывал уже "вторую систему" - т.е. он увидел опыт "коллег" и строил многое изначально правильно.
А у нас все было спонтанно и на энтузиазме. Не было какой-то единой цифровой политики. Какие-то регионы ушли вперед, какие-то не спешили.
Когда в 1994-м был издан указ Президента РФ о централизованном учете для налоговой - не подразумевалось создание какой-либо единой платформы, да и вообще не регламентировался вопрос о едином идентификаторе. Поэтому ИНН (соцномер) появился сначала в Башкирии, а потом уже опыт распространили на все регионы - потому что кто-то взял на себя инициативу (я этих людей лично знаю) :-) К слову - и задумывался-то он изначально как "соц.нгомер" - безотносительно чисто налогов. Просто использование первое получил в налоговой - потому что там больше всего пригорало в тот момент - надо было выводить бизнесы из тени, увеличивать собираемость налогов.
К слову - до сих пор в Башкирии той же сервис Госуслуг по медицине не смог заменить локальный портал медицинских услуг. Можно делать все централизовано - но оно тогда будет как "средняя температура по больнице" - среднего качества / паршивости.
Госуслуги появились только в 2009-м... а за 3 года до этого я наблюдал картину, когда на предложеное внедрить уже готовую систему госорганы отказывались - просто просили дать им единовременны результаты аналитики из прототипа системы и "закрыть эту тему".
Идти по стопам, делая "вторую систему" всегда проще.
Это из той же оперы, что и Фред Гитарист, который ругает первопроходцев-самоучек, пользуясь плодами их открытий и находок, отшлифованных потом толпами последователей :-)
в идеале да...
но в реальности это решается через перекодировки на единый ключ в каждой системе.
Перевести все системы на использование внутри единого ключа - можно, но не целесообразно...
Это показывает опыт в т.ч. производственных систем - возьмите в качестве примера организации взаимодействия ISO 15926
вопрос, насколько в итоге база единая и насколько охватывает потребности всех систем...
ну и для адекватного сравнения надо брать сопоставимых по масштабу соседей - как по населению, так и по географии
К слову - этот бардак в ИТ-системах - прямая проекция определенного бардака в орг. части - в стиле "так исторически сложилось".
Потому что изначально не было детально продумана вся система - в 90-х не до этого было - все рождалось спонтанно... Но это лучше, чем совсем без ничего.
Возможно в дальнейшем все утрясется и лишние рудименты "отпадут сами".
Главное тут не переборщить, и "не вылить с водой ребенка" - потому что в каждой системе есть свои наработки и нюансы - и, чтобы это все охватить - голова архитектора должна быть оочень вместительной и со временем точно станет квадратной :-)
Возьму домашнее задание - спрошу у коренного населения ;)
Ну, вообще СНИЛС является единым ключом.
и оно сопоставляется с ИНН и др. СНИЛС обязателен везде - ИНН вторичен, т.юк. нужен только налоговой, а без СНИЛС никуда не сунешься... то, что его выдает пенсфонд - это "исторически сложилось" - как говорится у кого охват больше.
Люди вполне могут не стоять на учете в ФНС, но в пенсфонде они стоят обязательно - практически поголовно (ну, кроме отшельников в тайге и др).
А наличие внутренних ключей в существующих базах - это норма.
Потому что написать единую базу, которая охватит все - это утопия (по многим причинам).
Но то, что единой политики в области корпоративной архитектуры (государства как корпорации) до сих пор толком нет - это известная проблема. Каждое ведомство пилит что-то тихо в своем "огороде" своими специалистами, которые еще и числятся формально профильными бухгалтерами. чиновниками и др... А потом еще и каждый регион пытается самостийно организовать свой маленький местный "колхоз".
ну, если поверх еще вешать генетический тест...
только дорого все это будет